УПРЯМСТВО - УСТУПЧИВОСТЬ, СУБЪЕКТИВИЗМ-ОБЪЕКТИВИЗМ

12. УСТУПЧИВЫЕ - ИРРАЦИОНАЛЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ. "ПРОБЛЕМНЫЕ МОРАЛИСТЫ" и "ПРОБЛЕМНЫЕ ПРАГМАТИКИ" (Автор Вера Стратиевская ©2010г.)

12-1. ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ УСТУПЧИВЫХ – СУБЪЕКТИВИСТОВ

Целевые программы УСТУПЧИВЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ сводятся к поиску лучших условий существования во времени и в пространстве, исходя из личных возможностей (своего субъективного мнения о них) и условий окружающей среды, что обусловлено их ЭГО - программами, исходя из их иррациональных аспектов, доминирующих в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ).

Статический стержень диады (статическая модель ментального кольца дуала-СТАТИКА) здесь, как и в предыдущих группах, является определяющим. И если ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ целевая направленность ЭГО-программы здесь сводится к поиску лучших условий существования, то её творческая РАЦИОНАЛЬНАЯ реализация — манипулятивная структурная логика (±БЛ2) занимается поиском и структурированием новых и лучших социальных систем. Для УСТУПЧИВОГО - СУБЪЕКТИВИСТА все системы и двери открыты. Достаточно только захотеть проникнуть в эту систему, найти в ней какие-то преимущества, удобные для себя условия и свойства, а там уже можно и смело внедряться в эту систему. Сначала "через уступку" пристроиться к ней, а затем уже через "реванш" и подстраивать её под себя, устраиваясь на преимущественных и приоритетных позициях.

Свой дом, свою или чужую семью УСТУПЧИВЫЙ - СУБЪЕКТИВИСТ -ИРРАЦИОНАЛ тоже рассматривает как такую удобную, гибкую, растяжимую, маневренную, манипулятивную экосистему. Позиция "Спасибо этому дому, пойдём к другому!" или "Объединим эти два дома и присоединим к нему третий" — удобный и характерный способ системных манипуляций УСТУПЧИВЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ - СТАТИКОВ (ИЛЭ, Дон - Кихота и СЛЭ, Жукова), которым в не меньшей степени активизируются (по активационной логике соотношений ±БЛ6)и их дуалы - ДИНАМИКИ — СЭИ, Дюма и ИЭИ, Есенин.

"Ласковый телёнок двух маток сосёт" — любимая поговорка этих творческих эмоциональных этиков (±ЧЭ2) — она же и руководство к действию. Каждую новую эко-нишу для себя (внедряясь в чужой дом и в чужую систему) они завоёвывают куда более мягко, изобретательно и деликатно, пользуясь своей творческой эмоциональностью и демонстративной этичностью гораздо успешнее, чем их дуалы — жёсткие и напористые в своём стремлении взять реванш УСТУПЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ -ЭКСТРАВЕРТЫ - СТАТИКИ - ЛОГИКИ — ИЛЭ, Дон - Кихот и СЛЭ, Жуков.

Возникшая привязанность к новому и более интересному (перспективному, удобному, выгодному) объекту и субъективная оценка значимости личного отношения к нему побуждают УСТУПЧИВОГО СУБЪЕКТИВИСТА переходить от одного партнёра к другому (или совмещать одного партнёра с другим), менять одну семью (систему) на другую или совмещать их, дополняя одну другой, в поисках лучших условий существования. Побочные эффекты всех этих поисков, совмещений и перемещений могут быть очень травматичными для тех, кто оказывается вовлечён в эти "транзитные" партнёрские отношения, страдает от их непрочности и непродолжительности, считает их неполными и неполноценными и ощущает в них себя "случайным партнёром" — "переменной величиной", а свой дом — "перевалочным пунктом". Сами же УСТУПЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ в силу своей структурологической и эмоциональной маневренности (±БЛ2 и ±ЧЭ2) такое положение считают для себя приемлемым и удобным. А во многих случаях и единственно возможным. В силу этих особенностей и свойств диады УСТУПЧИВЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ (Дон-Кихот — Дюма и Жуков — Есенин), мы условно называем "ВОЛОКИТАМИ".

12-2. УСТУПЧИВЫЕ - ИРРАЦИОНАЛЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ

По аспектам этики отношений (±БЭ4) и деловой логики (±ЧЛ4) представители этих групп создают больше проблем, чем решают. И это их основное отличие от всех предыдущих. О сложности этических отношений "проблемные моралисты" (УСТУПЧИВЫЕ - СУБЪЕКТИВИСТЫ -ЭКСТРАВЕРТЫ - СТАТИКИ) любят пространно порассуждать: Дон — с нарочитой глубокомысленностью, Жуков — с шокирующим цинизмом. Аспект этики отношений в этой группе является вытесненной ценностью, занимает место "аутсайдера" стержневых (программных статических) ценностей и является их "антиподом - антагонистом", что часто проявляется и в откровенном пренебрежении к законам морали, и в непреодолимом желании поступить вопреки им, и в стремлении подвести под эти желания противоречащую моральным нормам "научную" или идеологическую базу.

Как УСТУПЧИВЫЕ - ИРРАЦИОНАЛЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ ("ВОЛОКИТЫ") могут на время уступить своё не слишком удобное (или не слишком выгодное) место в системе тем, кто на него очень активно или очень агрессивно претендует. Но затем попытаются взять реванш и вернуть себе прежние привилегии, полномочия и льготы. Удерживая прежнее место в системе за собой, они одновременно встраиваются в другую удобную и выгодную для них систему (эко-нишу, среду), втираются в доверие к иерарху системы (или к одному из её членов, отвечающему за распределение привилегий и материальных благ) и благополучно существуют в этой уже новой системе на правах "близкого друга", "друга семьи" ("милого друга", "всеобщего любимца", "милого дитяти", "приёмного подопечного"…) до следующего перехода в другую систему на ещё более выгодных и удобных условиях.

Способность "дуриком пролезать в чужой вагон, пробиваясь на самые льготные места", умение трепетно и деликатно (издалека и загодя) обхаживать потенциального покровителя — будущего (временного или постоянного) спутника жизни (желательно, — ответственного квартиросъёмщика или ответственного за распределение материальных благ и ресурсов), способность быстро и без особых усилий втираться к нему в доверие и устанавливать с ним близкие и доверительные отношения, позволяющие претендовать на преимущества и льготы при распределении материальных благ — всё это ценные свойства и качества, позволяющие УСТУПЧИВЫМ СУБЪЕКТИВИСТАМ быстрыми темпами продвигаться к намеченной цели.

Особенно успешными в этом плане оказывается диада РЕШИТЕЛЬНЫХ - УСТУПЧИВЫХ - ИРРАЦИОНАЛОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ. И в первую очередь, её ЭКСТРАВЕРТ-СТАТИК — СЛЭ, Жуков, способный решительно и энергично пробиваться на самые льготные и преимущественные места в системе, уверенно на них претендовать и надёжно закреплять за собой.

Не отстаёт от него и его нежный и трепетный дуал — ИЭИ, Есенин, способный легко и непринуждённо внедряться в любую систему, незаметно для окружающих проходить на приоритетные позиции и удобно устраиваться в "случайно освободившейся" (или специально подготовленной для него) эко-нише с намерением остаться в ней на продолжительный срок (что однако не мешает ему тут же присматривать для себя удобное местечко где-нибудь в другой (смежной или альтернативной) системе.

Способность быстро осваиваться в новой среде в не меньшей степени свойственна и диаде РАССУЖДАЮЩИХ - УСТУПЧИВЫХ - ИРРАЦИОНАЛОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ — диаде "ПЕРВОПРОХОДЦЕВ" — ИЛЭ, Дон - Кихоту и его дуалу СЭИ, Дюма.

Щедро раздаривающий свои идеи Дон-Кихот считает естественным для себя правом внедряться в чужой проект, переходить из одной системы в другую в поисках лучших условий и обнадёживающих перспектив, блуждать из дома в дом в поисках лучшего пристанища и оседать под чужой крышей в поисках временной или постоянной опеки. В благодарность за радушный приём может развеять скуку гостеприимных хозяев интересными рассказами о своих долгих и многотрудных поисках правды, истины, справедливости и скрасить одиночество приветливой хозяйки дома.

Ещё более легко приживается в чужом доме и осваивается в нём, как в своём собственном, его неунывающий и не теряющийся в незнакомом обществе дуал — СЭИ, Дюма, способный в кратчайший срок расположить к себе всех присутствующих и стать душой их компании. Освоение новой среды обитания, равно как и захват преимущественных позиций в любой эко-нише или экосистеме — приоритетное свойство и первостепенная задача его ЭГО-программы (+БС1).

Обжить, приспособить для себя наиболее удобным образом Дюма может практически любое пространство и любую среду. И везде будет чувствовать себя, как дома. И даже лучше, чем дома. Расположение и доверие собеседников он завоёвывает очень легко. Подолгу просиживает в каждой новой компании, переводя разговор на всё новые, интересующие его темы. И не уходит, пока не получит исчерпывающих сведений о всех проживающих в этом доме жильцах и соседях, пока не освоится в этом доме окончательно, пока не почувствует, что истощил уже все ресурсы и все возможности гостеприимных хозяев и превысил предел их терпения.

"Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро…". А Дюма не просто ходит в гости, он прежде всего осваивает и изучает новую территорию. Обживает её, приспосабливается к ней, стараясь устроиться в ней с ещё большим комфортом. И, конечно, человеческий фактор играет в этом процессе немаловажную роль: к каждому человеку Дюма находит нужный подход, подбирает особенный "ключик". По способности входить в доверие, проникать в души людей так же легко, как входить в их дома и осваиваться там, прочно закрепляя за собой самое тёплое и уютное место, ему нет равных во всём соционе.

12- 3. УСТУПЧИВЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ. ОТНОШЕНИЕ К ИЗМЕНЕ, РЕВНОСТИ И ВЫТЕСНЕНИЮ ИЗ СИСТЕМЕ

У УСТУПЧИВЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ ("ВОЛОКИТ") ревность также проявляется как реакция на вытеснение из системы и сопровождается ощущением страха вытеснения из среды обитания, ощущением бесприютности своего существования в этом мире и осознанием необходимости поиска новой благоприятной эко-среды, новой экологической ниши, чтобы было где ему, бесприютному голову приклонить. В числе прочих вариантов рассматривается и необходимость вернуться к прежним (теперь уже разорённым и брошенным) "эко-нишам", в надежде найти там хотя бы временное пристанище. Просто вернуться к прежнему, пусть даже исчерпавшему свой эко-потенциал (растратившему свои материальные и психологические ресурсы, истощившему кредит доверия и предел терпения) партнёру и сказать: "Меня оттуда выгнали, я к тебе пришёл. Не прогонишь?.. Они со мной так подло поступили!.." (и дальше следуют рассказы о злоключениях, которые длятся не одну ночь…).

Выставить за дверь УСТУПЧИВОГО СУБЪЕКТИВИСТА ("ВОЛОКИТУ") бывает чрезвычайно трудно. С первого раза это мало кому удаётся. За своё место в системе, за освоенную им эко-нишу "ВОЛОКИТА" борется крайне ожесточённо, отчаянно: да гори хоть весь мир синим пламенем, он своего облюбованного и обжитого им места в системе никому не уступит.

Чтоб освободить от него это место приходиться и милицию вызывать, и вещи его за порог выкидывать, и выпроваживать его за дверь со всеми почестями. Да только всё впустую: спустить себя с лестницы он не даёт, ожесточённо сопротивляется вытеснению, цепляется за ручку двери, за перила, за каждую ступеньку. Вещи свои обратно пропихивает в квартиру. Крик и визг поднимает такой, что все соседи сбегаются посмотреть на происходящее.

Насиженное место в системе УСТУПЧИВЫЙ СУБЪЕКТИВИСТ покидает только после того, как находит лучший альтернативный вариант. Да и то не надолго: от него ещё не успели отдохнуть, как он опять уже появляется на пороге — под благовидным предлогом (якобы, что-то важное забыл захватить), или просто зашёл на огонёк, рассказать, как с ним подло поступили в другом доме. Заодно может попытаться снова пристроиться в прежней системе. Начнёт вспоминать: "Ведь нам с тобой хорошо было вместе!..". А чуть только почувствует себя прощённым, тут же начнёт вести себя, как полноправный хозяин дома: станет перетягивать привилегии на себя, притеснять слабых, зависимых членов семьи, снова будет втираться в доверие к тем, кто ведает распределением материальных благ, льгот, привилегий, ресурсов. С ними он начнёт разыгрывать роль этакого "милого котика", всеми любимого "дорогого дитяти". И одновременно будет присматривать себе лучший, альтернативный вариант на стороне (на тот случай, если его нынешним покровителям снова захочется вызвать милицию).

12- 4. "ВОЛОКИТЫ". ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ

Принудительное, жёсткое закрепление в рамках одной системы воспринимается УСТУПЧИВЫМ СУБЪЕКТИВИСТОМ так же болезненно, как и вытеснение из системы, и сопровождается экологической "ломкой" этой системы (психологическим и физическим распадом сложившихся связей, а в более крупном, геополитическом плане — её социальной и политической деградацией с последующим тотальным разрушением: "ВОЛОКИТА" ненавидит её, как свою тюрьму, и ему нечего терять с её распадом, "кроме своих цепей".

(В качестве примера можно привести народные восстания и бунты на Руси (интегральный тип — ИЭИ, Есенин), вызванные отменой "Юрьева дня" и ужесточением крепостничества в период правления "самозванного" царя, Бориса Годунова (СЛЭ, Жуков), усугублённые природными катаклизмами (заморозками в середине лета, продолжавшимися несколько лет подряд), воспринимаемыми как предвестники "конца света". Последующее за этим отчаяние, выплеснувшееся в массовых бесчинствах "смутного времени", завершилось экспансией интервентов, тотальным опустошением и разорением всей страны, гибелью значительной части её населения.).

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 10.04.2012 в 21:29

---

УПРЯМСТВО - УСТУПЧИВОСТЬ, СУБЪЕКТИВИЗМ-ОБЪЕКТИВИЗМ

9. УСТУПЧИВЫЕ -РАЦИОНАЛЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ. "ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ И ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ". (Автор Вера Стратиевская ©2010г.)


9-1. ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ (ЭСИ, Драйзер и ЭИИ, Достоевский)

Мораль, нравственность, морально - этический кодекс — представляют собой основу их ЭГО - программы. И вне зависимости от того, как они соблюдают этот нравственный кодекс, они отстаивают каждый его пункт, как последний рубеж. Убавлять от него ничего не позволяют, ужесточать или усложнять его, доводя до абсурда и запутывая изрядными противоречиями, могут сколько угодно. Весь мир, все системы мировоззрения выстраиваются относительно их морального кодекса (опять же, вне зависимости от того, как они его соблюдают).

Себе они могут позволить (в порядке исключения) отступить от канонов их нравственных догм, другим — никогда! Своё отступление от этических норм — например, ложь, — они могут мотивировать отсутствием удобной альтернативы, крайне безвыходным положением и нежеланием усложнять его ещё больше, нежеланием причинять кому-то обиду и боль изложением реальных событий и фактов. И то посчитают это отступничество грехом, — изменой своим убеждениям, будут испытывать чувство стыда и вины, как перед собой, так и перед другими и ещё долго себе этого не простят.

К окружающим они предъявляют очень высокие моральные требования. И особенно к тем, кто вызывающе или демонстративно беспечно игнорирует нормы морали. К тем же, кто в довершение к демонстративному пренебрежению моральными обязательствами призывает их следовать своему примеру (говоря: "Да, наплюй ты на эту мораль! Кто сейчас об этом думает? — не смеши меня!"), относятся как к ненавистным врагам: бичуют их обвинениями, представляют "врагами общества", разоблачают на каждом шагу, устраивают им общественную травлю, восстанавливают против них общественность, организуют всевозможные "общества по борьбе с пороками", всякого рода "комиссии нравов" и проч..

Пренебрежение моральными и нравственными обязательствами воспринимается "ПРОГРАММНЫМИ МОРАЛИСТАМИ", как тягчайший проступок, за который они считают себя вправе строго наказывать (+БЭ1), жестоко мстить (-БЭ1). При этом сами они нередко отходят от своих нравственных норм очень далеко, поскольку действуют по максимуму диапазона возможностей своей "инструментальной" (реализационной, творческой функции),— волевой, агрессивной сенсорики у Драйзера (+ЧС2) и интуиции потенциальных возможностей у Достоевского (-ЧИ2), — имеющих огромный арсенал эффективных, "технических" средств для проведения самой жестокой морально - этической "проработки".

9-2. "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ"

Их дуалы — "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ" (ЛИЭ, Джек и ЛСЭ, Штирлиц), суггестируемые по аспектам этики отношений (±БЭ5), глубоко внушаются этой информацией, и в силу особенностей их суггестивной функции — в силу их ненасыщаемой "любознательности", — эта информация не кажется им достаточно полной. Соответственно, и пресыщаться ею (поскольку если она подаётся дополняющей (дуализирующей) ЭГО - программой) они тоже не могут. А потому и терпеливо внимают нравоучениям своих дуалов, даже если сами страдают от них.

Огромное значение ЛИЭ, Джек и ЛСЭ, Штирлиц усматривают в том, чтобы систематизировать эти сведения, что удобнее им сделать с позиций наблюдательной логики систем (±БЛ7). Поэтому справедливые (на их взгляд) упрёки и обвинения своих дуалов они могут терпеливо переносить и даже рассматривать их как удобное для себя моральное и нравственное подспорье, как страховку, гарантирующую долговременность, прочность и надёжность их партнёрских отношений. Поучения своих дуалов в большинстве случаев тоже считают уместными и заслуженными даже тогда, когда сами (в силу каких - либо непреодолимых пристрастий) не могут этим наставлениям следовать. Поэтому многое в этих отношениях зависит от способностей "ПРОГРАММНОГО МОРАЛИСТА" представить свои требования как справедливые и внушить это представление дуалу, заставив его относиться к ним, как к первоочередным — то есть, вооружить его системой убеждений, с позиций которых он будет защищать общественную мораль.

А защищают её "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ" ("СУГГЕСТИРУЕМЫЕ МОРАЛИСТЫ") очень внушительно: чем чаще нарушают её постулаты, тем яростней разоблачают других.

Особенно в этом плане усердствует РЕШИТЕЛЬНЫЙ Джек, надеясь что критика общественных нравов поможет ему победить в борьбе с собственными опасными пристрастиями, жертвой которых он довольно часто становится, но не соглашается себя ею признать. У Штирлица в этом отношении гораздо больший запас прочности.

Так или иначе, обе диады представляют собой основной костяк сил, убеждённо и яростно защищающих общественную мораль, что и позволяет нами их объединить в одну группу "убеждённых моралистов", которых (для простоты) мы будем называть "МОРАЛИСТАМИ".

9-3. ЭТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ "МОРАЛИСТОВ"

Основные позиции в диадах "МОРАЛИСТОВ":

• "гармония партнёрских отношений превыше всего";
• "мораль и нравственность превыше всего";
• преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) превыше всего;
• интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов — превыше всего.

Основные лозунги: "Один за всех, все за одного", "Сам пропадай, а товарища выручай".

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: "Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.".

ИЗМЕНЕ И РЕВНОСТИ НЕТ И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕСТА В ЭТИХ ОТНОШЕНИЯХ! ПАРТНЁР НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗМЕНЯТЬ И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДАВАТЬ ПОВОД ДЛЯ РЕВНОСТИ, поскольку всё это мешает слаженной работе команды, разрушает прочность партнёрских и командных отношений.

Если всё же партнёр даёт повод для подозрений и ревности, если факт его измены доказан и фактически подтверждён, его ждёт суровое наказание: он будет жестоко затерроризирован упрёками. Поэтому в случае внезапной и непредвиденной смены партнёров "виновные" просто исчезают из поля зрения "обиженных", будучи не в состоянии переносить жестокие угрызения совести, постоянно возбуждаемые нескончаемым потоком упрёков. ПРОГРАММНЫЙ ПРАГМАТИК ЛИЭ, Джек, легко поддающийся соблазнам и искушениям, будучи уличённым в измене именно так и поступает: исчезает из поля зрения своего партнёра, предоставляя ему возможность "остыть", соскучиться и принять его таким, каков он есть (то есть, очень ветреным, взбалмошным, легкомысленным, увлекающимся, рассредоточивающим своё внимание на всех и всё вокруг). Если вина его не велика, может открыто признаться в своём проступке: "Сходил разок налево, больше не буду. Обещаю исправиться." — обезоружить этим признанием своего сурового, но отходчивого дуала - Драйзера и вернуться в семью, посчитав инцидент исчерпанным.

Хуже, когда Джек, пользуясь доверием Драйзера, загуливает по полной программе. Увязнув в поисках лучшей альтернативы и понимая, что оставаться в одной команде с ЭСИ, Драйзером уже не представляется возможным, он бесследно исчезает из поля зрения своего дуала, предварительно перекачав в свой карман все материальные ресурсы семьи (или команды), чтобы лишить обиженного и обманутого им партнёра возможности отомстить. Моральными доводами после всего происшедшего он уже не внушается, моральные ценности его не волнуют и вспоминать о них ему тоже не хочется. В командные и партнёрские отношения он теперь тоже, по большому счёту, уже не верит: если он сумел так подставить и подвести своих товарищей, значит и от них может ожидать того же. Что, тем не менее, не мешает ему разглагольствовать о моральных ценностях, взаимовыручке и прочих преимуществах командных отношений, побуждая всех других членов ("дежурной" или случайно собранной им) команды оставаться верными своим обязательствам.

9-4.ОТНОШЕНИЕ К ИЗМЕНЕ, РЕВНОСТИ И ВЫТЕСНЕНИЮ ИЗ СИСТЕМЫ У УСТУПЧИВЫХ РАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("МОРАЛИСТОВ")

У УСТУПЧИВЫХ РАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("МОРАЛИСТОВ") ревность проявляется в форме упрёков и осуждения за измену командным интересам и отношениям ("Мы с тобой одна команда. Мы должны друг другу помогать…А ты вместо того, чтобы защищать наши интересы, сам первый разрушаешь наши отношения. Разрушаешь команду!..").

Нет команды, нет отношений, нет взаимной ответственности за свои или чужие поступки. В каком - то смысле "изменнику", решившему для себя сменить команду — заменить одну на другую, — выгодно разрушить предыдущую команду и оставить своих прежних партнёров ни с чем — без материальной и дружеской поддержки, без реальной защиты и помощи.

Ответную меру виновнику всех этих бед назначают соответствующую и равноценную: из команды его изгоняют, отношения с ним разрываются, для своих товарищей (или партнёров) он после этого перестаёт существовать. При этом в вытеснение из системы "моралисты" при всей наглядности этого факта не верят (ОБЪЕКТИВИСТЫ). Вытеснение ощущают только опосредованно, когда их самих вытесняют из команды (что воспринимается ими как предательство). Или когда они сами кого - либо вытесняют — выводят из команды в целях оздоровления командных отношений: рассматривают ненадёжного партнёра, как реального (или потенциального) "вредителя", подрывающего основы основ командных отношений и отсеивают его, как "гнилое зерно", распространяющее своё пагубное влияние на других. При этом "предателями" (по отношению к нему) они себя не считают, полагая, что действуют в интересах команды, заботясь об общей слаженности и эффективности её работы.

9-5. "ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ". ОТНОШЕНИЕ К ЧУЖОМУ ВЛИЯНИЮ, ЗАХВАТУ ЧУЖИХ ТЕРРИТОРИЙ И РАЗРУШЕНИЮ ЧУЖИХ ЭКОСИСТЕМ

Чужого влияния, оказывающего разрушительное воздействие на обжитую и освоенную эко- нишу (или экосистему) боятся все (как боятся вытеснения из среды обитания и условий существования). Если человек делает вид, что не боится этого, значит он сам занят разрушением своей системы (намереваясь заменить её на другую) или она разрушается его будущим партнёром (или партнёршей) с его согласия. Он в этих условиях оказывается предателем интересов предыдущей системы (семьи) и всех её членов. Хотя сам, конечно, предательства не признает, просто потому, что его уже переубедили и "перевербовали" те, кому удаётся повлиять на него. (В противном случае он, как и любой нормальный человек, сам первый боялся бы всех производимых им разрушений, равно как и того негативного влияния, которое на него оказывают.)

СУБЪЕКТИВИСТ - РАЦИОНАЛ боится разлагающего, разрушительного влияния посторонних на систему, которую он возглавляет и членом которой является. Боится разлагающего, тлетворного влияния на его семью, на его авторитет, на отношение к нему членов его семьи. Никогда не верит ни в "благие намерения" таких разрушителей, ни в их желание ему "помочь".

СУБЪЕКТИВИСТ - ИРРАЦИОНАЛ опасается негативного, разрушительного влияния на связи и отношения в системе (эко - нише), которую он для себя облюбовал, выбрал и которую обустраивает и обживает для себя.

ОБЪЕКТИВИСТ - РАЦИОНАЛ ("МОРАЛИСТ") боится разрушительного (тлетворного разлагающего) влияния посторонних на его партнёра и на его отношения с ним.

ОБЪЕКТИВИСТ - ИРРАЦИОНАЛ опасается посторонних влияний, "спутывающих карты в его игре": подрывающих его авторитет в глазах партнёров и разрушающих его личное влияние на них.

ИРРАЦИОНАЛЫ (И СУБЪЕКТИВИСТЫ, И ОБЪЕКТИВИСТЫ) не исключают негативных, разрушительных последствий своего влияния на чужую экосистему (эко-нишу, эко-среду) и своего внедрения в неё. Но считают всё это неизбежным побочным эффектом, сопутствующим их продвижению к цели. Разрушения при этом производимые рассматривают как вполне естественные и неизбежными потери: "Нельзя сделать яичницу, не разбив яйца", как нельзя достичь цели, не преодолевая сопротивления окружающей среды. (В чём, собственно, ИРРАЦИОНАЛ ничего дурного не усматривает: в чужую среду не внедряется разве только совершенно бездеятельный и безынициативный человек, который никуда не двигается, ни к чему не стремится, а стоит себе на одном месте и боится на шаг в сторону отступить, чтобы ненароком не навредить кому - нибудь.)

Захват чужих территорий, чужих сфер влияния (чужих эко-ниш, экосистем) — ЯВЛЕНИЕ ПОВСЕМЕСТНОЕ.

У ИРРАЦИОНАЛОВ оно отслеживается и проводится как целевая программа по аналитическим функциям (соответствующим иррациональным аспектам). У РАЦИОНАЛОВ эта программа проводится по творческим функциям (в рамках "защиты интересов системы", в целях расширения её границ и образования буферной зоны за счёт чужих территорий).

Не каждому удаётся спокойно пройти мимо чужого и не возжелать его (или хотя бы не обидеться на того, кому оно принадлежит).

Поэтому в наименьшей степени склонны захватывать и завоёвывать чужое "ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ" — ЭСИ, Драйзер (-БЭ1/+ЧС2) и ЭИИ, Достоевский (+БЭ1/- ЧИ2). Хотя и у них иногда находится повод для нарушения заповеди "Не возжелай чужого". Вследствие гибкой маневренности их творческих иррациональных аспектов — волевой сенсорики у ЭСИ, Драйзера (+ЧС2) и интуиции потенциальных возможностей у ЭИИ, Достоевского (-ЧИ2) — избежать искушения им удаётся только тогда, когда их действия принципиально и жёстко контролируются их ЭГО - программой — аспектом этики отношений и её краеугольной заповедью "не навреди!" ("не делай другому того, чего не желаешь себе"). Хотя их иррациональные творческие функции опосредованно очень сильно влияют на их ЭГО - программу, заставляя преодолевать искушение и постоянно бороться с ним. В случае поражения в этой борьбе им приходится мотивировать свои противоправные действия благими намерениями. (Не отрекаться же от своей суровой и требовательной ЭГО - программы, не занижать же самооценку по ней. Проще попытаться убедить себя (и свою совесть) в том, что неблаговидное действие было необходимо тому, против кого оно было направлено. Гибкая, манипулятивная (нормативная) логика соотношений (±БЛ3) помогает им построить логическое доказательство этих "добрых намерений", а творческое и ролевое УПРЯМСТВО аспектов манипулятивного блока (соответствующих функциям ПФ-2 и ПФ-3) помогает им эту "правоту" отстоять.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 07.04.2012 в 19:53

---

УПРЯМСТВО - УСТУПЧИВОСТЬ, СУБЪЕКТИВИЗМ-ОБЪЕКТИВИЗМ

10. УПРЯМЫЕ - ИРРАЦИОНАЛЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ. "ТВОРЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ" и "ТВОРЧЕСКИЕ ПРАГМАТИКИ" (Автор Вера Стратиевская ©2010г.)

10-1. ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И ЦЕННОСТИ

В структуре ТИМов "творческих моралистов" аспект этики отношений занимает сильные позиции гибкой и манипулятивной реализационной (творческой) функции (±БЭ2), позволяющей гибко(а значит, и хитроумно, и очень лукаво) с огромной выгодой для себя и своего партнёра (в том числе и случайного, эпизодического) трактовать правила морали (представляя их как понятия условные и растяжимые, допускающие всевозможные вольные интерпретации), поскольку все эти уловки проводятся ими осознанно — с позиций инструментальной или творческой функции, мораль и нравственные каноны при этом оказываются творческим инструментарием, а сам человек — объектом прагматичных (деловых) или этических манипуляций.

У "ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ" манипулятивная этика отношений (±БЭ2) допускает свободное и вольное толкование морального кодекса, этическая сущность которого при этом нередко подменяется формальными этическими предписаниями, и наоборот: формальные предписания — сущностью. Всё зависит от условий, возможностей, целей и задач УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ, от их намерений, мотивируемых стремлением доминировать над соконтактником и не уступать ему приоритетных позиций (УПРЯМЫЕ).

"ТВОРЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ" — экспансивные и амбициозные экстраверты СЭЭ, Цезарь (+ЧС1/-БЭ2) и ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1/ +БЭ2), оспаривающие в жестокой конкурентной борьбе преимущественные права волевого (+ЧС1) и возможностного (-ЧИ1) доминирования, дуализируются с "ТВОРЧЕСКИМИ ПРАГМАТИКАМИ"— ИЛИ, Бальзаком (+БИ1/-ЧЛ2) и СЛИ, Габеном (-БС1/ +ЧЛ2) и из соображений взаимной пользы и выгоды, создают некоторый "облегчённый" (или даже абсурдный) вариант системных и этических отношений — с произвольно меняющейся системой правил, с вольно трактуемым этическим кодексом, с заниженным уставным и поведенческим цензом. В рамках этой системы отношений партнёрам позволяется многое — всё желаемое и возможное — практически всё, что они сами себе могут позволить, — всё, о чём смогут к взаимной пользе, удобствам и выгоде договориться, ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ ВИДИМОСТИ ПРИЛИЧИЙ. (Что, в свою очередь, позволяет им "втирать очки" друг другу, выдавая желаемое за действительное, позволяет мотивировать многие неблаговидные свои поступки "пользой дела", интересами выгоды, благополучия и престижа семьи.

Так, например, "пользы ради" можно завышать требования ко всем членам своей команды, заставляя их брать на себя непосильные деловые и этические обязательства, как это бывает свойственно Цезарю и Бальзаку. В заботе о "престиже системы" можно поддерживать далёких "чужих" в ущерб ближним "своим", предполагая что "чужедальние" не вступят в конфликт и позволят системе существовать мирно и благополучно, если их время от времени опекать и подкармливать — идея, нашедшая своё отражения во внешней и внутренней политике СССР в эпоху застоя, в период правления Л.И. Брежнева (ИЛИ, Бальзака).

10-2. СИСТЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДИАДАХ УПРЯМЫХ ИРРАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ

Системные отношения в диадах УПРЯМЫХ ИРРАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ в иерархии ценностей занимают наименее приоритетные позиции (±БЛ4) – у ЭТИКОВ; (±БЛ8) – у ЛОГИКОВ, хотя на её преимущества ссылаются при каждом удобном случае, призывая к сближению, дружбе и солидарности всех её членов и занимаясь мнимым миротворчеством там, где давно уже царят хаос, анархия, произвол и запустение во всех делах. Совет: "Надо уметь жить дружно, надо считаться с другими, надо уметь договариваться!" — здесь считается панацеей от всех бед (преимущественно, у РАССУЖДАЮЩИХ Гексли и Габена), — универсальным способом разрешения кризисных проблем, которое на деле оказывается неэффективным, поверхностным, — "косметическим" средством, создающим видимость миролюбия и миротворчества, видимость опеки и заботы о благополучии семьи (или системы).

Как и в других диадах ОБЪЕКТИВИСТОВ, система отношений здесь важна лишь постольку, поскольку она обеспечивает благоприятные условия существования. (Или, как минимум, — позволяет создать видимость достатка, престижа и защищённости: УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ лучше, чем кто-либо умеет блефовать, стремясь создать видимость успешности.).

Система, не оправдавшая ожиданий, — не обеспечившая достаточно высокий уровень социального благополучия, считается в этих диадах чем-то лишним, обременительным, и от неё здесь предпочитают вовремя избавляться, меняя на другую, более соответствующую запросам и ожиданиям. (По принципу: "Спасибо этому дому, пойдём к другому."). При этом к "перебежчикам" ("предателям системы") в этих диадах отношение остаётся суровым и претензии предъявляются самые строгие: "Почему, вместо того, чтобы улучшить положение в системе, человек попросту покидает её? А как же дружба, взаимовыручка? Ведь мы все — одна команда (одна семья)!"

К себе в аналогичных случаях претензии не предъявляют, находят оправдания, причину, предлог и повод для того, чтобы из системы (или из семьи) уйти. Позиция ("закон джунглей"): "Каждый сам за себя" всемерно осуждается в этих диадах, но, тем не менее, является основным мотивом личного принятия решений — руководством к действию в личных интересах и целях. (Рассуждают так: "Если не я за себя, то кто за меня?!" — и уходят искать лучшей доли. А потом спохватываются: "Если я только за себя, то зачем я?!" — и находят себе защитников или помощников.)

Если не получается жить в рамках системы, значит приходится существовать, –искать себе защиту и помощь – вне её. Главное — жить. Выживать в любых условиях. А живёшь ты в системе, в семье ("ячейке общества") или вне её — это уже другой вопрос, и он никого не касается, — важно то, как ты сам смотришь на свои отношения с окружающим миром, вне зависимости от оценки других. Это воззрение позволяет УПРЯМЫМ ОБЪЕКТИВИСТАМ выйти на позиции крайне индивидуалистического взаимодействия с окружающим миром. Но и оно в этих диадах считается допустимым: "Если бы у меня было несколько жизней, я бы прожил одну для себя, другую для папы с мамой, третью — для тёщи, четвёртую — для жены…Но у меня есть только одна жизнь. И прожить её я хочу для себя — так, как считаю нужным."

Демонстративная структурная логика (±БЛ8) "ТВОРЧЕСКИХ ПРАГМАТИКОВ" Габена и Бальзака, позволяющая вольно трактовать постулаты системных отношений и произвольно менять её уставы, подкрепляет собой крайний индивидуализм и потребительское отношение "ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ" — Цезаря и Гексли, у которых аспект логики соотношений находится на вытесненных, антагонистических позициях мобилизационной функции — т.н.с. или "зоны страха" (±БЛ4), что заставляет их "судорожно" — правдами и неправдами всеми возможными, допустимыми и недопустимыми средствами, приспосабливать к себе условия системных отношений самым удобным для себя образом, испытывая ощущение страха и паники всякий раз, когда их заставляют менять своё отношение к принятым в системе правилам и подчиняться её уставу.

Изыскивая возможность поступать по собственному усмотрению, "ТВОРЧЕСКИЕ МОРАЛИСТЫ" и "ТВОРЧЕСКИЕ ПРАГМАТИКИ" (как это бывает свойственно УПРЯМЫМ) нередко куражатся над постулатами, законами и принципами системы, искажают их в интересах собственной выгоды, для большего удобства и личной пользы. В связи с этим по отношению к другим членам системы (команды, семьи) поступают антиобщественно, асоциально, нивелируют интересы системы, извращают её идеологию. Легко завязывают и разрывают отношения в системе (в команде, в семье), устанавливают свои правила поведения и тут же нарушают их, оставаясь вне критики и претендуя на вседозволенность (как минимум, в шутку, –играя по своим правилам и устанавливая лично для себя двойные стандарты).

10-3. ЧУВСТВ И ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ УПРЯМЫХ - ИРРАЦИОНАЛОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ

Чувства и отношения в системе ценностей УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ" и "ТВОРЧЕСКИХ ПРАГМАТИКОВ") нередко становятся предметом творческих изысканий, научных исследований, объектом жестоких психологических опытов, проверок и экспериментов (±БЭ2, ±ЧЛ6 – у ЭТИКОВ; ±БЭ6, ±БЛ8 – у ЛОГИКОВ). Моральный и физический дискомфорт "испытуемых" при этом в расчёт не принимается. (Иногда творческий моралист, преимущественно, Гексли, может спросить "подопечного": "Что ты при этом чувствуешь?". Полученная информация открывает для него новые возможности (–ЧИ1) и активизирует по стратегическому аспекту деловой логике (– ЧЛ6), позволяя ему действовать с ещё большей уверенностью и размахом.

"ТВОРЧЕСКИЕ ПРАГМАТИКИ" вынуждают своих "подопытных" (±ЧЛ2) признаваться в испытываемых ими страданиях, изощрённо ужесточая условия психологического давления и террора: играют их чувствами (±ЧЭ4), то возбуждая, то охлаждая их. Фрустрируют их при каждом удобном случае, обнадёживают и разочаровывают, уверяют и разуверяют, зомбируя их, ставя в двусмысленное или морально зависимое положение.

Превратить отношения в забавное приключение, в занимательную игру, в удобную и выгодную сделку, сулящую наибольшие преимущества и всесторонние выгоды — что может гарантировать им большую надёжность и защищённость? Хотя для других (и для себя самих) они найдут своим поступкам весьма приемлемое (с манипулятивно-этической (±БЭ2; ±ЧЭ8) и манипулятивно-логической (±ЧЛ2; ±БЛ8) точки зрения) объяснение.

Для БЕСПЕЧНЫХ УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ (Гексли и Габена) это вообще не представляет проблем: если игра не задалась, её всегда можно обратить в шутку. Если сделка не задалась, её можно расторгнуть и заключить на других, более выгодных (для одной из сторон) условиях. Если отношения не сложились, их всегда "можно начать сначала", — устроить "новое знакомство", ещё раз прийти на "первое свидание", создать видимость интереса к своему "новому" (старому) знакомому (супругу, другу), устроить ещё одну "первую брачную ночь" (в очередной раз лишившись невинности). Главное — уметь договариваться, уметь выпрашивать "ещё один шанс", чтобы в очередной раз всё то же самое ещё раз суметь начать сначала. И так до тех пор, пока не находится очередной ещё лучший вариант. О котором можно (когда– нибудь потом) восторженно сообщить и предложить порадоваться редкой удаче — встрече с настоящим (и во всех отношениях достойнейшим) человеком, встрече с настоящим глубоким чувством, перед которым все предыдущие чувства и отношения меркнут: "Порадуйся за меня: это свершилось! Я встретила человека — мечту всей моей жизни!.. Ты должен меня понять и отпустить…" — и так далее, до бесконечности.). Главное — относиться к жизни легко и не делать трагедии из пустяков, а остальное приложится. И не важно, в рамках какой системы "прибудет" — в рамках той, или этой. Главное — не упустить свой шанс, свою победу, своё преимущество, свой счастливый случай.

Главное, — чтобы можно было легко и приятно жить, комфортно существовать всем со всеми. Этой задаче — умению договариваться — и посвящена "ТВОРЧЕСКАЯ УСТУПЧИВОСТЬ УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ, (исходя из признаковой УСТУПЧИВОСТИ творческих аспектов — этики отношений (±БЭ2) — у ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ, Цезаря и Гексли, и деловой логики (±ЧЛ2) — у ТВОРЧЕСКИХ ПРАГМАТИКОВ, Бальзака и Габена).

Этическая маневренность "ТВОРЧЕСКИХ МОРАЛИСТОВ" (±БЭ2) совмещается с прагматизмом этической активности их дуалов, «ТВОРЧЕСКИХ ПРАГМАТИКОВ» (±БЭ6), легко завоёвывающих доверие и дружбу своей деловой услужливостью, которая считается у них знаком хорошего отношения и расположения. (Чем на свидание к девушке цветы носить, лучше исправить (или подправить) сантехнику или бытовую электротехнику в её квартире. А там — понимай, как хочешь: принимай как дружбу, или как ухаживание, вольному воля. Главное всегда можно уйти от прямого ответа и избежать требований и претензий. Удобная двусмысленность ситуации, позволяет построить и двусмысленно лёгкие, ни к чему не обязывающие отношения. Если девушка начнёт предъявлять претензии, требуя большей определённости и однозначности, отношения с ней будут расторгнуты. (Но тоже не сразу, — время от времени к ней можно будет приходить "на чашку чая" и заниматься починкой электроприборов. Для творческого прагматика лучшие отношения это те, которые никогда не исчерпают себя в "перспективе".

К этическим отношениям ТВОЧРЕСКИЙ ПРАГМАТИК относится, как к неразменному банковскому билету на крупную сумму, под который бесконечно долго можно брать выгодный и удобный кредит. Если кредит доверия всё же оказывается исчерпан, и девушка требует максимальной определённости в отношениях и в настоящем, и в будущем, если используя ту же уловку, она его — ТВОЧРЕСКОГО ПРАГМАТИКА!— как "мастера на все руки" (±ЧЛ2), бесплатно выполняющего любую техническую работу, рекомендует своим знакомым и пускает его "по рукам", отношения и вовсе разрываются. У ТВОЧРЕСКОГО ПРАГМАТИКА своя стратегия в отношениях, своя тактика, свои планы, задачи и цели. Свой расчёт и своя выгода. Свои формы и методы, развития отношений, которыми он сам предпочитает манипулировать и творчески управлять. И то, как они (эти методы) соотносятся с его этическими отношениями и планами, он сам предпочитает решать. Если это кого то раздражает и не устраивает, унижает, разочаровывает, приводит в отчаяние, разбивает надежды, мечты, разрушает иллюзии, ломает планы на будущее — всё это не его (ТВОЧРЕСКОГО ПРАГМАТИКА) проблема. Это — побочный эффект его действий, которые он, тем не менее, считает вполне уместными, целесообразными и даже очень этичными.

И в каком-то смысле это имеет под собой основания, поскольку творческая программа УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ (ИРРАЦИОНАЛОВ) сводится к этическому и техническому поиску лучших условий взаимодействия (±БЭ2) и (±ЧЛ2), что предполагает и частую смену партнёров, связанную с неудачным опытом взаимоотношений (следствие болезненных этических и психологических "исследований" и экспериментов) и частый разрыв отношений с неизбежными при этом глубокими моральными и психологическими травмами.

В силу этих болезненных побочных эффектов, являющихся результатом творческой прагматичной маневренности (±ЧЛ2) и этической манипулятивности (±БЭ2), принимая во внимание тот моральный ущерб, который причиняется представителям психологически несовместимых ТИМов, вольно или невольно вовлечённым в эти отношения, диады УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ (СЭЭ, Цезаря, ИЛИ, Бальзака, ИЭЭ, Гексли и СЛИ, Габена) мы условно назовём "СЕРДЦЕЕДАМИ". (Приносим свои извинения за некоторую некорректность названий этой и последующей групп ТИМов. К сожалению, все альтернативные варианты либо ещё менее корректны, либо не отражают сути их характеристик в ракурсе соотношения этих психологических признаков).

10-4. ПОЗИЦИЯ ЭТИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА И СОЦИАЛЬНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("СЕРДЦЕЕДОВ")

ОСНОВНАЯ ПОЗИЦИЯ "СЕРДЦЕЕДОВ:

• при всех условиях нужно стремиться к нравственному превосходству и социальному доминированию,
• при всех условиях нужно стремиться к явным и преимущественным выгодам"
• "при всех условиях нужно оставаться в выигрыше",
• "при всех условиях нужно "быть на высоте" ("уметь сохранить своё лицо"),
• "при всех условиях нужно уметь сохранить за собой самые выгодные позиции.
• А для этого ЛУЧШЕ БЫТЬ ТЕМ, КТО ВЫТЕСНЯЕТ (непосредственно или опосредованно) из семьи (и системы), занимая чужое место, чем быть тем, КОГО ВЫТЕСНЯЮТ и чьё место занимают.
• ЛУЧШЕ БЫТЬ ТЕМ, КТО ЗАМЕЩАЕТ ОДНОГО ПАРТНЁРА ДРУГИМ, ЧЕМ ТЕМ, КОГО ЗАМЕЩАЮТ.

С вытесняемым партнёром при всех условиях следует расставаться мирно, с тем, чтобы не нажить в его лице мстителя и врага. На этом основании вытесняемому (или замещаемому) партнёру предоставляется "утешительный приз" в виде "дружбы": ему предлагают расстаться друзьями с тем, чтобы его "дружескими услугами" в будущем можно было выгодно пользоваться: обращаться к нему за "дружеской помощью и поддержкой ", заниматься с ним сексом "по-дружески", наносить ему "дружеские визиты" по праздникам, просить его о "дружеских одолжениях" и "дружеских поручительствах и попечительствах", занимать у него "по-дружески" деньги на неопределённый срок без расписки.

Свою практическую пользу и выгоду в этом плане "СЕРДЦЕЕД" отслеживает прежде всего. А потому в первую очередь соблюдает заповедь "не навреди" в отношении самого себя: "Не навреди самому себе!".

Создание благоприятных условий существования для самого себя является для него задачей первостепенной важности: "дружеский секс" нужен ему для здоровья, "дружеские займы" — для благополучия, "дружеские визиты" — для ощущения праздника в будние дни, для поднятия настроения, для поддержания тонуса, для установления новых полезных связей и отношений. Каждый человек, в том числе и недавний партнёр, с которым удалось расстаться "по-дружески", остаётся для него "банком возможностей", "бездонным колодцем всевозможных благ", из которого ещё можно многое почерпнуть.

Необходимость замещать старые, изжившие себя (исчерпавшие свой "дружеский потенциал") связи новыми, "СЕРДЦЕЕД" также отслеживает в первую очередь.

Как говорила одна милейшая дама (СЭЭ, Цезарь): "Я встречаюсь с мужчинами только до тех пор, пока их чувства ко мне не угасают. Пока они за мной ухаживают, дарят мне цветы и подарки, я с ними встречаюсь. Но как только их отношения становятся прозаичными, будничными, я с ними тут же расстаюсь и нахожу себе новых поклонников. Стараюсь не доводить их отношение ко мне до измены — не позволяю себе им наскучить настолько, чтобы они первые мне изменили, не позволяю им первыми меня бросить. Не позволяю себе их ревновать. Ревность унизительна. Поэтому я стараюсь не ревновать, а бросаю их первой… Это и уважение к себе прибавляет, и самооценку повышает. А ходить несчастной, обиженной, брошенной я не могу. Это не для меня — это слишком унизительно…"

Не отстают от своих дуалов и творческие прагматики — ИЛИ, Бальзак (-ЧЛ2) и СЛИ, Габен (+ЧЛ2).

Пример:
Милейшая девушка - Бальзак делится опытом со своей подругой: "Я на первое свидание не прихожу, даже если сама его назначаю. Пропускаю это время и жду, что парень сам мне позвонит, поинтересуется, почему не пришла. Если не звонит и не спрашивает, значит его это "не зацепило" — ничего ко мне не испытывает, я ему безразлична, значит и мне тоже нет смысла о нём сожалеть. А если звонит и интересуется, всегда можно придумать какую - нибудь отговорку, чтобы не слишком его разочаровывать. На второе свидание я уже прихожу, но немножко опаздываю, чтобы заставить его поволноваться, понервничать…"

По способности наживать себе врагов "СЕРДЦЕЕДЫ" не знают себе равных в соционе, но относятся к этому философски: "Чему быть, того не миновать; всего не предусмотришь".

Игнорируя (или опровергая) негативное мнение о себе, стараются на всех производить приятное впечатление; очень заботятся о своей репутации.

Исходя из личных амбиций, высокого самомнения и завышенной самооценки, неуклонно повышают уровень личных запросов и требований (УПРЯМЫЕ).

Не стесняются набивать себе цену.

Не стесняются устраивать аукцион, предлагая себя как главный приз или высококачественный товар, заявляя с нарочитым высокомерием: "Мою дружбу (уважение, любовь) надо заслужить!..".

Не стесняются блефовать, рассказывая о своих выдающихся успехах на всех мало - мальски приоритетных фронтах.

Не стесняются втягивать партнёров в "лохотрон", изводя их новыми придирками и претензиями.

Не стесняются откровенно играть "на повышение", требуя всё лучших условий, запрашивая за себя (за свою любовь, уважение, дружбу) всё более высокую цену.

В дуальную пару они сходятся после целой серии изощрённых этических манипуляций (±БЭ2) и сложных технических ухищрений (±ч.л.2), включающих в себя и

• способность работать на престиж, репутацию, завышенную самооценку,
• способность везде и во всём отслеживать свою выгоду,
• способность всегда оставаться при выигрыше и не терять своих преимуществ;
• способность владеть своими и манипулировать чужими чувствами,
• способность умело блефовать и не выдавать своих истинных чувств и намерений;
• способность лукавить, хитрить, изворачиваться, обольщать, но не обольщаться;
• способность вести двойную игру на нескольких фронтах сразу и оставаться всегда в выигрыше;
• способность запутывать, заметать за собой следы, выходить невредимым из самых рискованных ситуаций;
• умение переносить свою вину на голову партнёра (свойство, нередко вызывающее у них улыбку, уважение и восхищение);
• способность с лёгкостью относиться к собственной инициативе в смене партнёра ("Мой милый друг уж надоел мне, его вчера я прогнала…").

Посредством огромного количества хитростей и уловок, этических и прагматичных манипуляций они осуществляют "отсев" "неподходящих" партнёров, останавливая свой выбор на одном-единственном — "подходящем", — отношениями с которым стараются дорожить.

10-5. УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ. ОТНОШЕНИЕ К ИЗМЕНЕ И РЕВНОСТИ

У УПРЯМЫХ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("СЕРДЦЕЕДОВ") ревность считается унизительным свойством, демонстрацией собственной слабости, ущербности и несостоятельности, неумением достойно проигрывать. Подсознательно она также проявляется как реакция на опосредованное вытеснение из системы. (Непосредственного вытеснения из системы "СЕРДЦЕЕДЫ" как ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ вообще не признают.) Сам факт, схему или возможность таких вытеснений отрицают или оспаривают, утверждая: "Никто никого не вытесняет. Всё это – придирки и домыслы озлобленных параноиков. Даже если между нами и возникают какие-то осложнения, мы стараемся не придавать им значения. Живём, как одна мирная и дружная семья…". А сколько лицемерия и фальши стоит за этими мирными и дружескими отношениями, об этом, разумеется, умалчивают – «это никого не касается». УПРЯМЫЕ (а особенно, АРИСТОКРАТЫ) предпочитают не выносить сор из избы.


Ощущать себя вытесняемыми из системы УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ могут. Осознавать и признавать себя вытесняемыми (а тем более подчиняться вытеснению) отказываются (УПРЯМЫЕ) и всячески ограждают себя от этого. Отсюда и постоянные поиски новых систем (новых тёплых гнёзд), где можно было бы прижиться. И поиски новых друзей и поклонников (через которых можно было бы опосредованно, без особых обязанностей и обязательств внедриться в систему (на правах залётного гостя, случайного друга семьи, полезного и ценного знакомого). Отсюда и вызывающе лёгкое отношение к смене партнёров (или партнёрш), мотивируемое их непостоянством и непрочностью взаимоотношений с ними, и демонстративная позиция "но изменяю им первый я", и стремление разыгрывать из себя "хищника", захватывающего очередную "жертву" и цинично бросающего её после откровенного и унизительного для неё "использования".

Отсюда и жестокая самоуверенность "победителя", разыгрывающего при расставании эффектный финал: "Я получил от тебя всё, что хотел. Больше мы с тобой встречаться не будем." Отсюда и стремление намечать для себя очередную жертву и "запасаться" ею заранее, чтобы чувствовать себя свободней и уверенней в отношениях с другими партнёрами. Отсюда и откровенно циничные рассуждения: "Если тебе нужен мужчина, пойди и возьми его …". (Как если бы мужчина был "вещью" или "продуктом", который можно было бы принести домой в хозяйственной сумке и употребить на десерт.)

Отсюда и экстравагантное заявление о выборе профессии (одной из древнейших), влечение к которой представляется как "призвание": "Я люблю жизнь, полную красивых и ярких впечатлений. Люблю, чтобы за мной красиво ухаживали, водили по ресторанам. Люблю часто менять поклонников. Я же не виновата, что всё это люблю! Почему я не могу жить так, как мне хочется?". (При этом, разумеется, забывают, что на всякого "мелкого хищника" всегда находится "крупный хищник", умеющий выгодно использовать чужие прихоти, слабости и фантазии в своих целях.).

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 08.04.2012 в 21:49

---

ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА В ПРИРОДЕ

4-7.РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАХВАТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НИШ В ПРИРОДЕ И В СОЦИУМЕ. ПОНЯТИЕ ПРЕДЕЛА ЭКО-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ; “ИНДИКАТОР” ПРЕДЕЛА ЭКО-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ (Автор Вера Страиевская ©2010г.)

Говоря о пределе экологической целесообразности, мы в первую очередь можем подразумевать определённый набор адаптационных свойств, защитных генетических программ, которыми природа наделяет человека (как и любое живое существо) для реализации его первостепенных экологических целей.

Природа “ терпелива”. И развивая тот или иной биологический вид, она долго и тщательно отшлифовывает свой “инструментарий” ( и свой “арсенал свойств”), “подбирая” этому виду подходящие адаптационные свойства и морфологические признаки — самые удобные для существования в той или иной среде. Исходя из этого, она и будет изменять размеры, форму, массу или окраску его тела, приспосабливая её к той или иной природной среде, руководствуясь “пределом экологической целесообразности” развития того или иного вида ( свойства или признака) в определённом направлении.

Так, например, развитие в сторону увеличения или уменьшения размеров имеет свои экологические ограничения: слишком большое животное не сумеет себя прокормить, не найдёт достаточного количества пищи, будет слишком многих уничтожать для того, чтобы себя покормить, загрязнять слишком большое количество территории. Слишком маленькое животное — тоже нежизнеспособно и легко достаётся в добычу другому, если оно недостаточно защищено или приспособлено.

Таким образом и развитие того или иного свойства у биологического вида обуславливается объективно (естественным отбором и изменением условий среды) и субъективно: естественным и субъективным выбором тех или иных “ технических” средств для наиболее успешного решения конкретных ( природных биологических) задач, для успешного освоения определённой экологической ниши.

В соционе (в социуме) предел экологической целесообразности определяется
объективно — эволюцией той или иной идеи, развитием того или иного аспекта информации в квадрах ( в конкретных исторических условиях, в конкретной среде) и
субъективно — выбором человека определённого “инструментария”, определённых генетических программ для решения тех или иных задач.

Предел ЭКО-целесообразности человек определяет для себя инстинктивно — решая, как, когда и до каких пределов можно приспосабливаться к тем или иным обстоятельствам, и начиная с какого момента эти условия можно и нужно менять. “Индикатор” предела ЭКО-целесообразности, — “сигнал тревоги”, который включается всякий раз, когда от него требуют невыполнимого. На базе этого “индикатора” у человека существует целый ряд дихотомических признаков, как например: “ УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ”, “БЕСПЕЧНЫЕ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ”, “РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ” и некоторые другие.

В определённом смысле, каждый из признаков ТИМа и каждая из психических функций в его модели связаны с этим “индикатором”, определяющим норматив уступок, требований или запросов, гарантирующих ему необходимое жизнеобеспечение.

Поэтому и такие качества как терпение, выносливость, жизнеспособность напрямую зависят от того, как человек умеет пользоваться своим природным инструментарием, насколько он склонен приспосабливаться или приспосабливать к себе других.

Отсюда и такие разнообразные формы проявления экстра- и интроверсии, (и такие “парадоксы” как “интровертированный экстраверт” или экстравертированный интроверт”), которые, по сути, — не более, чем различные степени владения “инструментарием” ТИМа, – различные степени терпения и выносливости, различные уровни установок, которые опять же корректируются различными факторами, влияющими на человека и его поступки: опытом, возрастом, установками, обстоятельствами и условиями бытия. Кто-то с возрастом будет навёрстывать упущенное — станет активнее, агрессивнее, целеустремлённее, настойчивей, “умнее”, а кто - то, наконец, научится приспосабливаться и ладить с окружающими.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 10.04.2012 в 02:45

---

ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА В ИСТОРИИ АНТРОПОЛОГИИ

7-1. МОНОГАМНЫЕ и ПОЛИГАМНЫЕ отношения в ракурсе признаков РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ (Вера Стратиевская ©2010)

В процессе биогенеза некоторые из недалёких биологических предков человека (из числа млекопитающих) десятками миллионов лет жили в парном браке (в МОНОГАМНЫХ брачных отношениях, предполагающий прямолинейно - последовательную организацию структурных связей). Были и совсем близкие предки человека (из числа приматов), жившие миллионы лет в групповом браке (в ПОЛИГАМНЫХ брачных отношениях, предполагающих всестороннее расширение структурных связей). Эти отношения формировались в условиях различной степени экстремальности и были продиктованы необходимостью поиска различных форм взаимовыгодных и взаимо удобных способов сосуществования, которые инстинктивно проявлялись, вырабатывались и закреплялись в рациональных и иррациональных программах взаимодействия человека с окружающей средой.

У ближайших предков человека (из числа гоминидов) был период и крайне индивидуалистических отношений (5 — 6 млн. лет назад), при котором каждый из партнёров брал курс на самодостаточность, а мера ответственности за потомство была сведена чуть ли не к абсолютному минимуму. По счастью, эта форма отношений была недолговечной и привела к быстрому исчезновению этого биологического вида.

Все эти близкие и не столь далёкие формы партнёрских отношений оставили свой отпечаток в архивах генетической памяти человека и в наборе генетических программ; нашли своё отражение и в структурах информационной модели каждого из психотипов, и в информационных аспектах и в психологических признаках их развивающих.

Так, например,
• индивидуализм как ориентация на самодостаточность (как способность полагаться на свои возможности, силы, умение, навыки) нашёл отражение в рациональных и иррациональных экстравертных аспектах и в признаках экстраверсии, динамики, статики, объективизма;
• коллективизм как ориентация на упорядоченные социальные и партнёрские отношения — в рациональных интровертных информационных аспектах, в признаке рациональности, интроверсии, статики, субъективизма;
• предрасположенность к парному браку (к моногамным отношениям) — в признаке рациональности, статики и в интровертной составляющей рациональных аспектов.
• предрасположенность к групповому браку (к полигамным отношениям), стимулируемая инстинктом собственничества — в признаке статики и в экстравертной составляющей иррациональных аспектов.
• предрасположенность к групповому браку, стимулируемая поиском дополнительных и альтернативных партнёрских отношений (один партнёр — хорошо, а несколько — ещё лучше) — в признаке динамики, инволюции и интровертной составляющей иррациональных аспектов…

То есть, даром в модели ТИМа ничего не пропадает — всё разложено "по полочкам", по составляющим её функциональным и структурным уровням, сохранено в архивах коллективного и индивидуального бессознательного и развивается в психологических признаках, в психических функциях и наполняющих их информационных аспектах.

Подобно дереву, восходящему своими корнями в далёкое эволюционное прошлое и выбирающему из него всё самое лучшее, информационная модель развивается благодаря всем заложенным в неё функциональным, генетически обусловленным программам и формам, каждая из которых имеет свои экологические приоритеты и преимущества, моделируется реальными условиями существования и направляется инстинктом самосохранения и эко -целесообразности, своевременно ограничивающим её в "ошибочных" — неэффективных и невостребованных — формах развития и перестраивающим на другие более эффективные, актуальные и востребованные, жизнестойкие формы и отношения, имеющие наибольшее количество экологически значимых преимуществ.

Так, например, ПОЛИГАМНЫЕ отношения (усиливающие ЭКСТРАВЕРТНУЮ и ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ доминанту в модели ТИМа) долгое время были самой востребованной формой брачных отношений и имели огромное количество преимуществ над моногамными, поскольку
• позволяли более гибко приспосабливаться к окружающей среде, к непредвиденным и часто меняющимся обстоятельствам,
• обеспечивали прочную защищённость и высокую жизнестойкость системы (как многочисленной семьи или клана), получающей все возможные средства для выживания в экстремальных условиях.
• предоставляли бесконечное множество возможностей выбора дублёров (и "дублёрш") ближайшего брачного партнёра;
• обеспечивали высокую конкуренцию генетических свойств и качеств огромного количества биологических потомков, прямых и побочных наследников "главы рода", сопровождаемую интенсивным и целенаправленным развитием самых лучших (в плане жизнеспособности) и самых востребованных из них;
• позволяли контролировать огромные территории и присваивать себе права на них;
• давали больше шансов на победу в борьбе за жизненное пространство, за выживание и существование на завоёванных территориях здесь и сейчас.
• обеспечивали быстрое накопление материальных ресурсов, позволяющих расширить сферы влияния на завоёванных территориях.

Программы освоения и защиты новых земель (+БС; -ЧС), равно как и открытие ещё не освоенных территорий (-БС; +ЧС) во все времена усиливали ИРРАЦИОНАЛЬНУЮ сенсорную доминанту, дополняя её интуитивной доминантой, позволяющей заблаговременно расширять временные и возможностные пределы, мигрировать из одной области в другую в поисках новых, более благоприятных условий существования, в поисках новых плодородных земель, пастбищ, охотничьих угодий, которые необходимо было защищать, контролировать, расширять в нужном направлении. Для чего опять же было необходимо выходить к новым, неизведанным рубежам на новые, неосвоенные территории, готовиться к новым испытаниям, к существованию в новых и мало изученных условиях, где на каждом шагу людей подстерегала опасность. ПОЛИГАМНЫЕ брачные отношения позволяли быстро осваиваться в новой, незнакомой среде, легко приспосабливаться к новым условиям и быстро восполнять численность населения.

(Как утверждают биологи, эволюционная общность генофонда всего человечества была достигнута благодаря ПОЛИГАМИИ отношений одной отдельной семьи, жившей примерно 70 тысяч лет назад в Северной Африке. Предполагается, что наибольшая часть народонаселения нашей планеты произошла именно из этого "куста". Глава семьи (по реконструкции черепа, предположительно, СЛЭ, Жуков) был очень состоятельным человеком, владел многочисленными стадами, занимал под свои пастбища огромные территории, которые ему удавалось контролировать. Имел огромное количество жён и активно работал на пополнение и разнообразие генофонда своей семьи, благодаря чему антропологи (условно!) называют его "праотцом всех народов планеты" или "Адамом". И он единственный представитель мужского пола современного нам вида homo sapiens, чей генотип совпадает с базисным генотипом всего человечества.)

7-2.ПРИОРИТЕТЫ МОНОГАМНЫХ И ПОЛИГАМНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РАЦИОНАЛЬНЫХ И ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ ДИАДАХ

Приоритет МОНОГАМНЫХ брачных отношений становится актуальным в более поздний период, в продвинутом, упорядоченном обществе. Вызван он и опытом наблюдений негативных последствий близко - родственных генетических связей, и необходимостью оградить своего ближайшего партнёра (и ближайших членов семьи) от насилия и агрессии со стороны других, враждебно настроенных членов системы.

Доминанта ограничительно - разделительного аспекта (КВЕСТИМНОЙ) логики соотношений (-БЛ), предполагающая разделение по формальному признаку на "своё" и "чужое", включает в себя и такие понятия как "своя семья", "своя система", предоставляет право на защиту безопасности "своей семьи" и всех её членов, позволяет упорядочить системные отношения в семье, провести границу между допустимым и недопустимым, возможным и невозможным, совместимым и несовместимым; соотнести с понятием справедливости, разумной, нормативной этики, разработать и установить правовую защиту, ввести правовые, защитные нормы поведения и отношения в рамках системы, требовать их соблюдения и ограничить, свести к минимуму произвол.

В благодарность за эти защитные меры ЛИИ, Робеспьер — поборник и учредитель основ справедливого правопорядка мог быть с избытком вознаграждён особо пылким, добрым и искренним расположением к себе партнёра — своего заботливого дуала ЭСЭ, Гюго.

Доминирование РАЦИОНАЛЬНЫХ аспектов в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (третьей и четвёртой) также обусловлено эко - целесообразностью и продиктовано интересами выгоды, жизненной необходимости, практическим, прагматичным расчётом, стремлением упорядочить общественные отношения нового типа в ещё более поздний период — в период поиска новых торговых путей, поиска и освоения новых рынков, новых производственных технологий.

И основные положения здесь тоже выводятся методом поиска альтернативы (методом от противного): разменивая себя на многочисленные случайные связи и адюльтеры, невозможно преуспевать в делах и успешно реализовать себя в производственной или творческой деятельности: сосредоточиться на деле и с головой уйти в работу практически невозможно. Нужен один - единственный, но надёжный, верный и преданный партнёр, позволяющий всегда и при любых обстоятельствах полагаться на прочность, надёжность и долговременность супружеских связей и отношений, способный всегда и при любых условиях быть опорой и поддержкой своему партнёру, умеющий при любых испытаниях переносить трудности, тяготы и невзгоды семейной жизни. Способный бесконечно долго терпеть, ждать, доверять, надеяться и верить в то, что его жертва супружескому долгу не напрасна, и риск оправдан. Способный при самых скудных материальных средствах создавать наилучшие бытовые условия для своей семьи и для своего партнёра.

Разумеется, самому большому риску в таких отношениях подвергается РЕШИТЕЛЬНЫЙ - ЭТИК - ИНТРОВЕРТ - ОБЪЕКТИВИСТ — ЭСИ, Драйзер (-БЭ1/+ЧС2). Зато и самые суровые заповеди, самые строгие этические правила, необходимые для выживания семьи (или общества) в особо трудных и экстремальных условиях, разрабатывает тоже он.

Более мягкий и снисходительно - компромиссный вариант этих заповедей (теперь уже "разрешительных" и "объединительных"), подходящий для более благоприятных условий существования в ещё более упорядоченном, миролюбивом, благополучном (и даже избыточном в своём благополучии) обществе, разработан и внедрён его последователем и преемником (по эволюционному кольцу) — РАССУЖДАЮЩИМ - ЭТИКОМ - ИНТРОВЕРТОМ - ОБЪЕКТИВИСТОМ — ЭИИ, Достоевским (+БЭ1/-ЧИ2).

Когда же попустительства этих "разрешительных" и "объединительных" заповедей, размывающих границы добра и зла, приводят к дестабилизации общества — к анархии, плюрализму и волюнтаризму, к новому силовому и возможностному произволу, ставящему целью расширение границ допустимого и дозволенного, возникает необходимость в жёстком структурном упорядочении и стабилизации социальных отношений.

Эту задачу и решают на новом эволюционном витке преемники четвёртой квадры, переводящие общество четвёртой квадры (квадры АРИСТОКРАТОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ) в первую (квадру ДЕМОКРАТОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ), где ВОССТАНОВЛЕННЫЕ И УПОРЯДОЧЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ СИСТЕМЫ СТАВЯТСЯ ВЫШЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ. (Хотя и их пока ещё не слишком ущемляют в демократичном обществе первой квадры — обществе равных прав и возможностей). И эта доминанта также продиктована условиями эко - целесообразности: упорядоченное, правовое общество, подкреплённое мощным силовым обеспечением, сможет защитить и личные права каждого из членов его системы, при условии, что права и интересы личности не будут идти вразрез с правами и интересами системы. (В противном случае права личности придётся урезать, предоставляя всё большие преимущества правам системы).

В дальнейшем (во второй квадре), в целях ещё большей — МАКСИМАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВ СИСТЕМЫ именно это и будет проведено: ИНТЕРЕСЫ СИСТЕМЫ БУДУТ ТОТАЛЬНО ПОДАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ И ПРАВА ЛИЧНОСТИ. Потому, что "перегибы" при внедрении новых порядков и проведении новых реформ во всех случаях и при любых условиях неизбежны: каждый информационный аспект — это экспансивная, развивающаяся в реальных экологических условиях система, которую в силу необходимости, в интересах эко-целесообразности, в соответствии с законом преемственности информации и информационного поля (в соответствии с законом сменяемости квадр и информационных аспектов в квадрах) когда - нибудь должен будет ограничить и перекрыть другой, оппозиционно (или альтернативно) развивающийся информационный аспект.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 06.04.2012 в 08:55

---

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ -ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

4. ИРРАЦИОНАЛЫ. БОРЬБА ЗА ПРЕИМУЩЕСТВА В ПАРТНЁРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ (Вера Стратиевская ©2010)

Многообразие форм взаимодействия с окружающим миром позволяют ИРРАЦИОНАЛУ гибко и изобретательно бороться за сохранение преимуществ в удобных и выгодных для него партнёрских отношениях. Подменяя реальные обстоятельства мнимыми, ИРРАЦИОНАЛ может с лёгкостью нейтрализовать реального или потенциального конкурента, — вытеснить его из системы, "вывести за скобки", унизить, деморализовать, сыграть на его честолюбии и втянуть в опасную конкуренцию, сделать его жертвой чужой (или собственной) алчности, похоти, амбиций.

Вариантов здесь может быть бесчисленное множество. Главная цель — придумать и разыграть хитроумную комбинацию, при которой бы конкуренту были навязаны другие связи и отношения, делающие его морально и социально зависимым.

(Если, к примеру, некий молодой человек, имеющий больше шансов на лёгкий и быстрый успех, успел снискать расположение твоей любимой девушки, выход можно найти очень простой: нужно направить к сопернику с незначительным поручением (с "дружеским приветом" и сопроводительным письмом) другую девушку, страстно желающую выйти замуж, предварительно расписав ей все достоинства этого человека и блестящие перспективы с ним связанные. Остальное — вопрос личной инициативы и предприимчивости этой девушки. Если парень действительно того стоит, она всеми средствами постарается его удержать.

Примерно таким способом один молодой человек (ИЭИ, Есенин) отстранил жениха и дуала от приглянувшейся ему девушки - Драйзера. Он подослал к нему с незначительным поручением (рекомендательным письмом) свою двоюродную сестру (ЭИИ, Достоевского), которая чуть ли не в день знакомства сделала Джеку заманчивое предложение, — уехать вместе с ней к её близким родственникам в одну из стран Дальнего Зарубежья на постоянное место жительства. Рекомендательное письмо, которое она принесла с собой, подтверждало достоверность этой информации. Джек, не раздумывая, женился на своей новой знакомой. А через несколько месяцев, когда молодой муж с нетерпением ожидал прибавление семейства (с тем, чтобы уже и на новорожденного начать оформлять документы на выезд), выяснилось, что никаких родственников в Дальнем Зарубежье у его жены нет, её предложение оказалось фикцией. Тем временем её двоюродный брат - Есенин (тот, кто придумал эту хитроумную комбинацию) втёрся в доверие к оставшейся в одиночестве девушке - Драйзеру. Представил её своим родителям как невесту. Стал с ней встречаться, но до свадьбы отношения не довёл, — женился на другой, более обеспеченной девушке, которая к тому же оказалась и его дуалом.)

Борясь за доминирующее место в одной системе отношений, ИРРАЦИОНАЛ не перестаёт пребывать в поиске других, более выгодных или удобных вариантов партнёрских отношений, в каждом из которых старается устроится с максимальными для себя удобствами, извлекает максимум пользы из этих отношений, расширяет сферу своего влияния в них, внедряется и обживается в них по максимуму. Претендуя на приоритетное место в системе отношений, отстраняет и вытесняет из них всех мало-мальски опасных ему конкурентов.

5. РАЦИОНАЛЫ. БОРЬБА ЗА МЕСТО В СИСТЕМЕ

ВЫТЕСНЕНИЕ ИЗ ПАРТНЁРСКИХ ОТНОШЕНИЙ в результате спонтанной "измены" партнёра РАЦИОНАЛАМИ воспринимается им как:

• вытеснение из экосистемы;
• вытеснение из экониши;
• вытеснение из условий существования;
• вытеснение из сферы взаимодействия и взаимопомощи.

Все эти вытеснения сопровождаются страхами, вызванными ощущением незащищённости, неустроенности, обидой, болью, ревностью, завистью к удачливому сопернику, ощущением потери прежних стабильных условий существования и связанных с ними социальных и экологических преимуществ: "Ещё недавно всё было — и дом, и семья, и положение в обществе. Теперь ничего этого нет…".

УПРЯМЫЕ РАЦИОНАЛЫ (а они все СУБЪЕКТИВИСТЫ) при этих условиях начинают ожесточённо бороться за сохранение своего места в прежней системе, за свои права, за сохранение своих социальных и экологических привилегий и преимуществ. И не успокаиваются, пока не восстановят систему полностью на ещё более выгодных и преимущественных для себя условиях. (Или, пока не получат высокую материальную компенсацию за понесённый ущерб и потери.)

Наиболее ожесточённо сражаются за своё приоритетное место в системе УПРЯМЫЕ-РЕШИТЕЛЬНЫЕ-РАЦИОНАЛЫ-СУБЪЕКТИВИСТЫ (Гамлет —Максим). Требовательность к выполнению установленных правил у обоих партнёров не знает границ. Борьба за качество партнёрских отношений ведётся по самым высоким меркам, на самых строгих и суровых условиях, пренебрежение к которым расценивается как предательство. Преданность и верность в этой диаде возводятся в культ. В верности присягают, в верности клянутся (АРИСТОКРАТЫ). Варианты с расторжением брачных отношений и выплатой компенсации здесь даже не рассматриваются. Сам намёк на возможную супружескую измену здесь уже кажется кощунственным (БЕСПЕЧНЫЕ).

УПРЯМЫЕ-РАССУЖДАЮЩИЕ-РАЦИОНАЛЫ-СУБЪЕКТИВИСТЫ (Гюго — Робеспьер) как ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ при расторжении отношений запрашивают самую высокую материальную компенсацию за нанесённый ущерб ("накопители"). Ревность как страх грядущих материальных потерь и связанной с этим необходимостью заново строить своё материальное благополучие в наибольшей степени свойственна этой диаде.

УСТУПЧИВЫЕ-РАЦИОНАЛЫ-ОБЪЕКТИВИСТЫ в большей степени ценят этическую — моральную, нравственную составляющую партнёрских отношений. Социальная, материальная и прагматичная составляющие могут отойти на второй план.

И в этом плане конечно лидирует диада УСТУПЧИВЫХ-БЕСПЕЧНЫХ-РЕШИТЕЛЬНЫХ-РАЦИОНАЛОВ-ДЕМОКРАТОВ — ЭСИ, Драйзер, ЛИЭ, Джек. Ради сохранения этичности (этической гармонии) партнёрских отношений ЭСИ, Драйзер способен пойти на очень большие материальные потери и уступки: партнёру предоставляются все условия максимально комфортного существования, для наиболее полной творческой и социальной самореализации. Но если при всём этом партнёр начинает заменять его кем-то другим, партнёрские отношения для Драйзера начинают терять свою ценность, и он их без сожаления разрывает. При этом требование материальной компенсации может отойти на второй (если не на третий) план. (Компенсации он вообще может не потребовать. Скажет: "Спасибо за всё хорошее!" — и разошлись на этом.) И это при том, что Драйзер (как программный этик) бывает чрезвычайно ревнив. Измену партнёра воспринимает как крушение надежд, разрушение этической гармонии партнёрских отношений, вытеснение из сферы возможностей с ними связанных, что уже напрямую бьёт его по ТНС (+ЧИ4).

Джек (как экстраверт и программный прагматик) в партнёрских отношениях выступает потребителем: берёт на себя неограниченные права и полномочия, от партнёра требует полной отдачи сил, безоговорочного подчинения и безусловного доверия к его действиям, планам, распоряжениям. После разрыва отношений уходу партнёра не препятствует (УСТУПЧИВЫЙ), за место в системе не борется, поскольку системы в таких отношениях уже не видит. Материальной компенсации (за исключением полагающихся по суду алиментов) для себя не требует, поскольку всю материальную выгоду от этих отношений получает и по максимуму использует ещё до того, как они распадутся.

Прагматичную составляющую партнёрских отношений Джек отслеживает в первую очередь. Партнёр, по его мнению, — это "рабочая лошадка, на которой можно пахать и пахать" — делать бизнес его усилиями и за его (партнёра) счёт. А если он истощает свои силы, изнашивает силовой и возможностный потенциал — не тянет свою лямку, не встаёт после многих ударов судьбы, так что с него взять? Что требовать? — можно предоставить его самому себе: пусть дальше живёт, как хочет. Как рабочая сила для Джека он уже ценности не представляет. Иное дело — разрыв отношений с партнёром, представляющим ценность, пользу и выгоду для команды или для него лично: измену партнёра, полного сил и возможностей, Джек рассматривает как предательство по отношению лично к нему (Джеку), как измену общему делу, командным интересам и всей той пользе и выгоде, которую они лично ему приносят. Его (Джека) ревность в связана (по программе максимум) со страхом вытеснения из сферы благополучия и связанных с ним удовольствий. По программе минимум — измена партнёра связывается с вытеснением из среды обитания и привычных для него условий существования, что также наносит ему удар по ТНС (+БС4). Материальных уступок ниже определённой планки запросов и требований он не допустит; бороться за партнёрские отношения, пока они ему удобны и выгодны, будет очень ожесточённо. Подсознательно ориентируясь на программную этику отношений своего дуала - Драйзера, будет апеллировать к морали и нравственности своего партнёра, взывать к его совести, чувству долга, чувству ответственности, командной этике, верности партнёрским отношениям и т.д..

Наиболее прочными (и самыми "продвинутыми" в эволюционном плане) оказываются партнёрские отношения в РАЦИОНАЛЬНОЙ - АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ диаде УСТУПЧИВЫХ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ - ОБЪЕКТИВИСТОВ — ЛСЭ, Штирлиц и ЭИИ, Достоевский. И прежде всего потому, что здесь ценят и сохраняют всё то хорошее, полезное, выгодное и позитивное, что имеют. Благополучием семьи, чувствами и выносливостью своего партнёра не рискуют (в отличие от предыдущей диады). Отношения постоянно совершенствуют и в этическом, и в прагматичном плане. При всех условиях стараются сделать их психологически и прагматически комфортными. Ревность как страх потери всего, что наработано, накоплено, нажито и приобретено, присутствует в этих отношениях в виде постоянной тревоги за сохранность достигнутого счастья, покоя и благополучия. К чувству ответственности, моральным и нравственным качествам партнёра здесь апеллируют в целях профилактики возможных отклонений от моральных и нравственных норм. (А о возможности таких отклонений здесь не забывают, поскольку в четвёртой квадре. считаются допустимыми и "свободные", "открытые" отношения, и "свободная любовь".) И от таких влияний представители этой рациональной диады себя ограждают, предпочитая довольствоваться преимуществами того, что у них есть — социальными, материальными, моральными, нравственными, экологическими… — всем тем, что является результатом их постоянной заботы друг о друге.

6. РЕВНОСТЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ

Антиподом гармоничных дуальных отношений выступают ИТО конфликта, при которых партнёрами этиков - ОБЪЕКТИВИСТОВ оказываются антагонистично настроенные логики - СУБЪЕКТИВИСТЫ, нередко использующие ревность как

• средство психологического давления и террора в семье,
• как формальную и опосредованную ссылку на некую мифическую привязанность,
• как маскировку неприязни под опосредованную форму привязанности.

Последнее особенно часто проявляется в поведении "проблемных этиков" (УСТУПЧИВЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ - ЛОГИКОВ) ИЛЭ Дон - Кихота (-БЭ4) и СЛЭ, Жукова (+БЭ4), представляющих ре;вность как формальное выражение привязанности (в ИТО конфликта и обратной ревизии). В тех случаях, когда партнёрша - (конфликтёр или ревизор ЭСИ, Драйзер или ЭИИ- Достоевский) требует позитивных проявлений или доказательств добрых чувств или отношений, ей говорят: "Дура ты! Если б я к тебе плохо, как ты говоришь, относился, разве бы я жил с тобой? Разве терпел бы твоё присутствие! Подумай сама, своей дурной головой: если я тебя ревную, значит, понятно, что ты мне не безразлична! Какие ещё доказательства тебе нужны?!"

Если партнёрша продолжает настаивать на проявлении заботы и нежности в качестве доказательства приемлемых (с точки зрения этики) партнёрских отношений, в ответ опять слышит: "Тебе мало того, что я ревную?! Какого рожна тебе ещё надо?!" (В ИТО конфликта Дон может прибавить: "Ещё раз заикнёшься об этом, …, вообще убью! Тебя же ревнуют! Этого, что — не достаточно?!.." Дон-Кихот раздражается ещё и потому, что чувствует себя уязвлённым (по ТНС) этим болезненным для него "допросом": от него требуют признания в том, чего он не испытывает — в симпатиях к конфликтёрше. Раздражается и потому, что чувствует себя разоблачённым (по творческой своей системной логике). Дескать, живёт в семье так, словно чужое место занимает; заботой жены пользуется безраздельно и никакой благодарности в ответ; того и жди, не сегодня - завтра из дома погонят, заботы и крова лишат, вытеснят из семьи (из системы), и его место займёт кто - то другой — более признательный за заботу. У самого Дон-Кихота выражать признательность жене - конфликтёрше нет ни сил, ни желания. Проще разыгрывать из себя ревнивца, чтобы найти хоть какой - то повод для выхода накопившейся ненависти и агрессии.

Как совокупность инстинктивных и неосознанных страхов, тревог, опасений и мучительных комплексов ревность проявляет себя в ракурсе:

1. ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ

• в борьбе за системные привилегии и экологические преимущества;
• в борьбе за ранговое превосходство (приоритетное место в системе),
• в борьбе за лучшие (или хотя бы оптимальные, приемлемые) условия выживания и существования.(Изменились привычные условия существования, возник дефицит социальной и экологической защиты, повысилась значимость и себестоимость всех тех факторов, которые прежде гарантировали жизнестойкость, надёжность и благополучие этих условий.)

2. ИНСТИНКТА СОБСТВЕННИКА

• в стремлении сохранить оптимальные и привычные условия существования (и все их объектные и субъектные составляющие);
• в стремлении безраздельно обладать всеми льготами, правами, привилегиями и преимуществами отношений со своим партнёром, безраздельно контролировать его связи и отношения с другими партнёрами во всех их ракурсах и аспектах. При этом ближайший партнёр (или один из них) оказывается наиболее ценным и значимым объектом, связывающим с собой наиболее перспективные планы, задачи и цели.(Проявляется экстравертная, сенсорная доминанта всех внешних и внутренних субъектно - объектных связей и отношений)

3. ИНСТИНКТА ПАРТНЁРСКИХ ОТНОШЕНИЙ

• в стремлении сохранить удобные, взаимовыгодные, прочные и надёжные партнёрские отношения как гарантию будущих благополучных условий существования.
• При этом ближайший партнёр (или один из них) оказывается тем, на кого возлагаются самые большие надежды и ожидания
  • в социальной и правовой защите,
  • в обеспечении всех экологически необходимых условий существования,
  • в системе субъектно-объектных связей, ценностей и представлений, вытеснение из которых чревато разрушением всех жизненно важных отношений и связей, утратой способности ориентироваться в окружающем мире (проявляется интуитивная, интровертная доминанта всех внешних и внутренних субъектно - объектных связей и отношений).

Человек, лишённый реальной или потенциальной эко-защиты чувствует себя, как птенец, выпавший из гнезда, будучи вытеснен из него своим самым ближайшим окружением,
— вытесненный своими родителями, как нелюбимый,
— вытесненный своими братьями и сёстрами как "лишний рот в семье", лишний и опасный элемент системы, потенциальный конкурент в борьбе за лучшие условия существования.

Вытесняемый своими близкими, он, теряя способность ориентироваться в новых условиях, устремляется навстречу пугающей его неизвестности, подсознательно напоминающей ему о тех незапамятных временах, когда в случае крайней нужды от "лишних элементов системы" избавлялись в первую очередь. Когда, испытывая острый дефицит материальных ресурсов, любыми средствами избавлялись от "лишних ртов", от обременительных "слабых звеньев системы" — от самых слабых — недокормленных или болезненных и потому нежизнеспособных — членов семьи. Бессознательный страх напомнит ему о тех временах, когда "лишних детей" продавали в рабство, отводили в храм для жертвоприношения, уводили в лес и оставляли там, чтобы спасти от голодной смерти тех, кто остаётся в семье. Семья представлялась ему самой защищённой экосистемой. И ради того, чтобы оставаться в ней он готов был терпеть и нужду, и унижение, и моральный, физический и психологический террор своих близких.

Основываясь на собственных наблюдениях, анализируя отношение к себе со стороны своих близких, ребёнок начинал предчувствовать грозящие ему неприятности ещё задолго до их наступления, — ощущал себя потенциальным изгоем, чувствовал себя нелюбимым, притесняемым, обделённым вниманием и заботой. И либо боролся за расположение тех, от кого зависело его благополучное существование в семье (ревновал родителей друг к другу, к другим родственникам и подопечным, стремился обратить на себя их внимание, направить на себя их заботу), либо смирялся со своим положением и позволял себя вытеснять из семьи в расчёте на чудесное избавление от неприятностей в будущем, — на возможно счастливое стечение обстоятельств, — всё лучше, чем терпеть террор и притеснения от своих близких.

В этих условиях возникает отношение к ревности как

• к форме борьбы за существование в ракурсе определённости или неопределённости условий жизнеобеспечения;
• к добровольной или принудительной смене условий правовой и социальной защиты и жизнеобеспечения.

ОБЩИМ МЕСТОМ всех опасений, которые возникают при этом, является СТРАХ ВЫТЕСНЕНИЯ ИЗ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ, связанный

• с вытеснением из среды обитания, из сферы удобств, с лишением тепла, заботы, уюта, опеки, крыши над головой (страх незащищённости от внешних бурь, страх бесприютности, неустроенности),
• с вытеснением из сферы возможностей, планов и перспектив (страх безысходности и тупика, страх отсутствия перспектив, страх отстранения от всего лучшего из того, что происходит и может происходить в жизни, в обществе, в семье, в общине, в творческом коллективе и т.д.
• с потерей социальной и правовой защиты,
• с потерей материальной и экологической поддержки и обеспечения,
• с разрывом внешних и внутренних связей,
• с потерей ориентации во внешнем и внутреннем мире,
• со смещением и разрушением собственной системы представлений и координат.

(В свете всего вышеизложенного устоявшееся представление "ревнует — значит любит" уже не имеет под собой прочных оснований. И это подтверждается данными современной нейро-физиологии: при возбуждении чувства ревности у человека активизируются не те участки головного мозга, которые возбуждаются при возникновении чувства любви, но близкие к тем, которые активизируются при возбуждении инстинкта собственника — инстинкта сохранения прочных субъектно - объектных связей и отношений с окружающим миром — то есть, всех тех связей и отношений, на которых базируется самый приоритетный уровень психической структуры — блок ЭГО. Относительно которого выстраиваются все остальные уровни, связи и аспекты информационной модели — уровни и аспекты взаимодействия человека с окружающим миром.)

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 06.04.2012 в 08:34

---

Признаки Рейнина РЕШИТЕЛЬНОСТЬ - РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

24. ОБЛАСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ (Автор Вера Стратиевская ©2010)

Для РАССУЖДАЮЩИХ мирная и благоприятная, безмятежность — область индивидуальных условий существования и индивидуальной творческой реализации (создание удобных и благоприятных условий для себя и своих близких — первейшая забота РАССУЖДАЮЩЕГО СЕНСОРИКА, существование в удобных и благоприятных условиях — первейшее требование РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ).

Экстремальные условия в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — область коллективной реализации (в военное время, — собрались с силами, навалились всем миром и победили врага; в мирное время, — собрались, сообща обсудили то, что их беспокоит и мешает им жить (грязь на улицах, строительный мусор во дворе, плохое отопление в доме…) и приняли меры, составили коллективную жалобу, направили, куда следует, назначили проверяющих…и т.д.).

Позиция РАССУЖДАЮЩИХ: "СЧАСТЬЮ — ВЕЧНОСТЬ (±БС↑ и ±ЧИ↑, СТРАХУ — ВРЕМЯ (±ЧС↓ и ±БИ↓.

Позиция РЕШИТЕЛЬНОГО: "Делу время, потехе — час!"

Дело, в понимание РЕШИТЕЛЬНОГО, заключается в построении мира и благополучия для всех членов сообщества, в постоянной его защите, в преодолении трудностей.
Дело — это служба, служение обществу, верность долгу и обязательствам.
Оставаться в строю в состоянии полнейшей боеготовности до последней минуты своей жизни — норма мироощущения РЕШИТЕЛЬНОГО.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ экстремальные условия существования — область индивидуальной реализации (±ЧС↑ и ±БИ↑ ), возможность совершить подвиг, наилучшим образом проявить свои бойцовские качества ("и вечный бой, покой нам только снится"). Ощущение личной тревоги и нарастающего беспокойства вне этих условий существования воспринимается как отклонение от нормы, как проявление слабости и эгоизма.

Безмятежное и расслабленное существование допускается на непродолжительное время ( только в компании самых близких друзей) при абсолютной уверенности во внешней защищённости условий своего приятного времяпрепровождения: если стены прочны и посты надёжно, тогда можно ненадолго расслабиться в приятной компании (±ЧС↑ и ±БИ↑. Во всех остальных случаях надо держать ухо востро. Но долго пребывать в приятном расслабленном состоянии тоже не следует — слишком опасно: твоей слабостью могут воспользоваться, подставить под неприятности, под удар (±БС↓ и ±ЧИ↓.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ взывают к состраданию в рамках жёсткой безысходности по аспекту интуиции потенциальных возможностей, ввиду невозможности решить проблему собственными волевыми усилиями ( поиск поддержки по ±ЧИ , поиск “блата”, “своих людей”, “своей руки”, который стараются провести побыстрее, чтобы не попадать под всеобщее осуждение.

По аспекту интуиции потенциальных возможностей ±ЧИ — РЕШИТЕЛЬНЫЕ тоже стараются “быть как все” (аспект лаборного блока), но не прочь выговорить для себя “особые условия”, решить проблему коллективными усилиями.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ предпочитают не застревать в фазе аспекта интуиции потенциальных возможностей лаборного блока и стараются его скорее “проскочить”. Поиск поддержки в этой связи будет поиском возможностей, поиском выхода из тупика, в рамках которого возможны любые обещания (“ты только доверься мне, положись на меня, помоги мне, а я уж не подведу, покажу на что я способен!”).

Для РЕШИТЕЛЬНОГО аспект волевой сенсорики — “своё” поле, на нём он чувствует себя уверенней, старается и продержаться подольше, и инициативу перехватить. Аспект интуиции потенциальных возможностей для него — “ чужое” поле, которое он предпочитает не задерживаться, а потому и форсирует ситуацию, “форсирует” неизвестность и неопределённость, стараясь интуитивно - возможностную проблему решить по аспекту волевой сенсорики.

Для РАССУЖДАЮЩЕГО аспект интуиции потенциальных возможностей — “своё” поле, а аспект волевой сенсорики — “чужое”, которое он постарается преодолеть с посторонней помощью, пытаясь переложить ответственность или основную нагрузку на других.

В отношениях конфликта партнёры насильно ( на близкой дистанции) удерживают друг друга на “своём” поле. Так что каждому из них кажется, что его “взяли за горло” или “ посадили в клетку”, “похоронили заживо” (“захват” по аспекту волевой сенсорики), “ перекрыли кислород”, “обложили флажками” (“захват” по аспекту интуиции потенциальных возможностей). Можно привести и массу других сравнений, и все они будут отражать истинные переживания партнёров. “Выравнивание” прав и отношений на силовых и возможностных полях, будет проходить по логическим и этическим аспектами, по позициям субъективизма и объективизма, обостряющим противоречия в ортогональных квадрах, но сглаживающим их в смежных.

В рамках волевого противоборства (силового тренинга) решительные (особенно сенсорики) могут быть жестоки и беспощадны к рассуждающим (особенно интуитам), могут усилить волевое давление в ответ на требование или просьбу о сострадании (как это и происходит в прямой ревизии Жуковым — Робеспьера или Цезарем — Достоевского.

Но в рамках возможностного (в борьбе за свой шанс) и РАССУЖДАЮЩИЕ могут быть беспощадны к РЕШИТЕЛЬНЫМ, навязывая им свои “условия игры”, заставляя их решать проблему не через аспект волевой сенсорики, а через аспект интуиции потенциальных возможностей, перекрывая им все выходы на волевое противоборство и ужесточая условия (или конкуренцию) по аспекту интуиции потенциальных возможностей, соревнуясь с ними в находчивости, хитрости, ловкости, умении изворачиваться, в способности подставлять под удар других, выходить сухим из воды (механизм ревизии Дон-Кихотом — Максима или Гексли — Драйзера).

В β-квадре часто “играют” в жестокость и “насилие” по аспекту волевой сенсорики и “безысходность” по аспекту интуиции времени.

В δ-квадре “ играют” в возможностный произвол, этическую вседозволенность, множественность интересов, нивелирование интересов партнёра (по доминирующим аспектам интуиции потенциальных возможностей и сенсорики ощущений).

Если по доминирующим аспектам вербальных блоков в каждой квадре допускается и поощряется индивидуальный тренинг, в процессе которого каждый из партнёров может свободно проявить свою волю, выдумку или фантазию — "играй - не хочу!" — то по вытесненным аспектам лаборных блоков в каждой квадре осуществляется строгий коллективный контроль за распределением “дефицитных ценностей”, где уже никто никому не позволит взять “чужое”, или положить себе в карман “лишнее” (или “ ничейное”).

Так, например, у РАССУЖДАЮЩИХ в альфа - квадре осуществляется строжайший контроль за распределением силового потенциала (силового поля), накоплением материальных благ и концентрацией материальных ценностей. (Если это и происходит, то “тайком от соседей”, так, чтобы никто не знал).
В альфа - квадре доминирует позиция (требование!) силового равновесия (материального равенства )

α - квадра:— неприятие волевого и прагматического произвола (+ЧИ↑+БС↑, +БИ↓ +ЧС↓.

В дельта - квадре осуществляется коллективный контроль за иерархическим (+БЛ) и силовым (-ЧС) приоритетом. (“По какому праву ты говоришь со мной таким тоном?”, “Кто тебе дал право на меня кричать?”, “ Кто тебе дал право за меня решать?” и т.д.)

δ - квадра: неприятие авторитарности и волевого произвола (-ЧИ↑-БС↑, -БИ↓ -ЧС↓.

В δ- квадре оспаривается право на волевой приоритет но допускается
право на накопление материальных ценностей — “остаточная”, “ переходная” ценность от γ - квадры, результат перехода от демократической деловой логики к иерархической: кто больше, лучше, качественней работает, у того больше прав и возможностей на накопление денег, на концентрацию власти и силового потенциала.

У решительных в β- квадре осуществляется контроль, пресекающий несанкционированное распределением потенциальных возможностей, при котором чётко отслеживают действия каждого из членов системы, не позволяя захватывать чужое, "дуриком пролезать в чужой вагон”, “садиться не в свои сани". (В самодостаточной, закрытой системе количество привилегированных мест, благ и льгот ограниченно).

β - квадра: неприятие “несанкционированного” (-ЧС↑+БЛ↑, -БС↓+ЧЛ↓ ) распределения материальных благ и возможностей. (“Почему это пенсию всем поровну прибавили, когда у одних стаж больше, а у других — меньше? Это, по-вашему, справедливо?!”)

У решительных в γ - квадре осуществляется контроль за равным распределением возможностей при равенстве деловой инициативы (блатом и знакомствами пользоваться “ неудобно”, а говорить об этом — тем более). “Идеальное общество” — общество неограниченных возможностей и равной деловой инициативы .

γ - квадра: неприятие жёстко нормированного (+ЧС↑-ЧЛ↑, -ЧИ↓ +БЛ↓ распределения материальных благ и возможностей.( “Ну и пусть прибавляют! Тебе что, жалко что - ли? А может человек чем-то полезным в это время занимался? Не всё же в трудовую книжку вписывается!..” )

Позиции РЕШИТЕЛЬНОГО и РАССУЖДАЮЩЕГО взаимо дополняемы в коллективной реализации на далёкой дистанции. В индивидуальном взаимодействии на близкой дистанции они друг друга перекрывают, подавляют, вытесняют.

25. ПРОЯВЛЕНИЕ АГРЕССИИ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

РАССУЖДАЮЩИЙ в драке гораздо быстрее и чаще теряет контроль над собой (и над ситуацией), чем РЕШИТЕЛЬНЫЙ. (Наличие аспекта волевой сенсорики на лаборных блоках у РАССУЖДАЮЩИХ является одной из причин плохо управляемой агрессивности).

У РАССУЖДАЮЩИХ первой квадры это усугубляется доминированием аспекта этики эмоций — они более вспыльчивы, и их агрессивность — следствие вспыльчивости и страха — отсюда и “безалаберность” (не методичность) в драке (“профессионалы”, разумеется не в счёт).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ (дети) с большим удовольствием играют в войну (даже девочки). РАССУЖДАЮЩИЕ (особенно УСТУПЧИВЫЕ ИНТУИТЫ) — не большие любители таких игр (и таких зрелищ).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ неохотно рассуждают о войне и мире (проще описать), но гораздо охотнее воюют, от службы в армии реже уклоняются (или не уклоняются вообще). И в этом отношении РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ можно разделить на милитаристов и пацифистов. Трудно найти пацифиста среди РЕШИТЕЛЬНЫХ. А среди РАССУЖДАЮЩИХ их подавляющее большинство. (Хотя блистательную военную карьеру могут сделать и те, и другие.)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ в драке действует более расчётливо и хладнокровно (а если сенсорика в мобильном блоке, то и гибко, маневренно, методично) — всегда заранее выбирает место для удара. (Поэтому и описать свою драку потом может: “Я ему — слева, а он на меня — справа. Ну, тут я ему...”). РЕШИТЕЛЬНЫЙ лучше запоминает подробности драки — кто кого как отлупил, кто у кого “в долгу не остался” — тоже помнит. Хорошая, а, особенно, успешная драка РЕШИТЕЛЬНЫМИ надолго запоминается, иногда на всю жизнь.

Для РАССУЖДАЮЩЕГО драка — не тот эпизод, который следует помнить. РАССУЖДАЮЩИЙ не помнит ни самой драки, ни себя в ней. (Из - за этого может потом вполне искренне удивляться тому, что сделал: “Не знаю, что на меня нашло, но нас потом разнимали, говорили, что я его чуть не убил.”)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ в драке держит ситуацию под контролем, поэтому РЕШИТЕЛЬНОМУ всегда легче драться с РЕШИТЕЛЬНЫМ. А РАССУЖДАЮЩЕГО, — особенно такого, что теряет над собой в драке контроль, — РЕШИТЕЛЬНЫЙ и сам боится. (Такой не столько побьёт, сколько и себя, и всех вокруг изувечит: машет руками без разбору — поди знай, чего от него ожидать?)

(Наиболее часто эти страхи проявляются в отношениях конфликта: Максим и Драйзер вообще не рассуждают о драке, а применяют силу, когда это требуется. Гексли и Дон-Кихот подолгу рассуждают об этом, теоретизируют, а как доходит до дела, начинают паниковать, биться в истерике, дрожать, сотрясать кулаком воздух. Вид этой истерики как раз и останавливает РЕШИТЕЛЬНЫХ. (Если человек так реагирует на опасность — нервничает и всего боится — проще уступить.)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ уступает в этой ситуации, будучи уверен, что имеет дело с трусом и при желании всегда сможет взять реванш. В этом- то и ошибка. Потому что все эти истерики РАССУЖДАЮЩИХ начинают постепенно действовать и на него, и на окружающих. И тогда уже окружающие начинают “скручивать” этого РЕШИТЕЛЬНОГО и склоняют его к ещё большим (иногда даже запредельным) уступкам: “Ну, уступи, разве ты не видишь, что с ним твориться? Будь ты умнее.” А РАССУЖДАЮЩЕМУ только того и надо: он всех напугал, переполошил, — значит его оружие попало в цель. И чем больше уступает РЕШИТЕЛЬНЫЙ, тем более смелеет, наступая на него РАССУЖДАЮЩИЙ, тем более изобретательным становится в средствах психологического давления. А если он ещё при этом и кричит: “Да я кулаком быка свалить могу! Да кулаком бы я вообще её убил! А так, только ногой её бью!”, — со временем это начинает производить впечатление и на РЕШИТЕЛЬНОГО по интуиции потенциальных возможностей: а кто знает, а вдруг он действительно может кулаком быка свалить? Если говорит, значит пробовал. (В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — а особенно в третьей — “просто так” никто ничего говорить не станет. Если человек рассказывает про себя такое, значит есть основание; спорить с ним никто не будет и подставлять себя вместо быка (для проверки) — тоже.)

РАССУЖДАЮЩИЙ (особенно экстраверт первой квадры) может долго и интересно рассуждать о драке и о кулаках — и своих, и чужих.

Хотя “кулаки” Гюго — например, его демонстративная волевая сенсорика (-ч.с.8) — не что иное как “бутафория”, причём самая дешёвая, более подходящая для “комедии масок”, которую никакой РЕШИТЕЛЬНЫЙ всерьёз не воспринимает. (Даже в отношениях конфликта и суперэго — Джек и Бальзак уступают только его эмоциональному и психологическому давлению, но никак не силе! И даже если, применив силу, Гюго и приобретает какой - то временный перевес, то, опять же, благодаря психологическому давлению и УПРЯМСТВУ.)

Гюго чаще пытается произвести впечатление сильного и решительного человека, чем является таковым на самом деле. Любит порассуждать о том, как он проявил бы силу, “если бы, да кабы...”. Но в первую очередь Гюго защищает свои интересы, своё родное “индивидуальное пространство” (по творческой сенсорике ощущений) — свой дом, свою семью, своих детей, родных и близких. И то, до определённого предела: пока не наталкивается на превосходящего по силе противника. Когда нет возможности кого - либо защитить, Гюго берёт на себя роль “учителя по самообороне”, что тоже бывает скорее смешно, чем эффективно. (Например: отец-Гюго учил сына - Джека драться. Локтём левой руки он советовал ему прикрывать лицо, а кулаком правой — лупить по чему попало. Весь класс над мальчиком потешался.)

РЕШИТЕЛЬНОГО может раздражать вид трусости в драке. Так, девочку - Драйзера (подружку этого мальчика - Джека ) раздражал даже вид такой драки вслепую. Она усматривала в этом и проявление трусости, и “отступление от правил”: в бой надо выходить с открытым лицом. Закрывший в драке глаза ( да ещё втянувший голову в плечи) становится для РЕШИТЕЛЬНОГО последним человеком. А он к тому же выходит на “ритуальный", "брачный поединок” (в “брачной программе”), тогда проявивший слабость — вообще не человек, — не может и не имеет права рассчитывать на симпатии.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ нередко презирают РАССУЖДАЮЩИХ за “трусость” — за “недостойное поведение” в экстремальной ситуации. И это одна из причин по которой РАССУЖДАЮЩИЕ конфликтёры и ревизоры омерзительны своим РЕШИТЕЛЬНЫМ подревизным. Подметив однажды в них эту слабинку, РЕШИТЕЛЬНЫЕ сенсорики постепенно начинают освобождаться от их интуитивного ига, а потом уже находят способы запугать их по волевой сенсорике (тем более, что это область их ЭГО - творчества и здесь они тоже бывают достаточно изобретательны.).

Как видим, очень многое в признак РЕШИТЕЛЬНЫХ — РАССУЖДАЮЩИХ перешло из инстинктивных программ доминирования, из “брачных турниров” и “программ токования”.

Дуализация РЕШИТЕЛЬНЫХ без красивых “брачных поединков” вообще довольно проблематично развивается. Поэтому отсутствие проблем в дуальных диадах — это тоже проблема. Признак “РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ” непременно должен быть проработан в реальной ситуации, в режиме реального времени. (Мало кричать: “Я могу быка кулаком свалить!” — ты это на быке докажи, а не на жене, тогда и отношение другим будет.) Не случайно ведь существуют народные традиции, игры и ритуалы, позволяющие проявить силу и отвагу на деле, а не на словах. И не случайно они пользуются популярностью у тех народов, чей интегральный ТИМ относится к квадрам РЕШИТЕЛЬНЫХ.

Посмотреть на красивый и зрелищный поединок для РЕШИТЕЛЬНОЙ дамы, а особенно для сенсорика,— удовольствие не из последних. Хотя далеко не каждая в этом себе признаётся. Поэтому, когда такие турниры стихийно возникают в молодёжной среде, РАССУЖДАЮЩИЕ девушки начинают дерущихся разнимать (каждая виснет на руках и ногах у “своего”), а РЕШИТЕЛЬНЫЕ контролируют ситуацию со стороны и строго следят за соблюдением правил. Могут вмешаться, если им что - то не нравится, но при этом изображают полнейшее безразличие к происходящему: подумаешь, дерутся — что мы драки не видели? — вот кто победит, на того и посмотрим.

Если признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ в дуальной диаде не проработан, если по каким - то причинам партнёры ещё не “проявили характер” и не показали, кто на что способен, тогда РЕШИТЕЛЬНЫЙ может начать симпатизировать демонстративно агрессивному конфликтёру, и отношения конфликта начинают зависать на фазе “укрощение строптивого” (конфликтёра). Потому что тогда “строптивый” РАССУЖДАЮЩИЙ конфликтёр становится интересней (и предпочтительней) миролюбивого и покладистого дуала. Отсюда вывод: “оттачивать зубки” и учиться “выпускать коготки” РЕШИТЕЛЬНОМУ всегда лучше на дуальных отношениях (но осторожно, — в рамках любовной игры, даже если отношения к этому не слишком располагают), чтобы потом не тянуло попробовать силушку на конфликтёре.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post...

запись создана: 23.04.2012 в 05:32

---

Признаки Рейнина РЕШИТЕЛЬНОСТЬ - РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

19. ОТНОШЕНИЕ К НЕПОНЯТНОМУ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ(Автор Вера Стратиевская ©2010)


Человек не обязан понимать всё. И это очень хорошо осознают РАССУЖДАЮЩИЕ. Поэтому быть непонятливым в этих квадрах не зазорно. (Доминирование аспекта интуиции возможностей — ±ЧИ↑ Сегодня ты чего - то не понимаешь, завтра тебе это объяснят или ты сам поймёшь (со временем). Нет ничего плохого и в том, чтобы сказать человеку: “Вы не понимаете. Я вам сейчас всё объясню...”. В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ это не считается бестактностью. Чего не скажешь о квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, где индивидуальное понимание сути вещей даётся с трудом (человек далеко не всегда бывает уверен, что он всё понял правильно, а переспросить стесняется) и где аспект интуиции потенциальных возможностей является вытесненным аспектом и областью коллективной реализации лаборных блоков.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ человек отстаивает своё право на индивидуальную трактовку понимания сути вещей и природы явлений: “я это понимаю так”, или “я это вижу так”. Человек имеет право (и отстаивает своё право) на желание (или нежелание), что - либо в своей трактовке объяснять: “Захочу — объясню, нет — догадывайтесь сами” — характерно для “снобов” (или “свободных художников”) четвёртой квадры. Для них же характерен и ответ: “Сейчас не понял, потом поймёшь.”, “ вырастешь — поймёшь”, за которым естественно скрывается либо нежелание, либо неспособность что - либо объяснить (характерно для Гексли). В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ каждому пониманию — своя пора и свой возраст. (Но именно поэтому РАССУЖДАЮЩИЕ ДЕКЛАТИМЫ четвёртой квадры (главным образом Гексли) нетерпеливо требовательны во всём, что касается объяснений: "Нет, ты мне сейчас объясни, что это обозначает? А это что?" — спрашивают они, указывая на фрагменты рисунка, элементы танца или пантомимы, — боятся показаться несведущими, неосведомлёнными; их ЭГО - программа не позволяет им невыгодно отличаться от других.)

Иное дело, квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ: аспект интуиции потенциальных возможностей здесь выстраданный аспект, расположенный на лаборных, “трудовых” блоках, поэтому здесь все обязаны понимать всё, и никаких поблажек ни себе, ни другим никто не делает. Чего сам не понял, спроси у других, а лучше — дойди своим умом (хоть будет за что себя уважать). Обнаруживать свою непонятливость, показаться непонятливыми в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ стесняются.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ прекрасно понимают, что никакое серьёзное объяснение наспех не делается. Во всём, что человеку действительно непонятно, РЕШИТЕЛЬНЫЙ предпочитает разбираться обстоятельно и без суеты, в спокойной обстановке. Поэтому с просьбами об объяснении (каких - то серьёзных вещей) РЕШИТЕЛЬНЫЙ “на ходу” не пристаёт. РАССУЖДАЮЩИЙ — сколько угодно: подловит преподавателя в кулуарах и затевает с ним диспут.

Уточнить правильность понимания для РАССУЖДАЮЩИХ — вполне естественная потребность. (Лучше сразу уточнить, чем сидеть и додумывать то, чего нет.). Поэтому и вопрос: “Ты понял? (поняла?)” — в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ не считается обидным. РЕШИТЕЛЬНЫЙ, если его поминутно об этом спрашивают (объясняя какие - то элементарно простые вещи), может обидеться: что же это, его дураком считают? — чай не глупее других! (На предприятии одна мастер - Гексли инструктировала нового технолога - Драйзера (с высшим образованием, с опытом и стажем работы) и объясняя ей элементарные вещи, через два слова на третье переспрашивала: “Ты поняла? это понятно?”. Драйзер какое-то время терпела эту пытку, а потом на каждый такой вопрос, стала с вызовом отвечать: “Нет, не поняла. Объясни!”. Тогда уже Гексли поняла, что над ней издеваются и прекратила объяснение.)

Уточнение непонятного, равно как и требование объяснений у РЕШИТЕЛЬНОГО относится к аспекту волевой сенсорики и равносильно вызову или угрозе: “Не понял!..” (и пальцы “веером”). Не случайно и то, что выражение “дать объяснение” у РЕШИТЕЛЬНЫХ традиционно является синонимом вызова на дуэль: “Я требую, чтоб господин Онегин мне объяснил свои поступки!..”)

Разговор о возможностях, само обсуждение этой темы считается одним из наиболее оскорбительным в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ . (“Кто ты такой, чтобы решать за меня, что я смогу сделать, а что — нет?”— первейший их вопрос и первая претензия — “Я сам это решаю!”). И объясняется это опять же тем, что к многострадальному (и вытесненному, расположенному на “трудовых”, лаборных блоках) аспекту интуиции потенциальных возможностей в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ относятся очень серьёзно и ответственно.

Область потенциальных возможностей здесь постоянно (наперекор всему!) развивают и расширяют, не давая себе в этом никакого снисхождения (в отличие от РАССУЖДАЮЩИХ).

Недооценка или переоценка чужих или собственных возможностей в квадрах решительных считается серьёзным промахом.

А вот работа на заниженном потенциале — личное дело каждого: пусть не по максимуму реализация, но зато стабильная, без срывов, а это для РЕШИТЕЛЬНОГО уже много — лучший показатель опыта, знание своей нормы, своих возможностей. (Завышенная планка требований к себе и окружающим — серьёзная проблема в диаде Максим — Гамлет, — часто приводит к неврозам, срывам, к перенапряжению и депрессии. И наоборот: постепенное и умеренное повышение требований к своему и чужому потенциалу — здесь является показателем гармоничного мироощущения, стабильной и успешной самореализации.)

Оценка чужих возможностей (заниженная или завышенная) в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ рассматривается как бестактность. Попытка суггестировать по интуиции возможностей — раздражает и вызывает возмущение. Попробуйте сказать РЕШИТЕЛЬНОМУ: “Вы не сделаете этого — вы не сможете!”, или “Вы не можете так просто уйти!..”, он ответит: “ Нет, я именно смогу!..”. И это тоже будет вызовом. Сомневаться в своих возможностях и способностях РЕШИТЕЛЬНЫЙ никому не позволит: “Не можем — сумеем! Не сумеем — научимся! Не боги горшки обжигают!” — судить об этом никто не имеет права. Но попробуй только кто - нибудь похвастаться своими возможностями и реально этого не подтвердить, — РЕШИТЕЛЬНЫЙ первый этого не прощает: хвастал — теперь доказывай; в лепёшку разбейся, а докажи. (“Назвался груздем, полезай в кузов.”). Попытка отпереться от своих смелых заявок (свойственная РАССУЖДАЮЩИМ), вызывает в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ещё большее возмущение: претендующих на незаслуженную славу здесь не любят.

РАССУЖДАЮЩИЕ очень вольготно обращаются с аспектом интуиции потенциальных возможностей. Наиболее болезненная точка взаимодействия РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ — рассуждения о возможностях (какого - то конкретного) человека. Ох и любит же РАССУЖДАЮЩИЙ об этом поговорить — хлебом не корми! Само рассуждение на эту тему для него значит больше, чем проявление этих возможностей — главное самого себя убедить в том, что он на это способен. (Я и то могу, я и это могу — “я таких стихотворений могу в день по десятку насочинять...”) РЕШИТЕЛЬНЫЙ либо мрачнеет от таких рассуждений, начиная испытывать невыносимые физические (или душевные) страдания. Либо может сразу же себе уши заткнуть (или рот РАССУЖДАЮЩЕМУ, что делать чрезвычайно опасно). Может сразу же начать скандалить, полезет в драку или станет провоцировать на спор: “Можешь? — Докажи! А болтать у нас все мастера!”, потому что терпеть эту пытку у него уже больше нет сил (особенно это тяжело интроверту - сенсорику - тактику — Максиму или Драйзеру, у которых этот аспект попадает на мобилизационную функцию).

20.ОТНОШЕНИЕ К СВОЕМУ И ЧУЖОМУ ВРЕМЕНИ

Отношение к своему или чуждому времени (аспект ±БИ↑, а особенно, свободному в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — личное дело каждого. Координация планов ведётся более спонтанно и на “живую нитку” — никто ничего “железно” не обещает, никто ни на кого не обижается, если в последнюю минуту что-то сорвалось — все стараются держать в уме какие-то запасные варианты, которые тоже обсуждаются заранее.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ более свободно планируют с позиций интуиции возможностей (±ЧИ↑. В отношении вытесненного аспекта интуиции времени (±БИ↓ там больше напряжения и больше суеты (особенно, если этот аспект попадает на ТНС, как у Штирлица и Гюго). Потому, что то, что свободно планируется с позиций интуиции потенциальных возможностей, либо граничит с невозможным, либо рассматривается на грани достижимого — все хотят успеть всё, совместить несовместимое, а если при этом ещё кто-то заставляет себя ждать, то у всех всё разваливается, а потом все долго ищут виноватого и выясняют, кто кого подвёл (характерно для РАЦИОНАЛОВ).

В связи с этим часто планируется то, что вообще не предполагается выполнять (характерно для ИРРАЦИОНАЛОВ ): человек может жёстко и клятвенно обещать придти через 15 минут и помочь разобраться в каком-то деле, а приходит не через 15 минут, и ни через 15 дней, — приходит, когда захочет, спустя месяц, другой, третий. Появляется на пороге, безмятежно улыбаясь и говорит так, словно ожидает награды: “Я обещал прийти и пришёл” (более характерно для Габена, который “гуляет сам по себе”).

Несколько дел (или встреч) назначать на одно и то же время, а потом все дела бросить и поехать вообще в другом направлении или просто сесть и никуда не пойти (“А мне так захотелось!”) — тоже характерно для РАССУЖДАЮЩИХ ИРРАЦИОНАЛОВ. (Особенно, для Гексли).
У Гексли упорное игнорирование интуиции времени в сочетании с БЕСПЕЧНОСТЬЮ И УПРЯМСТВОМ (программной интуицией потенциальных возможностей и проблематичной логикой соотношений в инертном блоке ментала ) даёт иногда очень интересные результаты. Так, например, неизгладимое впечатление производят “рекомендации” представительниц этого ТИМа, опубликованные в популярных женских журналах. Примерно такие:

“Как привести себя в порядок за полчаса?

Если у вас до выхода остаётся всего полчаса, вы можете быстро восстановить свежий и здоровый вид, если примете хвойную ванну (15-20 минут), затем на 15 минут сделаете питательную маску, потом ещё 15-20 минут у вас займёт массаж и гимнастика, затем 10 минут спокойно посидите в кресле, отдохните...”

И не то, чтобы Гексли не знал, сколько минут в половине часа (хотя, составляя такие рекомендации (или следуя им), он об этом может забыть), для него, как для РАССУЖДАЮЩЕГО важно не само время, а количество возможностей, которое за это время можно реализовать. Важно получить преимущество в реализации возможностей, а для этого иногда приходится перехватывать чужие шансы, чужое время, заставлять кого-то ждать, в чём, опять же, для себя Гексли большой беды не увидит: главное, — что он получил возможность сделать для себя всё желаемое и необходимое. А тем, кто его понапрасну ждал, всегда можно объяснить своё опоздание благовидным предлогом. И эту возможность Гексли тоже не упускает, потому, что это ещё один шанс, который он может использовать для себя, для своего удовольствия и здоровья. И ещё может получить моральное преимущество (если его объяснениям поверят). Если не поверят, тоже не беда. Можно ничего и не объяснять в своё оправдание, а просто отмахнуться дежурной фразой, — резкой, обидной, дерзкой, — не важно! Главное, чтобы не приставали с расспросами, не навязывали ему чувство вины. Тогда можно считать, что и время, потраченное на себя, не пропало даром, и шансы использованы по максимуму.

Понятно, что во всех своих целях и планах человек зависит и от системы представлений и от приоритета ценностей, а интуиция времени в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — вытесненная ценность (±БИ↓. И хотя кажется, что более вольготно с чужим временем и чужими планами обращаются именно РЕШИТЕЛЬНЫЕ, основные нестыковки по времени происходят в периферийных квадрах.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post...

запись создана: 17.04.2012 в 20:55

---

Признаки Рейнина РЕШИТЕЛЬНОСТЬ - РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

10. КОМУ ДОВЕРИТЬ СВОЁ ЗДОРОВЬЕ? (Автор Вера Стратиевская ©2010)

РАССУЖДАЮЩИЕ лишь бы у кого лечиться не будут. Часто меняют врачей, пребывают в поиске наилучшего специалиста. Обсуждают профессиональные и личные качества врачей со своими знакомыми и друзьями, очень требовательны и взыскательных к их рекомендациям.

Для РЕШИТЕЛЬНЫХ психологическая совместимость с врачом бывает чрезвычайно важна.

Так, например, один работник Морфлота ЛИЭ, Джек (38 лет), не смог пройти медкомиссию потому, что 15 минут общался с врачом - конфликтёром. До этого он себя прекрасно чувствовал, но после всех расспросов и неприязненных замечаний Дюма, у него подскочило давление, его тут же записали в гипертоники и списали на берег. Его карьера закончилась раньше срока. Ещё какое-то количество времени и сил он потратил, пытаясь восстановить себя в прежней должности. Но результаты всех последующих обследований оказывались только хуже. Желая разрядить обстановку, врач - Дюма попытался шутить, стараясь примирить его с создавшимся положением: "Подумаешь, — списали на берег! Это ещё не конец всему!". Джек, для которого эта работа составляла смысл всей его жизни, "взрывался" и "кипятился", услышав это. Давление снова подскакивало, и он снова получал отказ. В конечном итоге ему пришлось перейти на административную работу, в которой он тоже преуспел, но этого врача теперь уже обходил за три версты.

— Как гласит соционическая поговорка: "Не лезь со своим юмором в чужую квадру"… — напоминает Читатель.

— А особенно — в ортогональную, в критический момент экзаменов и испытаний. И особенно в ИТО конфликта.

Для гамма - квадрала остаться без любимой работы, без дела, которому посвятил всю свою жизнь, — это трагедия, это действительно "конец всему". И это не повод для шуток. Даже если он знает, что когда - нибудь ему всё равно придётся уйти, уступив место другим, страдания, которые он при этом испытывает, оказываются для него совершенно шокирующими (срабатывает гамма - квадровый комплекс "связанных рук" — страх невозможности дальнейшей профессиональной самореализации).

— Гамма - квадралам трудно уходить со сцены?

— И в прямом и в переносном смысле: актёр - гамма - квадрал, ощущая себя несоответствующим должному профессиональному уровню, может решиться на самый отчаянный шаг… (Случаи самоубийства РЕШИТЕЛЬНЫХ, вынужденных отказаться от сцены, в истории тоже известны). Страх оказаться профессионально непригодным для продолжения будущей своей карьеры, заставляет гамма - квадралов избегать темы медицинских обследований и разговоров о своём самочувствии.

11.РЕШИТЕЛЬНЫЕ. ОТНОШЕНИЕ К ЕДЕ И ЗАСТОЛЬЮ

Тема еды, вкусовых ощущений не озвучивается за столом в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. "Когда я ем, я глух и нем" — распространённая здесь поговорка, — правило, которое полагается соблюдать. (В СССР это было первое правило поведения, которое прививали детям в семьях и в детском саду).

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ родители часто сердятся на своих детей за то, что те плохо едят. К детям применяют физические меры воздействия, насильно кормят их той пищей, которая вызывает наибольшее отвращение — "чтобы привыкли есть всё". Могут отлупить или даже избить ребёнка ремнём, если тот отказывается есть то, что ему дают (особенно, если родители сами пережили голодное детство) — характерно для авторитарных бета - сенсориков.

В демократической квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ (в гамма-квадре) насыщаются быстро и молча: "кто успел, тот и съел".

Так, например, Джек — РЕШИТЕЛЬНЫЙ-ЭКСТРАВЕРТ-РАЦИОНАЛ из гамма - квадры; ест быстро, во время еды молчит. Драйзер — его дуал, готовит ему еду с таким расчётом, чтобы он её быстро и легко съел. Во время еды его расспросами не отвлекает. Джек доверяет тому, кто его быстро и качественно кормит. (В жестоком мире квадр РЕШИТЕЛЬНЫХ качественная еда — привилегия избранных, а быть здоровым и трудоспособным хочется всем.) Драйзер, при том, что сам очень привередлив в еде, лучший кусок отдаёт партнёру, главе семьи, — он как её кормилец и её защитник должен хорошо есть. Если Джек этих ожиданий не оправдывает, — не является кормильцем и защитником семьи, — Драйзер считает себя вправе наказать его отчуждением. (А этого Джек боится и не переносит — терпеть не может, когда на него долго сердятся.)

В аристократической квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ-СУБЪЕКТИВИСТОВ (в авторитарной бета - квадре) соблюдают этикет: к столу не опаздывают, но и без доминанта (без главы иерархи, рода, семьи) за стол не садятся и к еде не приступают. Тот, кого забыли подождать, имеет все основания обижаться: его здесь доминантом не считают ("с ним не считаются"), он здесь не "пан". А если не "пан", значит "пропал" и завтра его вообще могут обидеть, унизить намеренно, оставить без еды, а до этого доводить нельзя. Поэтому здесь и настаивать на уважении к себе и своим правам стараются сразу же — по горячим следам, под горячую руку. Боятся оставить этот момент без внимания: друзья и члены сообщества могут завтра же вытеснить тебя в "шестёрки" и даже не заметят того, что сделали; только с каждым днём относиться будут всё хуже и хуже. И винить будут не себя, а свою невольную жертву: "Сам виноват, не сумел себя правильно поставить, не сумел уважение завоевать" (в буквальном смысле этого слова). А чтобы этого не произошло, надо требовать уважения к себе уже сегодня, — чтобы в следующий раз про тебя не забыли, — надо уже сегодня, сразу же, под горячую руку "качать права", упрекать, обижаться, скандалить и требовать. (Так принято: кто больше кричит, тот больше и получает в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ, где доминируют аспекты этики эмоций и логики соотношений).

В демократичной квадре РЕШИТЕЛЬНЫХ — в гамма - квадре всё значительно проще: этикет соблюдается только по минимуму — ровно настолько, насколько это требуется, чтобы не обижать слабейшего из членов семьи или команды (доминанта аспекта этики отношений).

Гамма - сенсорики считают своих дуалов (виктимных интуитов) слабыми звеньями в команде, поэтому об удовлетворении их потребностей думают в первую очередь. Голодный и страждущий партнёр получает от них всё, что требует, в любое, свободное от работы время. А поскольку времени, свободного от работы, гамма- сенсорикам всегда не хватает, а их дуалам — деловым интуитам — и подавно, то и рассуждать об удовлетворении своих потребностей — ни в процессе, ни до, ни после него, — как-то не принято. Сначала, — в ранний эволюционный период формирования РЕШИТЕЛЬНЫХ ТИМов, — этот момент оказался вытесненным из сферы обсуждения, — не до него было Потом стал считаться табуированной темой, — закрытой для обсуждения. Потом вообще перестал озвучиваться и не озвучивается до сих пор.

Так что и РАССУЖДАЮЩИМ при обсуждении этих тем с РЕШИТЕЛЬНЫМИ, приходится довольствоваться максимально короткими и предельно лаконичными фразами, или обходится вовсе без них (если всё в порядке, говорить не о чем).

12.РЕШИТЕЛЬНЫЕ. ОТНОШЕНИЕ К ФИЗИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ

То же самое относится и к другим процессам: если действие продолжается, оно не обсуждается в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ. (Значит всё в порядке.) Если в этом процессе одного из партнёров что-либо перестаёт устраивать, процесс решительно прерывается, и другой партнёр подчиняется этому волевому решению. Но в дуальных диадах этого не происходит. В активационных диадах — иногда случается: виктимный ИНТУИТ-ТАКТИК (Есенин или Бальзак) может сколь угодно долго морочить и изводить партнёра своей мнительностью и капризами, прежде чем приступит к действию. Для него это — своего рода тест на волевую целеустремлённость партнёра, необходимый ему для того, чтобы отличить дуала - стратега (Жукова или Цезаря), от активатора-ТАКТИКА (Максима или Драйзера).

В рациональной и демократичной диаде РЕШИТЕЛЬНЫХ (Джек — Драйзер), где время ценится очень дорого) целеустремлённый СТРАТЕГ-Джек добивается от ближайшего партнёра всего, что ему нужно, быстро и решительно. На расспросы и рассуждения времени здесь не остаётся совсем. Да Драйзер (как и любой РЕШИТЕЛЬНЫЙ) ему бы и не позволил рассуждать вместо того, чтобы действовать. За такие рассуждения здесь запросто можно вылететь из спальни, из квартиры и из семьи.

Вне процесса (да ещё в присутствии посторонних) обсуждение этих тем считается пределом бестактности, вопиющим нарушением норм и правил приличия. За этим уже Драйзер сурово следит. Если Джек, воспитанный в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ (например, у родителя Дюма) начинает обсуждать с ним эту тему (не партнёр, разумеется, а друг или подруга), Драйзер начинает испытывать невыносимые моральные муки; разговор не поддерживает, старается поскорее перевести его на другую тему.

Джек, воспитанный в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, разговоров на эту тему вообще не переносит, — чувствует себя, как на Страшном Суде, ёрзает под этими вопросами и расспросами, как на раскалённых жаровнях. Мечтает поскорее свалить отсюда куда подальше, поскорее отделаться от настырного собеседника, который, как ему кажется, вообще стыд потерял, — и спрашивает, и спрашивает, как будто только вчера родился…

13.ОБСУЖДЕНИЕ ЧУВСТВЕННЫХ УДОВОЛЬСТВИЙ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

На тему секса охотно говорят, много и с удовольствием рассуждают в альфа- и дельта- квадрах (первой и четвёртой). Эта тема здесь всегда актуальна, охотно поддерживается, информация по этому вопросу открыта, доступна и ею щедро здесь друг друга одаривают.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ наслаждаются наслаждением ближнего — это здесь святое. Утаивать такую информацию — подло, жестоко, бестактно. На этот счёт здесь существует твёрдо соблюдаемый закон: испытал наслаждение сам, дай испытать его другим. Приобщаться к чужому наслаждению — естественно. Самому безраздельно наслаждаться чем-либо, утаивать наслаждение (или информацию о нём) от других — зазорно, не по - товарищески. Основоположником этой традиции здесь является (скорее всего) Гюго, он -то и требует неукоснительного её исполнения: “Ну, ну, расскажи, как это было? Тебе хотя бы понравилось??? Ну? Он что-то умеет? Ну, мне-то ты можешь сказать!!!” — самый обычный разговор между подругами.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ о сексе не говорят даже под дулом пистолета — и не просите, и не уговаривайте (ну, разве только, если нужно получить консультацию у “компетентного” человека — и то, предпочитают получать нужную информацию окольными путями, иногда даже с риском для здоровья. Но если вдруг РЕШИТЕЛЬНЫЙ начал первый обсуждать эту тему, значит либо получил воспитание в квадре РАССУЖДАЮЩИХ, либо видит в этом какую-то угрозу для себя, для своего здоровья и предпочитает обсудить её сначала с друзьями — характерно для мнительного Гамлета или Джека.

О наслаждениях, о вкусах, о запахах (приятных или неприятных) РЕШИТЕЛЬНЫЕ либо вообще не говорят, либо так же преломляют через аспект волевой сенсорики, говоря как о физическом состоянии объекта, о его качестве или форме (форме поведения) — то есть говорят с критических позиций, как об отклонении от нормы.

Об интимных отношениях, об ощущениях — ярких, незабываемых, глубоко личных — НЕЛЬЗЯ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ ВО ВТОРОЙ КВАДРЕ! Беда тому, кто об этом заговорит. И не только потому, что аспекты сенсорики ощущений на вербальные блоки квадры решительных не попадают и вследствие этого не озвучиваются. Срабатывает ещё и глубокая личная неприязнь ко всякому, кто об этом напрямую заговорит. Он будет осуждён и приговорён к общественному порицанию тут же, на месте. И приговор будет приведён в исполнение тут же. (Так, например, есть распространённая "подстава" у ЭИЭ, Гамлета (РЕШИТЕЛЬНЫЙ бета-квадрал): позволить человеку разговориться на эту тему, а потом лукаво (если это происходит с глазу на глаз) или во всеуслышание пристыдить (как с трибуны: "Вот, товарищи, какой неприятный факт имеет место быть!"), но так, чтобы человек от стыда готов был сквозь землю провалиться. Если разговор ведётся с глазу на глаз и на уловку Гамлета, (а затем и на осуждение его) попадается РЕШИТЕЛЬНЫЙ — драки не миновать. Гамлет будет избит, причём жестоко, особенно, если он так подшутит над РЕШИТЕЛЬНЫМ сенсориком. (Но если сам Гамлет в каком-нибудь открытом обсуждении, например, в телевизионном "ток - шоу" начинает открыто и с поволокой на глазах рассказывать о своих глубоко личных, интимных ощущениях — значит что-то определённо, разладилось в его модели, причём на очень глубинном уровне.)

С тех пор, как ведутся войны в человеческом обществе, в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ на разговоры "про это" введён запрет: разговоры на эту тему расслабляют и расхолаживают, "последний в драке — первый в разговорах" — эту закономерность уже давно подметили.

РЕШИТЕЛЬНОГО коробит необходимость и выслушивать "тексты", озвученные по этому аспекту, и самому их озвучивать с театральных подмостков. (В этом случае РЕШИТЕЛЬНЫХ (и в частности, Гамлета) выручает профессионализм: озвучиваются фонемы, но не сам текст, играются образы, но ни само их "бело-сенсорное" наполнение. Если надо сыграть ощущение, разыгрывается образ по соответствующей эмоциональной схеме и не более того. Образ как символ выражает всё необходимое, а больше ничего и не нужно. Переживать эти ощущения Гамлет может только в эмоционально-интуитивном плане, не подпуская их к субъективным сенсорным ощущениям, потому что это мешает работе, — это не профессионально, это совсем ни к чему.

И он не понимает людей, которых интересует чужое "послевкусие".

Гамлет остерегается людей, которых интересует его "послевкусие" — что это за желания, такие?! Что это за желание вкусить то, что другой уже вкусили и пережил? Что это за каннибализм такой, — питаться чужими послевкусиями?

Как экстраверт - идеолог боевой квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ АРИСТОКРАТОВ, как её форвард и лидер, он никому не позволяет претендовать на своё послевкусие и не желает сам быть "предвкусием" ни для кого. Не позволяет "пробовать себя на зуб", "на вкус" . Не позволяет проверять себя на качественную совместимость. Считает всё это унизительным и совершенно недопустимым. Как и все РЕШИТЕЛЬНЫЕ о своих чувственных ощущениях не распространяется: они принадлежат ему одному.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post...

запись создана: 13.04.2012 в 10:09

---

Признаки базиса Юнга. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

1-5. ЖЁСТКИЕ ГРАНИЦЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛЯ И РАЗМЫТЫЕ — ИРРАЦИОНАЛЬНОГО Автор Вера Стратиевская. ©2010г.

Жёсткость и предельная прочность рациональных прогнозов и расчётов в значительно меньшей степени выгодна ИРРАЦИОНАЛАМ: в силу ограничения их возможностей экспансивно (со свойственной им инертностью в проявлении личных волевых инициатив) повлиять на ситуацию, преследуя свои цели и интересы. Изначально жёсткая за организованность (запрограммированность) ситуации сковывает их инициативу, свободу действия, ограничивает их в возможности проявить свободу воли, инициативы, свободу выбора решений с наибольшими для себя преимуществами.

РАЗМЫТЫЕ (НЕЧЁТКИЕ, НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ ИРРАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ПРОЯВИТЬ БОЛЬШУЮ СВОБОДУ ВОЛИ, СВОБОДУ ВЫБОРА РЕШЕН;ИЙ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ИНИЦИАТИВ).

ЖЁСТКО ОПРЕДЕЛЁННЫЕ (ВЫВЕРЕННЫЕ, ПРОСЧИТАННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ РАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ОПИРАТЬСЯ НА ЭТИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ И ПРОСЧИТАННЫЕ ОРИЕНТИРЫ.

Соответственно, РАЦИОНАЛЬНЫЕ и ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ представляют собой взаимо противоборствующие системы (области, информационные поля), ограничивающие экспансию (расширение информационных полей) друг друга и перекрывающие друг другу сферу влияния на границах взаимодействия. (Примерно так, как это выглядит на схеме информационной модели, где информационное поле одного аспекта, ограничивается (или перекрывается) информационными полями других аспектов, при этом рациональные аспекты чередуются с иррациональными в рамках одного (ментального или витального) кольца.



На каждом уровне модели аналитические аспекты предшествуют творческим: сначала анализ и план (или схема), потом техническое решение и творческая реализация.

В той же последовательности это происходит и в сменяемости квадр:

сначала теоретический анализ и схема — в квадрах субъективистов (первой и второй), где доминирует аспект структурной логики,
а затем техническая разработка и творческая реализация — в квадрах объективистов (третьей и четвёртой), где доминирует аспект деловой, технической логики.

socionika-forever.blogspot.com/2010/09/blog-pos...

запись создана: 13.03.2012 в 21:37

---

Тезисы по признаку РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ

Тезисы по признаку РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ (Автор: Вера Стратиевская. ©2010г. )

1-1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК СИСТЕМА КООРДИНАТ

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ предполагает ориентацию на чёткое, обоснованное и подкреплённое практическим опытом знание, определение, представление известного, изученного, опознанного.

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ предполагает ориентацию на нечёткое, приблизительное знание, неопределённое, расплывчатое, включающее в себя область, догадок, гипотез и мифов.

РАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ предполагает наличие исходных и конечных точек отсчёта (ориентиров), при которых известно что и откуда берётся и куда исчезает.


ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ предполагает отсутствие исходных и конечных точек отсчёта (неизвестно, что и откуда берётся и куда исчезает).

К изучению одного и того же явления (в силу исторической ограниченности любого научного знания) приходится применять как

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ подход — в рамках гипотезы, версии, мифа (как допустимого, условного знания, позволяющего решать насущные, практические проблемы), так и
РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход, организуя полученное и многократно проверенное знание в схему, систему, классификацию, теорию, науку.

РАЦИОНАЛЬНЫЙ подход предполагает логическую систематизацию всех полученных знаний и непосредственные, чёткие ориентиры на определённое, выявленное, изученное.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ подход предполагает интуитивный и сенсорный прорыв в неизведанное и нечёткие (опосредованные) ориентиры на определённое, изученное, выявленное.

1-2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ В МОДЕЛЯХ РАЦИОНАЛОВ и ИРРАЦИОНАЛОВ

1.В модели РАЦИОНАЛОВ рациональные аспекты (логические и этические) находятся на позициях АНАЛИТИЧЕСКИХ функций (ПФ-1, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-7), иррациональные аспекты (сенсорные и интуитивные) — на позициях ТВОРЧЕСКИХ функций (ПФ-2, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-8).

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА представляет собой удобную и выгодную (более того, ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНУЮ) ориентацию на планомерные, последовательные, рационально объяснимые, просчитанные, предсказуемые, чётко определённые, реально достижимые, осуществимые, реально контролируемые условия, сущности, явления, закономерности, связи и отношения.

Для РАЦИОНАЛА, — ЧЕМ ПОНЯТНЕЙ И ОПРЕДЕЛЁННЕЙ ПОДАЧА ИНФОРМАЦИИ, ТЕМ ЛУЧШЕ: БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖЁСТКО СКООРДИНИРОВАТЬ СВОИ ПЛАНЫ, НАМЕРЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ, ЖЁСТКО (ЧЁТКО, ОПРЕДЕЛЁННО И СОГЛАСОВАННО) ПРИСПОСОБИТЬ К НИМ УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ.

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ РАЦИОНАЛА —
*творческая манипуляция непостижимым, недоказуемым, неопределённым, не просчитываемым, непонятным, необъяснимым;
*удобная и выгодная незавершённость, предоставляющая свободу действия в творческой реализации рациональных программ.


В творческом плане для РАЦИОНАЛА, — ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, ТЕМ ЛУЧШЕ (есть на что списать недочёты и недостатки, есть над чем поработать… и т.д.)

2. В модели ИРРАЦИОНАЛОВ иррациональные аспекты (сенсорные и интуитивные) находятся на позициях аналитических функций (ПФ-1, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-7), а рациональные аспекты (логические и этические) — на позициях творческих функций (ПФ-2, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-8).

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ИРРАЦИОНАЛА

ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ИРРАЦИОНАЛА представляет собой удобную и выгодную ориентацию на ирреальные, не просчитываемые, необъяснимые, непредсказуемые, недоказуемые, недостижимые, неосуществимые, неконтролируемые сущности, явления, закономерности, связи, соотношения. (Например, в этическом плане ИРРАЦИОНАЛУ удобно и выгодно ссылаться на неопределённость дальнейших отношений: "Откуда я могу знать, буду я хранить тебе верность или нет? Мы с тобой у алтаря не клялись… И вообще, откуда мне знать, что меня ждёт? Так, что обещаний никаких я тебе давать не буду, и не требуй!..")

В аналитическом плане для ИРРАЦИОНАЛА — ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, ТЕМ ЛУЧШЕ: больше возможностей ПОДВИЖНО и ГИБКО СКООРДИНИРОВАТЬ СВОИ ПЛАНЫ, НАМЕРЕНИЯ, ДЕЙСТВИЯ; ГИБКО (С БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ И ПОДВИЖНОСТИ) ПРИСПОСОБИТЬСЯ К УСЛОВИЯМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ИРРАЦИОНАЛА

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ИРРАЦИОНАЛА —
*творческая манипуляция жёстким, чётко определённым, реально осуществимым, выверенным, *просчитываемым, реально достижимым и контролируемым;
*удобная и выгодная жёсткость, прочность определённость, позволяющая жёстко и рационально строить отношения с окружающей средой, контролировать их, диктовать свои условия, накладывать определённые ограничения и обязательства …и т.д.

1-3. "ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ" РАЦИОНАЛОВ И "ГИБКАЯ РАЗВОРОТЛИВОСТЬ" ИРРАЦИОНАЛОВ

По классификации В. Гуленко РАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ представлены как ПРЯМОЛИНЕЙНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ, а ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ как ГИБКО - РАЗВОРОТЛИВЫЕ, исходя из способности РАЦИОНАЛОВ напрямую (НЕПОСРЕДСТВЕННО) ориентироваться на определённые, жёстко просчитанные условия, связи и отношения, а ИРРАЦИОНАЛОВ — ОПОСРЕДОВАННО гибко и изворотливо приспосабливаться к ним.

Если ПРЯМОЛИНЕЙНО - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ начнёт гнуть свою линию, выстраивая для себя наиболее удобные, определённые, жёстко просчитанные условия (и ещё более жёстко их диктовать и навязывать), разогнуть её, или его "прогнуть" уже никому не удастся: начнётся жёсткая и кардинальная ломка всех связей и отношений, построенных "не так, как надо", сопровождаемая жестокими, репрессивными мерами.

Если ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ (а особенно, СЕНСОРИК) развернётся во все стороны, мало не покажется: всё, что попадёт в его поле зрения, будет им тут же захвачено и приспособлено к его нуждам наиболее полным и выгодным для него образом. (Другим он предусмотрительно оставит меньше самого допустимого минимума, — чтобы не захватили то, что он уже себе отхватил.)

К ИНТРОВЕРТАМ ИРРАЦИОНАЛАМ определение "гибко - разворотливый" относится в ещё большей степени, поскольку свою непосредственную задачу они видят в том, чтобы наиболее полно и глубоко адаптироваться с окружающей средой, создать наиболее удобные и прочные связи, построить наиболее выгодные и благоприятные отношения. Им приходится гибко и динамично (а интроверты-иррационалы—все динамики) разворачиваться на все стороны, расторопно и решительно действовать (особенно, ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ-ИНТРОВЕРТАМ-ИНТУИТАМ, которые все — РЕШИТЕЛЬНЫЕ), чтобы везде успеть, нигде не опоздать, себя не обделить, с кем нужно договориться, где нужно приспособиться, вовремя заявить о себе, вовремя уйти в тень.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ-ИНТРОВЕРТАМ-СЕНСОРИКАМ тоже приходится крутиться - вертеться на все стороны, чтобы успеть наиболее полно освоить окружающую сред (+БС1) или найти в ней лучшую альтернативу для успешной реализации своих творческих планов (-БС1).

РАЦИОНАЛЬНЫЕ-ИНТРОВЕРТЫ — жёсткие СТАТИКИ, поэтому позволить себе такие активные и динамичные действия они не могут — многократных оборотов о разворотов вокруг своей оси их статический стержень просто не выдержит. Статическая прямолинейность и последовательность жёстко определённых ценностей (логических и этических принципов и убеждений, составляющая костяк их аналитических программ и их ЭГО - программы) для них удобней и не в пример важнее, чем динамичная и гибко - разворотливая адаптация к окружающему миру. Поэтому они не столько приспосабливаются, сколько приспосабливают отношения с окружающий средой под канву своих принципов, мнений и убеждений, жёстко навязывая свою прямолинейность и последовательность в рационально просчитанных, логически и этически выверенных уставах, законах, кодексах правилах, в моральных и нравственных обязательствах. (Так, например, смена партнёра у РАЦИОНАЛЬНОГО - ИНТРОВЕРТА - ЭТИКА допустима (как правило) только после окончательной проверки целесообразности продолжения предыдущих отношений, — по принципу: "Сначала с одним партнёром разберись, убедись, что там всё завершено, а потом уже на другого переключайся." А то, что партнёр не выдерживает такой моральной нагрузки и форсированной проверки на прочность, то что огромное количество времени, сил и возможностей при этом теряется, — это уже второй вопрос. Главное, — последовательно и планомерно проводить свою линию.)


1- 4. АКЦЕНТУАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ
ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ усиливает (акцентуирует) ЭКСТРАВЕРСИЮ и СУБЪЕКТИВИЗМ — следствие максимально выгодной зависимости от личной воли, от личного мнения, от личных планов, взглядов, убеждений, от личного представления о достаточности и избыточности ЭКО - потенциала системы.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ усиливает ИНТРОВЕРСИЮ и ОБЪЕКТИВИЗМ, — следствие расчёта на оптимально выверенное, рационально и предельно эффективно организованные партнёрские отношения, в которых нет ничего лишнего и нецелесообразного, но есть всё необходимое для взаимо успешного, взаимо удобного и взаимо выгодного сотрудничества и сосуществования.

Рациональная система отношения организуется таким образом, при котором любой лишний элемент (лишние обязанности, лишнее формальности, лишние ритуалы) в ней может стать разрушительным фактором, создавая дисбаланс нагрузок, дисгармонию отношений, нарушая равновесие сил, распределение прав и обязанностей.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ более ориентированы на БЕСПЕЧНОСТЬ и ПОЗИТИВИЗМ, — следствие ориентации на непредсказуемое, неопределённое, не просчитываемое. (Следствие ориентации на "авось"— авось, удастся удержать контроль над ситуации, вырулить в критических условиях и преодолев все невзгоды, прийти к финишу первым с наилучшим результатом (или к "тихой гавани" с наименьшими для себя потерями) — авось, кривая выведет!)

РАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ более ориентированы на НЕГАТИВИЗМ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ — следствие ориентации на просчитанное и аналитически предсказуемое. Небрежности в расчётах, отступление от них, погрешности, колебания из стороны в сторону РАЦИОНАЛУ не выгодны: чем менее точен расчёт, тем больше вероятность ошибок, просчётов, сбоев программ; тем больше нагрузка на неизвестное, непредвиденное, непредсказуемое. Тем больше зависимость от чужой воли, чужого влияния, чужих планов, намерений, возможностей, ограничений, — тем больше зависимость от чужого желания (или нежелания) оказать поддержку и помощь.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 21.03.2012 в 20:14

---

Признаки базиса Юнга. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

«ПАРТНЁРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РАКУРСЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ — ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ, СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА, УПРЯМСТВА — УСТУПЧИВОСТИ». Автор: Вера Стратиевская,

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ В СВЕТЕ ПАРТНЁРСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПАРТНЁРСКИМ ОТНОШЕНИЯМ
(рациональный аспект - аналитический, иррациональный - творческий).

Для РАЦИОНАЛЬНОГО подхода к партнёрским отношениям характерно:

1. Осознание партнёрских отношений как надёжной и прочной системы (взаимодействия).
2. Осознание себя и партнёра как стабилизирующей, бессменной и постоянной (незаменимой) части этой системы.

ПРЕИМУЩЕСТВО РАЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ОТНОШЕНИЯМ:

• стабильность, надёжность, прочность, защищённость в экстремальной ситуации,
• чёткая и жёсткая определённость, допускающая минимум контроля ("Вот я, а вот мой партнёр. Мы друг другу доверяем, друг на друга полагаемся, как на себя; лишним контролем себя не утруждаем: есть дела поважней"),
• полная и взаимная отдача во всём;
• прагматизм, деловой и этический рационализм: всегда есть, на кого полагаться в трудную минуту, есть к кому обратиться за помощью, за поддержкой; не нужно тратить время на поиски случайных или альтернативных вариантов помощи и поддержки;
• отсутствие излишних и обременительных компонентов системы: права и обязанности распределяются на двоих.

Отношений вне полной отдачи в плане взаимных обязательств РАЦИОНАЛ (и особенно, ИНТРОВЕРТ) себе не представляет: какие же это отношения без обязательств? - так, - тусовка, на которую и время - то тратить жаль!

Партнёрские отношения воспринимаются РАЦИОНАЛОМ как взаимо удобная и взаимо выгодная взаимозависимость. Ориентироваться на ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ (неопределённое, не просчитанное) РАЦИОНАЛУ очень неудобно.

Отсюда и вывод: "Ставить себя в зависимость от воли, решения, мнения, планов одного партнёра - это ещё куда ни шло (и то, если только очень нужно приспособиться), но ставить себя в зависимость от воли, решения, мнения, условий и планов нескольких партнёров - это всё равно, что решать задачу со множеством неизвестных: от каждого "неизвестного" быть зависимым, с каждым партнёром (при всех, связанных с ним "неизвестных" условиях и обстоятельствах) согласовывать своё мнение, с каждым координировать свои действия, на каждого полагаться, каждому доверять, каждому быть подотчётным, подконтрольным, обязанным (это если пытаться со всеми ладить), с каждым быть связанным взаимными обязательствами, - всё это слишком сложно и обременительно. Проще полагаться только на одного партнёра и угождать только ему. Хотя, конечно, определённый риск и определённая моральная и психологическая нагрузка здесь присутствует. Но этот риск считается здесь оправданным: трудности, как и результаты труда делятся только на двоих (либо, с согласия друг друга ими делятся только двое). Учёт расходов и доходов (в идеале) проводится без особых проблем. Утаивать доходы и расходы в рациональных диадах не принято - здесь это приравнивается к воровству, к измене взаимным интересам партнёров.

В РАЦИОНАЛЬНОЙ ДИАДЕ ВАЖНО:
• соблюдение равновесия прав и обязанностей,
• соблюдения баланса сил и возможностей.

Нарушение силового и возможностного баланса неминуемо приводит к распаду отношений: партнёр, посчитавший себя обманутым и обделённым, начинает с избытком восполнять упущенное до тех пор, пока силы и возможности позволяют. Материальные ресурсы стремительно истощаются, дефицит материальных средств обостряется, а вместе с ними обостряется и конфликт между партнёрами. Отношения переходят в фазу силового и возможностного противоборства, при котором каждый старается "восстановить справедливость" за счёт другого. О восстановлении равенства прав и баланса сил здесь уже говорить не приходится. Каждый в происходящем винит партнёра. Каждый подумывает о смене партнёра (один собирается искать более честного, другой - более щедрого).

Вне этих осложнений, отношение к спонтанной и самовольной смене партнёра воспринимаются как:
• нарушение уставных договорённостей (в диаде рассуждающих субъективистов Гюго - Робеспьер)
• измена присяге (в диаде решительных субъективистов Гамлет - Максим),
• как тягчайший грех (в диаде решительных объективистов Джек - Драйзер),
• измена партнёрским обязательствам (в диаде рассуждающих объективистов Штирлиц - Достоевский).

2. ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПАРТНЁРСКИМ ОТНОШЕНИЯЯМ
(иррациональный аспект — аналитический, рациональный — творческий).

ИРРАЦИОНАЛ посчитает неразумным делать ставку только на одного партнёра — на его дружбу, верность долгу и обязательствам. Такая жёсткость и ограниченность сферы партнёрских отношений покажется ему пределом беспечности и неосмотрительности. Полагаться на одного партнёра — это всё равно, что хранить все активы только в одно банке (или "складывать все яйца только в одну корзину"). А ну, как он изменит, этот единственный и незаменимый партнёр? И что тогда делать? Призывать небеса во свидетели? Плакаться друзьям в жилетку?! А так, — хотя бы нагрузка — социальная, психологическая, физическая, моральная — распределяется не между двумя партнёрами, а между несколькими. Три точки опоры куда удобней, чем две. Через них можно провести плоскость. И даже бесконечно большую. А не только одну линию, по которой ходи взад - вперёд, как по тюремному коридору, и никто тебе не поможет.

По мнению ИРРАЦИОНАЛА полагаться только на одного партнёра — это так же нелепо, как торговать только с одной фирмой, или заключать договор только с одним поставщиком.

Чем больше доверия оказывается одному партнёру, чем больше надежд на него возлагают,
• тем больше риска моральной, материальной, социальной и психологической зависимости от него,
• тем строже контроль и спрос с него,
• тем меньше свободы ему предоставляют
• тем больше ограничений ему навязывают,
• тем выше требования к нему предъявляются,
• тем большее давление на него оказывают,
• тем больше боятся будущих осложнений с ним.

ИРРАЦИОНАЛУ в таком партнёрствe существовать и не выгодно, и не удобно: все нагрузки (физические, моральные, психологические) и весь риск сосредотачивается только на нём.

РАЦИОНАЛУ же неудобно существовать в ИРРАЦИОНАЛЬНОМ партнёрстве, — где большая часть ответственности и нагрузки распределяется между какими - то неучтёнными (или неизвестными ему) виртуальными или мнимо - реальными личностями или объектами, количество и значимость которых постоянно варьируется, не просматривается, не просчитывается, не предсказывается. Вероятность блефа (с последующим полным банкротством отношений) при этом остаётся очень высокой. А так — куда как удобно: вот он, твой единственный и незаменимый партнёр, про него тебе всё известно…

А известно ли? Известно только то, что он сам про себя рассказывает. Это и считается правдой… До поры - до времени…

3. РАЦИОНАЛ И ИРРАЦИОНАЛ В ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ.

РАЦИОНАЛЬНАЯ доминанта позволяет рассматривать партнёрские (в том числе и брачные) отношения как систему взаимодействия, подчиняющуюся стройным, разумным логическим и этическим правилам, социально и экологически обусловленным и жизненно необходимым.

ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ доминанта позволяет рассматривать партнёрские отношения как широкую, всесторонне развивающуюся сферу взаимодействия, подчинённую личным перспективным целям и планам, ориентированную на личный силовой и возможностный потенциал.

РАЦИОНАЛ, привыкший чувствовать себя в РАЦИОНАЛЬНЫХ отношениях их постоянной составляющей, несущей определённую и сверх значимую смысловую и функциональную нагрузку, в ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ отношениях начинает ощущать себя "переменной величиной" и "взаимозаменяемым" (а потому, — излишним и необязательным) элементом системы. Считает себя первым (или возможным) кандидатом на выбывание, поэтому и смысла в таких отношениях не видит. Может изначально в такие отношения не вступать, считая их неудобными для себя и бесперспективными.

Если волею обстоятельств оказался втянут в такие отношения, будет бороться с обстоятельствами, стараясь сделать эти отношения моногамными (иначе он не сможет им доверять и в них ориентироваться). РЕШИТЕЛЬНЫЙ РАЦИОНАЛ может пойти на крайние меры, стараясь перестроить ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ отношения в РАЦИОНАЛЬНЫЕ. (Как это, например, сделала героиня поэмы А.С. Пушкина "Бахчисарайский фонтан", Зарема (ЭИЭ, Гамлет): ощущая непрочность своего положения и желая вернуть себе прежнее расположение мужа (хана Гирея), она в порыве отчаяния убивает свою соперницу — новую фаворитку своего мужа, польскую княжну Марию, которая тоже (но уже по другим причинам) не могла приспособиться к этим гаремным отношениям и ощущала себя в них "лишним элементом".)

ИРРАЦИОНАЛ в РАЦИОНАЛЬНОЙ системе отношений испытывает слишком большую нагрузку на ЛОГИЧЕСКИЕ и ЭТИЧЕСКИЕ аспекты, которые в структуре его модели соответствуют творческим аспектам и которыми он, в силу чрезмерной моральной и социальной нагрузки, ТВОРЧЕСКИ МАНИПУЛИРОВАТЬ УЖЕ НЕ МОЖЕТ, ИЗ-ЗА ЧЕГО ОЩУЩАЕТ СЕБЯ "СКОВАННЫМ ПО РУКАМ И НОГАМ", ОГРАНИЧЕННЫМ В ПРАВАХ И ВОЗМОЖНОСТЯХ. Пытаясь высвободиться из этих оков, он начинает ломать моральные и структурные основы этих отношений, пытаясь присвоить себе большие права и возможности.

РАЦИОНАЛЬНЫЙ партнёр, сталкиваясь с таким противоборством ИРРАЦИОНАЛА, чувствует себя незащищённым. У него возникает ощущение потери устойчивости отношений, потери опоры, потери фундаментальных основ этих отношений, потери координации, потери возможности ориентироваться в них. Возникает ощущение шока, ступора, прострации — ощущение того, что мир рушится и земля уходит из - под ног. И всё это сопровождается сильнейшим стрессом, поскольку "система отношений" — это теперь он сам. Вне его теперь уже системы отношений нет. Выбившийся из системы партнёр ("сбившийся с толку", "сбившийся с пути"), теперь оказывается "случайным", "чужеродным" элементом, даже если отношения с ним формально ещё не расторгнуты. (РАЦИОНАЛ - СУБЪЕКТИВИСТ может ещё долго привязываться к этой формальности, может опираться на неё, отстаивая свои права (всё - таки какой - то "ярлык", "штамп", "печать в паспорте", подтверждающая законность его притязаний, существует). Может попытаться выправить ситуацию, воздействуя на партнёра через эту формальную привязку, апеллируя к более широким системным связям и отношениям (в прежние времена обращались с жалобами в общественные организации — в местком, в партком, — желая повлиять на партнёра и вернуть его, как "элемент системы" на прежнее место (ввернуть, как винтик в механизм, из которого он выпал).

ИРРАЦИОНАЛ, благодаря способности переводить реальные связи и отношения в мнимо - реальные и наоборот, в этих мерах воздействия не нуждается: он может вести с партнёром двойную игру, жить двойной жизнью, сохранять видимость партнёрских отношений, считая себя свободным от обязательств перед кем бы то ни было, в соответствии с собственным представлениям об этичности, нравственности и целесообразности той или иной формы отношений. (Наиболее защищённым в этом плане оказывается ИРРАЦИОНАЛ - ОБЪЕКТИВИСТ, занижающий значимость системных отношений до предела. Следуя принципу "Система передо мной в неоплатном долгу", свои обязательства перед системой (в партнёрских, в семейных отношениях) он выполняет крайне неохотно.)

socionika-forever.blogspot.ca/2010/09/blog-post...

запись создана: 13.03.2012 в 12:32

---

Признаки Рейнина КОНСТРУКТИВИЗМ — ЭМОТИВИЗМ

КОНСТРУКТИВИСТЫ — ЭМОТИВИСТЫ Автор: Вера Стратиевская © 2010г.

Признак КОНСТРУКТИВИЗМА и ЭМОТИВИЗМА.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И СВОЙСТВА

Признак КОНСТРУКТИВИЗМА и ЭМОТИВИЗМА является индивидуальным, дуализирующим признаком: в каждой дуальной диаде один из дуалов является КОНСТРУКТИВИСТОМ, другой — ЭМОТИВИСТОМ.

Признак КОНСТРУКТИВИЗМА и ЭМОТИВИЗМА является производным от признака ЛОГИКИ — ЭТИКИ: ТИМы КОНСТРУКТИВИСТОВ и ЭМОТИВИСТОВ различаются по местоположению логических и этических аспектов в модели "А".

У КОНСТРУКТИВИСТА этические аспекты находятся в инертном блоке (на позициях ПФ-1, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-7), а логические — в мобильном (на позициях ПФ-2, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-8).

КОНСТРУКТИВИЗМ (по психологическому признаку) — ЭТИЧЕСКАЯ ИНЕРТНОСТЬ И ДЕЛОВАЯ (ЛОГИЧЕСКАЯ) МОБИЛЬНОСТЬ.

"КОНСТРУКТИВИСТЫ дорожат не знакомствами, а симпатиями людей, и там, где знакомство переплелось с симпатией, только там оно надолго.
В контакт с людьми КОНСТРУКТИВИСТЫ входят, используя для этого свои поступки, труд, часто даже физический… Эмоционально разогреваются трудно, но если разогрелись, то надолго, и это касается как дел, так и контактов с людьми. Пока не знают, что хорошее для человека сделать, то и в контакт не входят."
(Аушра Аугустиновичуте. "Теория признаков Рейнина", признак "Конструктивно - эмотивная реализация".)

У ЭМОТИВИСТА этические аспекты находится в мобильном блоке (на позициях ПФ-2, ПФ-3, ПФ-5, ПФ-8), а логические аспекты — в инертном (на позициях ПФ-1, ПФ-4, ПФ-6, ПФ-7).

ЭМОТИВИЗМ — ЛОГИЧЕСКАЯ ИНЕРТНОСТЬ И ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ (ЭТИЧЕСКАЯ) МОБИЛЬНОСТЬ.

"Воздействие ЭМОТИВИСТОВ на людей — ЭНДОГЕННОЕ. Это воздействие эмоциями, сочувствием, симпатией, эмпатией, мягкостью, вежливостью, окриком и вообще — любыми звуками. В контакт входят эмоционируя или демонстрируя симпатии, расположение. Вдохновляя, мобилизуя внутренний мир партнера, способны одухотворить любое дело. Эмоционально поддержать, поднять настроение, расхвалить кого-то или что-то, наладить между людьми связь… Если эмоции или влюбленность проявляет ЭМОТИВИСТ — это самая обыкновенная коммуникабельность и “хорошая воспитанность” “вежливость”. Когда у него что-то всерьез, он становится более сдержанным."
(Аушра Аугустиновичуте. "Теория признаков Рейнина", признак "Конструктивно - эмотивная реализация".)

КОНСТРУКТИВИСТЫ (ЛОГИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ)

КОНСТРУКТИВИСТЫ:

1. все ЭКСТРАВЕРТЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ альфа - и бета- квадр: ИЛЭ, Дон-Кихот; ЭСЭ, Гюго; ЭИЭ, Гамлет; СЛЭ, Жуков.
2. все ИНТРОВЕРТЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ гамма - и дельта- квадр: ИЛИ, Бальзак; ЭСИ, Драйзер; ЭИИ, Достоевский; СЛИ, Габен.


КОНСТРУКТИВИЗМ усугубляет контактную жёсткость ЭКСТРАВЕРТОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ и ИНТРОВЕРТОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ, делая их заявления более весомыми, а утверждения более убедительными.

ЭМОТИВИСТЫ (ЭТИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ)

ЭМОТИВИСТЫ:

1. все ИНТРОВЕРТЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ альфа- и бета- квадр: СЭИ, Дюма;
ЛИИ, Робеспьер; ЛСИ, Максим; ИЭИ, Есенин.
2. все ЭКСТРАВЕРТЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ гамма- и дельта - квадр: СЭЭ, Цезарь; ЛИЭ, Джек; ЛСЭ, Штирлиц; ИЭЭ, Гексли.

ЭМОТИВИЗМ смягчает контактную жёсткость ИНТРОВЕРТОВ - СУБЪЕКТИВИСТОВ и ЭКСТРАВЕРТОВ - ОБЪЕКТИВИСТОВ, позволяя им:
• создавать этически гибкие и маневренные коммуникативные модели,
• быстро входить в доверие, располагать к сближению, завоёвывать расположение,
• успешно улаживать свои дела неформальным образом;
• облекать жёсткие и прагматичные доводы в деликатную и ненавязчивую форму.

КОНСТРУКТИВНОСТЬ и ЭМОТИВНОСТЬ — дополняющие индивидуальные признаки, обеспечивающие в дуальной диаде устойчивый информационный обмен по логическим и этическим информационным аспектам, при котором информация воспринимается адекватно, без отрыва и искажения этических и логических контекстов и смыслов.

При взаимодействии двух КОНСТРУКТИВИСТОВ эмоциональный импульс угасает, а вслед за этим разрушается и смысловая связь логических (системных, правовых, деловых) отношений.

При взаимодействии двух ЭМОТИВИСТОВ сначала распадается смысловая логическая (системная, правовая, деловая) связь их отношений, — становится всё более далёкой туманной и путанной, а затем уже угасает и эмоциональный импульс, разрушается этическая и эмоциональная связь между ними.

ЭМОТИВИСТЫ действуют с позиций эмоционального импульса и этических отношений, которыми они гибко, творчески манипулируют (или пытаются манипулировать) соконтактником, стараясь подвести его к удобным для себя целям и результатам, структурным, логическим связям и деловым отношениям. (Обычный пример, — ловкими и хитрыми этическими манипуляциями склонить к брачному союзу "нужного" человека: был "чужим", станет — "своим", был "никем", станет "мужем", — через этически манипуляции устанавливаются нужные правовые и структурные связи и отношения.)

КОНСТРУКТИВИСТЫ посредством логических манипуляций подводят соконтактника к нужным им этическим связям и отношениям. (Тоже распространённый пример, — через деловые контакты и связи — к брачно - родственным отношениям: были деловыми партнёрами, поженили своих детей и стали родственниками, а началось всё с предложения объединить капиталы.)

ЭМОТИВИСТ, устанавливая контакт, эмоционально и этически подыгрывает соконтактнику: подбирает эмоциональные и этические "ключики" к его душе, ищет способы завоевать его доверие и расположение (апеллирует к его инертной этике, поскольку дуализируется с КОНСТРУКТИВИСТОМ).

КОНСТРУКТИВИСТ — логическими (системными и деловыми) связями подыгрывает соконтактнику: находит разумную мотивацию в его действиях, апеллирует к его инертной рассудительности и инертному прагматизму (к инертному логическому блоку, поскольку запрограммирован на дуализацию с ЭМОТИВИСТОМ).

2-1. КОНСТРУКТИВИСТЫ и ЭМОТИВИСТЫ. ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ И СВОЙСТВА (по Аушре Аугустиновичуте)

"КОНСТРУКТИВИСТЫ отличаются внутренним постоянством, внутренней уравновешенностью или даже ригидностью.

ЭМОТИВИСТЫ, наоборот, — внешним постоянством, т.е. постоянством в делах, во внешних отношениях. Первые сравнительно быстро меняют род занятий, вторые — объекты, вызывающие как положительные, так и отрицательные чувства и эмоции.

КОНСТРУКТИВИСТЫ внешне закрыты, больше склонны к реальной помощи, чем к словам соболезнования. Что-то типа организованной добродетели.

У ЭМОТИВИСТА же симпатию может вызывать каждый встречный. А долговременными их знакомства становятся только в том случае, если симпатичный человек ко всему прочему окажется еще и “нужным”.

ЭМОТИВИСТЫ более сентиментальны, склонны к сочувствию, сопереживанию, внешней чуткости к другим.

КОНСТРУКТИВИСТЫ и ЭМОТИВИСТЫ по-разному общаются.

ЭМОТИВИСТЫ общаются как бы во всех четырех направлениях сразу, и поэтому незаменимы в компаниях. КОНСТРУКТИВИСТЫ же — лишь в одном. Это какое-то “целевое” общение, направленное на одного человека, на одну тему, на одну идею.

ЭМОТИВИСТ легко переключается на новые эмоции, быстро соображает, как освободиться от неожиданного посетителя или завязать недолгую задушевную беседу. КОНСТРУКТИВИСТ на это не способен. В дуальной паре случайными посетителями обычно занимается ЭМОТИВИСТ.

Потому там, где нужна не обязывающая вежливость, нужен ЭМОТИВИСТ, где требуется быстрая конкретная услуга — КОНСТРУКТИВИСТ."

(Аушра Аугустиновичуте. "Теория признаков Рейнина", признак "Конструктивно - эмотивная реализация".)

2-2. ВНЕШНИЕ РАЗЛИЧИЯ ЭМОТИВИСТОВ И КОНСТРУКТИВИСТОВ

ВНЕШНИЕ ОТЛИЧИЯ ЭМОТИВИСТОВ:

• форма губ с приподнятыми кверху уголками ("губки бантиком")
• обаятельная, приветливая улыбка (даже у НЕГАТИВИСТОВ - ЛОГИКОВ), при которой уголки рта ещё больше приподнимаются кверху,
• врождённая хорошая дикция (особенно чётко произносят окончания слов).



ВНЕШНИЕ ОТЛИЧИЯ КОНСТРУКТИВИСТОВ:

• уголки губ располагаются горизонтально (или могут быть слегка опущены книзу)
• при улыбке уголки губ раздвигаются горизонтально (разъезжаются в стороны, как театральный занавес)
• дикция не совсем чёткая (даже у профессиональных артистов), особенно нечётко произносят окончания слов.



ПРИМЕЧАНИЕ:

При идентификации ТИМа нужно учитывать, что во внешних (физиономических) своих проявлениях признак КОНСТРУКТИВНОСТЬ и ЭМОТИВНОСТЬ может передаваться по наследству и как генетический подтип. Так, например, СЛЭ, Жуков с генетическим подтипом ИЭЭ, Гексли может внешне быть похожим на СЭЭ, Цезаря — те же губки "бантиком", очаровательная, располагающая улыбка. Но в процессе общения проявляются признаки КОНСТРУКТИВИЗМА. Начинает выпирать творческая и демонстративная логика (+БЛ2 и –ЧЛ8), проявляется ярко выраженная ДЕКЛАТИМНОСТЬ, СУБЪЕКТИВИЗМ и другие свойства, присущие СЛЭ, Жукову и позволяющие более точно определить его ТИМ.

Поэтому только на признак ЭМОТИВНОСТИ — КОНСТРУКТИВНОСТИ, да ещё на внешние впечатления, основанные на поверхностном, мимолётном его проявлении, опираться не следует. На основании внешних, физиономических наблюдений можно вывести предположение и сделать его рабочей гипотезой, которую впоследствии (возможно) придётся ещё не раз перепроверять.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/06/blog-post...

запись создана: 30.03.2012 в 21:30

---

Признаки Рейнина. КОНСТРУКТИВИЗМ — ЭМОТИВИЗМ

2-3. УМЕНИЕ ВХОДИТЬ В КОНТАКТ, ЗАВОЁВЫВАТЬ ДОВЕРИЕ И РАСПОЛОЖЕНИЕ Автор: Вера Стратиевская © 2010г.


ЭМОТИВИСТ гордится своим умением завязывать полезные знакомства (деловая логика в инертном блоке). ЭМОТИВИСТ - АРИСТОКРАТ обожает коллекционировать полезные знакомства и гордится ими. И первый в этом ряду — ИЭЭ, Гексли. Вот уж кто не преминет пустить пыль в глаза (и притвориться важным и нужным человеком), сославшись на дружбу или знакомство с какой - нибудь знаменитостью. А уж коллекционировать и демонстрировать их автографы и памятные подарки — распространённое хобби!

Чуть только кто - нибудь из их знакомых начинает делать успешную творческую карьеру, как они сейчас тут как тут — снимают "первую пробу", забирают себе "первый плод урожая" — буквально силой отбирают первые, ранние работы, требуют их тут же подписать, обещают показать друзьям (или авторитетным экспертам), повесить на стенку… Они же и устраивают ажиотаж вокруг бурного карьерного роста новой "восходящей звезды", выступают самыми ярыми "болельщиками", радетелями их успешности, вовлекая в орбиту своей активности всё новых и новых "важных" и "нужных" людей, до тех, пока утратившая свой блеск "звезда" не скатывается с небосклона, уступая место другой.

КОНСТРУКТИВИСТЫ ко всему этому относятся спокойней. Создавать суету, распуская вокруг себя шлейф эмоций, им не свойственно. Они отрабатывают одно направление этических связей, потом переключаются на другое. В большей степени это относится к последовательным и верным своим этическим обязательствам РАЦИОНАЛАМ.

Полезными деловыми связями КОНСТРУКТИВИСТЫ тоже могут похвастаться — особенно, СЛЭ, Жуков, не забывает своевременно намекнуть, что у него везде "свои люди", "везде и всё схвачено", — очень гордится своими деловыми отношениями, дружбой с важными и нужными людьми. Блефует, когда обещает кого - либо с ними свест;и, — эти связи он держит для себя и никого к ним не подпускает. Но зато и вытеснить себя из системы (оттеснить от "нужных людей", "нужных друзей") никому не позволит. Не позволит разрушить свои деловые отношения и структурные связи — это его империя, его вотчина, его территория, его "доходное место", — его "кормовая зона". Завязывая системные или деловые контакты, Жуков всегда знает, что может предложить новому партнёру, но в поле зрения держит именно то, что может от этих отношений взять. Берёт охотнее, чем даёт ("накопитель").

2-4. ОТНОШЕНИЕ К ПРАВДЕ, ИСТИНЕ, УМЕНИЮ ГОВОРИТЬ ИЛИ СКРЫВАТЬ ПРАВДУ

ЭМОТИВИСТ может гордиться своим правдолюбием, но его творческие, этические манипуляции позволяют ему существенно смягчать его "правдивые" замечания (или даже существенно искажать их, под влиянием настроения, далеко идущих этических планов, сложных этических ситуаций), что помогает ему в каждом конкретном случае сохранять структурные и логические связи незыблемыми (а значит и позволяет не грешить против правды).

Так, например, ЛОГИК - ЭМОТИВИСТ - ЛИИ, Робеспьер, защищая интересы своей программной структурной логики (– БЛ1), может во всеуслышанье заявить: "Мне истина дороже дружбы!" ("Платон мне друг, но истина дороже") — и будет честен и искренен перед самим собой. Стремясь завоевать доверие и уважение к своим словам, ЛИИ предпочитает защищать истину именно корректными средствами, не разрушая дружеских связей, задействуя гибкую, манипулятивную (нормативную) этику отношений (–БЭ3). Его программная (инертная) логика соотношений (–БЛ1) при этом остаётся защищённой и непоколебимой.

Но в гораздо большей степени гордится своим правдолюбием КОНСТРУКТИВИСТ. Вот кто обожает рубить правду - матку с плеча! И всё это ради спасения незыблемых моральных ценностей, ради утверждения общественных нравственных норм и основ.

Этические аспекты (в том числе и аспект этики отношений) располагаются у КОНСТРУКТИВИСТА в инертном (незыблемом, "стволовом") блоке. Незыблемость этих этических ценностей он и отстаивает, — защищает моральные и нравственные приоритеты, нравственную чистоту.

Истину (в том числе и логическую) защищает в ракурсе этических аспектов — аспектов морали, но обязательно средствами логических доказательств, из которых первейшие — это факты. Фактами он творчески манипулирует, пытаясь придать своим аргументам большую убедительность. Поэтому факты "слегка" может подтасовать, но великим грехом это не посчитает: всё, что идёт на пользу защищаемой им системы взглядов, идёт и на благо общества. (Таково требование его незыблемой, этически инертной позиции).

Разыгрывая роль обличителя, КОНСТРУКТИВИСТ чувствует себя очень комфортно: он защищает (мобильную, гибкую) истину в интересах (незыблемой, жёсткой) морали.

2-5. РАЗЛИЧИЯ В ОЦЕНКАХ И ОБЪЯСНЕНИЯХ

КОНСТРУКТИВИСТЫ, ставя условия, выдвигая серьёзные требования, предпринимая какие - то важные шаги, очень подробно и обстоятельно объясняют причины своих действий. (РАЦИОНАЛЫ- КОНСТРУКТИВИСТЫ "раскладывают по полочкам" свои аргументы: "во - первых, во - вторых, в - третьих…")

ЭМОТИВИСТЫ могут себя объяснениями не утруждать. Могут эмоционально выразить своё нежелание объяснять свои поступки. Могут с отрешённым видом глядеть куда - то в сторону, давая понять, что просьба дать объяснения их решениям и действиям (вразумительно мотивировать свой отказ) их не касается. Если назойливо и долго упрашивать, могут раздражённо ответить: "Мне не хочется это объяснять!", или своенравно сказать: "Мне так захотелось… ", или: "Мне так хочется (говорить, поступать, так себя вести)".

ЭМОТИВИСТЫ (и особенно, этики) часто разыгрывают роль капризных и своенравных людей.

Когда их спрашивают о вкусах и предпочтениях, отвечают: "мне это нравится", или ("мне это не нравится"). А чем конкретно нравится или не нравится не объясняют (даже если их очень об этом попросить, даже если речь идёт о профессиональном анализе или разборе отчётной или экзаменационной работы, даже, если читают лекцию, или выступают как эксперты по телевиденью) — отвечают уклончиво, темнят, напускают туману, отчего у (психологически несовместимого) оппонента сразу же возникает ощущение, что он обратился за разъяснениями не по адресу. (Обидно, когда эксперт - ЭМОТИВИСТ, к которому приходят за советом на консультацию, вместо того, чтобы говорить, начинает темнить, уходить от ответа, что-то невразумительно мямлить. У собеседника создаётся впечатление, что он играет в какую-то нечестную игру — то ли цену своим знаниям набивает, то ли знаний у него вообще никаких нет, а есть только одна видимость знаний — "учёный вид" и маска "знатока". И вообще он сидит не на своём месте.

Иное дело КОНСТРУКТИВИСТ, — всё разъяснит, всё по полочкам подробно разложит! Только спроси, — и он обстоятельно всё объяснит: что здесь хорошо, а что плохо, что по правилам, что против правил.

ЭМОТИВИСТ в лучшем случае (если в хорошем настроении) отделается общими фразами, эмоциональными оценками: "Мне это нравится! Здорово! Замечательно! Супер!". (Или отрицательными: "Фу, гадость какая! Бр-р-р!".) Его просят объяснить конкретно, а он опять отделывается эмоциональной оценкой или общими фразами.

Даже, если читает лекции в университете, или отвечает на экзамене, всё равно отделывается общими фразами, эмоциональными или лирическими отступлениями (если тема предмета позволяет). Учеников, студентов, преподавателей, жаждущих получить от него вразумительное объяснение, этим "туманом" может до отчаяния довести (особенно, если аспект деловой логики находится на позициях ТНС).

Пример: в художественном ВУЗе ученик показывает свою работу преподавателю композиции (ЭМОТИВИСТУ, ИЭИ, Есенину), ждёт от него чёткого разбора своей работы и вразумительного объяснения, а в ответ слышит: "Ну… это мне хотелось бы… отсюда убрать… А это пятно мне хотелось бы передвинуть… куда - нибудь… хотя бы левее… А можно правее… Мне кажется, оно здесь не на месте… А можно оставить… Нет, всё таки хотелось бы передвинуть… Хотя бы сюда…".Об объяснении особенностей художественного восприятия, о закономерностях художественной композиции при таком "разборе" уже не может быть и речи. Студент понимает, что преподаватель на это не способен. Даже, если знает, не скажет. А может быть потому и не говорит, что не знает. Но "преподаёт", занимает чужое место.

Через обычные для него общие фразы, эмоциональные и лирические отступления ЭМОТИВИСТ может уклониться от ответственности и от ответа; может уклониться от темы, уйти от неприятного или не нужного ему разговора. Подробный отчёт и подробные объяснения может дать только в официальном заявлении или в докладе. (Хотя не исключено, что и доклад этот для него может написать референт - КОНСТРУКТИВИСТ. Изложит всё обстоятельно и подробно по каждому пункту, останется только зачитать).

Оценивая чужие поступки, ЭМОТИВИСТ (и ДЕКЛАТИМ, и КВЕСТИМ) тоже не спешит перейти к сути дела. Желая пристыдить человека за его неблаговидный поступок, может долго расспрашивать, указывая на его действия: " Ты зачем мой ужин съел? Как это называется? Как это понимать, а? Ты что это себе позволяешь?!". И не слушая объяснений, продолжают всё ту же "песенку": "Нет, ну как это называется, а?.. Нет, ну ты вообще о чём думал?" — из - за чего у соконтактника складывается впечатление, что его объяснения вообще никому не нужны и лучшее, что он может сделать, — это молчать и дальше.

Иное дело, КОНСТРУКТИВИСТ, — вот уж кто настоящий мастер допросов! — расспросит всё обстоятельно и по существу. И пока всю подноготную из человека не вытянет, пока не проанализирует каждый его поступок, пока не оценит его с точки зрения системы (случайности или системной закономерности), пока "ярлычок" на каждый поступок не навесит, пока "черту" под каждым поступком не проведёт, — не успокоится, — будет и себя, и его вопросами донимать.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/06/blog-post...

запись создана: 14.04.2012 в 08:32

---

Признаки Рейнина. КОНСТРУКТИВИЗМ — ЭМОТИВИЗМ

КОНСТРУКТИВИСТЫ — ЭМОТИВИСТЫ Автор: Вера Стратиевская © 2002г.

«Этические аспекты — этику отношений и этику эмоций — ЭМОТИВИСТ выносит в авангард своих отношений по ролевой ("контактной") или по творческой ("инструментальной") функции. И они работают для него своего рода "предохранителями", через которые он (эмоционально и этически) подключается к новой и сложной для него ситуации. Работают "инструментом", через который он входит в контакт, — "ключом", через который он получает доступ к важной и нужной для него информации.
КОНСТРУКТИВИСТ в этом отношении более рационален, поэтому без всяких церемоний (иногда даже забывая поздороваться) он сразу же переходит к сути дела. И уже по ходу дела навёрстывает упущенное в этическом плане: объясняет важность столь резкого вовлечения в деловой контакт, извиняется за такой резкий переход на деловой настрой и т.д. Необходимость резкого вовлечения в деловой настрой КОНСТРУКТИВИСТ объясняет "интересами дела" (манипулятивная деловая логика)...»


"Психологический признак КОНСТРУКТИВИЗМА – ЭМОТИВИЗМА". Сайт "Соционика от Стратиевской". Ссылка: socionika-forever.blogspot.com/2010/06/blog-pos...

запись создана: 10.03.2012 в 13:05

---

4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭМОТИВИСТА С ЭМОТИВИСТОМ. ПОЗИЦИЯ ВЗАИМНОГО ЗАДАБРИВАНИЯ (Автор: Вера Стратиевская, ©2010).

Казалось бы, куда как просто, при наличии гибкой, маневренной этики и изначальной установке на позитив, устанавливать мягкий, доброжелательный тон отношений, юлить, заискивать перед соконтактником, задабривать его реальными и надуманными комплиментами и, рассыпаясь в похвалах и любезностях, предлагать ему свои услуги "не в службу, а в дружбу", навязывая своё расположение там, где его не ищут и не добиваются!

При взаимодействии двух ЭТИКОВ - ЭМОТИВИСТОВ, способных успешно конкурировать между собой в умении растапливать лестью чужие сердца и подбирать "ключики - отмычки" к чужой душе, каждый из соконтактников чувствует себя объектом жестоких этических манипуляций, что сразу же заставляет его насторожиться и трезво оценить ситуацию, контролируя её с инертных логических позиций.

Оценивая всё происходящее с точки зрения здравого смысла и разумного действия, каждый из понимает, что соконтактник пользуется его же собственным арсеналом "не совсем честных" средств достижения цели. Каждый думает про себя: "И я могу лить такой же елей на его уши. Могу так же сладко льстить, юлить и увиваться вокруг интересующего меня объекта, стремясь добиться от него выгодных для меня и опасных для него уступок, при которых, стоит только один раз уступить и потом всю жизнь себя корить и бранить будешь."

Ощущая себя объектом психологической обработки, каждый из них понимает, что оказался в положении "вороны", подвергшейся льстивым нападкам хитрой лисицы - обманщицы, которая не отпустит его до тех пор, пока не убедит в искренности своего "восхищения" его реальными и мнимыми достоинствами, не заверит в честности своих намерений, в своём желании предложить ему лучший из всех возможных вариантов решений и поступков. А дальше — "Спой, светик, не стыдись!.." — каркни погромче и проворонь своё добро. И эти "наезды" будут продолжаться до тех пор, пока он (соглашаясь от безысходности на положение "вороны") не сыграет с "лисой" в поддавки, сделав вид, что "повёлся" на эту лесть и теперь готов идти на любые уступки и принимать "искренние заверения" льстеца за истинные, а все его "деловые" и "выгодные" предложения — за чистую монету.

При инертной своей деловой логике и логике соотношений ЭМОТИВИСТ будет соотносить реальные и надуманные (подкупающе - фальшивые) смыслы слов и поступков, ориентируясь на своё субъективное представление о пользе и выгоде слов и действий своего соконтактника — постулируемых им намерений и заверений. Поэтому слишком долго метать бисер, играть в "Ворону и лисицу" (или "Кукушку и Петуха"), льстиво раздаривая комплименты, никто из ЭМОТИВИСТОВ не будет. Логическая инертность, деловые и прагматичные цели не позволят им слишком далеко отходить от деловой сути разговора, от его практической выгоды. Желающих попадать в свой же капкан и подрываться на собственном минном поле среди них нет.

Но если позволить себя заморочить, засуетить, "заболтать" (или, ещё того хуже — уговорить, "уболтать"), то вполне можно потерять деловой и логический ориентир этих "переговоров" и попасть в собственные же, расставленные для собеседника "силки". Или вообще забыть о них и ими не воспользоваться, предоставив их как дополнительное преимущество (дополнительную уловку) собеседнику, чем он тут же и поспешит воспользоваться.

Попадая в такие условия, каждый из ЭМОТИВИСТОВ вскоре начинает чувствовать себя "объектом охоты", или "загнанной дичью", которой везде и всюду расставляют западню. При этом каждый из них довольно быстро начинает замечать, что пытаясь разорвать силки и перевести разговор на более важную и актуальную деловую тему, он тут же начинает "обижать" и "жестоко ранить" своего собеседника, о чём тот ему тут же и сообщает, разыгрывая "комедию", "драму", или какой - то другой жуткий фарс с надуманными обидами. Тут же недавний льстец и "доброхот" предъявит ему и "счёт" за обманутые ожидания и впустую потраченное время ("А с чего, спрашивается, я тебя тут полчаса уламываю! Мне что, — делать нечего?! Ты меня слушал? — слушал! Значит, обнадёживал! Так что теперь давай, плати! Давай, подписывай! Ты моё время занимал? — занимал! Вот теперь обязан мне его компенсировать!"

А как же иначе? Столько времени и сил инертный прагматик - ЭМОТИВИСТ потратил на психологическую обработку "клиента", столько "приятных вещей" ему наговорил (почти от чистого сердца), а теперь, в благодарность за всё хорошее, "клиент" соскакивает с крючка, оставляя его в дураках. Да кто же с этим смирится?!

И вот уже начинаются взаимные дрязги — склока, основанная на ни к чему не обязывающих уверениях, ложных намёках, наивных заблуждениях, само обольщеньях и упрёках, превращающих надуманные и вымышленные обвинения в реальные.

И вот уже кто - то кого - то реально обидел, подставил под неприятности, "подвёл", обнадёжил и обманул, "провёл на мякине", как последнего лоха.

При этом каждый из соконтактников с самого начала давал себе слово "не покупаться на лесть", не поддаваться на уговоры льстеца, понимая что тот "мягко стелет", да жёстко укладывает.

Чем дольше длится вся эта взаимная канитель, тем больше обид и недовольства накапливают соконтактники. Распаляясь и раздражаясь всё больше, они сердятся друг на друга за упрямую навязчивость и неуступчивость: "Вот прицепился и не отвяжется никак! — думает про соконтактника каждый из них. Каждый видит, что им пытаются играть и манипулировать и каждый ненавидит партнёра за настойчивость и упорство в этой игре.

Результатом позиции "взаимного задабривания" — взаимного обмена комплиментами, — "этической мишурой", передаваемой с целью примитивного, простейшего подкупа, в расчёте на последующую ответную услугу (провоцирующую бесконечно долгую и бесконечно жертвенную работу на отдачу), становится утрата делового доверия к партнёру, потеря делового контакта, потеря прагматичной сути деловых отношений, смысловая путаница в отношениях, потеря рационального зерна. А этого, при его инертной логике (логике действий и логике соотношений) ни один из партнёров -ЭМОТИВИСТОВ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ НЕ МОЖЕТ! О цели общения как делового взаимодействия каждому из них так или иначе приходится вспоминать. Поэтому в выигрыше оказывается тот, кто о цели общения — своих отношений с партнёром — не забывает и отклонить себя от них не даёт. Поэтому на взаимодействие двух ЭМОТИВИСТОВ влияет
• и признак СТРАТЕГИИ — ТАКТИКИ:
СТРАТЕГ не позволяет себе отклониться от цели, а ТАКТИК не позволяет завлечь себя в ловушку, нередко воспринимая сферу взаимодействия, как своего рода "минное поле".
• и признак БЕСПЕЧНОСТИ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ:
ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ СТРАТЕГ - ЭМОТИВИСТ предусмотрительно уничтожает препятствия, возникающие на его пути продвижения к цели, поэтому ни задобрить себя ложными комплиментами никому не даёт. (Но может запомнить их, чтобы потом рассказать о них другим и приписать себе ещё и эту, заведомо ложную "победу", — как это часто делает Цезарь, не упускающий случая себя похвалить или сослаться на адресованную ему чужую похвалу).
Используя мощный арсенал средств этической манипуляции, ЭМОТИВИСТ знает цену своим и чужим комплиментам, а потому, даже заходясь от восторга, он не так уж и падок на них — выводить сладкие трели в свой или в чужой адрес он и сам горазд. Поэтому всегда помнит о том, что "соловья баснями не кормят".
• и признак СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА:
ЭМОТИВИСТ - СУБЪЕКТИВИСТ (авторитарно высказывающий своё мнение) к собственным "руладам" и "трелям" относится с большим почтением, чем к чужим. И может очень сильно "обидеться" (закатить истерику или даже устроить скандал), если партнёр демонстративно проигнорирует его слова или потребует подтверждения делом. Что ЭМОТИВИСТОМ - СУБЪЕКТИВИСТОМ будет воспринято, как оскорбление: с какой стати он ещё что - то должен доказывать, если партнёр не верит его словам? Не верит, значит не уважает. А это уже повод для того, чтобы "творчески" — гибко и манипулятивно — обидеться и "не на шутку" рассердиться, — устроить бурю в стакане воды, — на это СУБЪЕКТИВИСТЫ - ЭМОТИВИСТЫ (и особенно, ЭТИКИ) непревзойдённые мастера.

socionika-forever.blogspot.ca/2010/06/blog-post...

запись создана: 26.04.2012 в 21:52

---

Признаки Рейнина. УПРЯМСТВО – УСТУПЧИВОСТЬ

УПРЯМСТВО – УСТУПЧИВОСТЬ Автор Вера Стратиевская, ©2010г.
Признак отражает способы накопления эмоциональных и рациональных преимуществ для последующего их прагматичного использования:

1. УПРЯМСТВО – преимущества накопления негативного этического потенциала для последующей борьбы за право первенства в системе (аспекты этики эмоций (ЧЭ) и структурной логики (БЛ) в инертном блоке ментала).

2. УСТУПЧИВОСТЬ – преимущества накопления позитивного этического потенциала с последующим его прагматичным использованием (аспекты этики отношений (БЭ) и деловой логики (ЧЛ) в инертном блоке ментала).


УПРЯМСТВО И УСТУПЧИВОСТЬ КАК ДИАДНЫЙ ПРИЗНАК

УСТУПЧИВЫЕ И УПРЯМЫЕ — диадный признак, является производным от квадрового признака СУБЪЕКТИВИЗМА — ОБЪЕКТИВИЗМА; определяется по наличию в инертном блоке ментального уровня (на позициях ПФ-1 и ПФ-4) рациональных аспектов, доминирующих в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ и ОБЪЕКТИВИСТОВ

В диадах УПРЯМЫХ в инертном блоке ментального уровня располагаются аспекты, доминирующие в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ аспекты системной логики (БЛ) и этики эмоций (ЧЭ).

В диадах УСТУПЧИВЫХ в инертном блоке ментального уровня располагаются аспекты, доминирующие в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ аспекты деловой логики (ЧЛ) и этики отношений (БЭ).

По аналогии с признаком СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА признак УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ рассматривает различия ТИМов в их способах БОРОТЬСЯ ЗА МЕСТО В СИСТЕМЕ, ОТСТАИВАТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ, СВОИ ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРАВА В БОРЬБЕ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ и ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО СПОСОБУ ЗАВОЕВАНИЯ ДОМИНИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЙ, ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, ЗАХВАТА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ И ПРЕИМУЩЕСТВ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА УПРЯМЫХ и УСТУПЧИВЫХ

Признак УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ связан с определением индивидуального предела экологической целесообразности уступок и требований, который каждый человек устанавливает для себя сам.

УПРЯМЫЙ определяет для себя некий оптимальный, иногда довольно завышенный барьер требований и старается его не занижать, притягивая ( подгоняя) имеющиеся у него возможности под уровень установленных им самим нормативов.

УСТУПЧИВЫЙ методом постепенных уступок соизмеряет свои потребности с имеющимися у него возможностями, определяя, таким образом, для себя максимальный, обусловленный экологической целесообразностью предел уступчивости, преступив который он становится уже уязвимым и нежизнеспособным.

В этой связи, можно сказать, что УСТУПЧИВЫЙ более неприхотлив и менее требователен, чем УПРЯМЫЙ.

УПРЯМЫЙ, вступая в общение, почти сразу же резко захватывает доминирующие позиции и старается их не упускать. Сразу и жёстко навязывает свою точку зрения; не позволяет себя переубеждать. Может подолгу (по нескольку часов кряду!) утверждать своё мнение и не отступит, пока не будет абсолютно уверен, что у оппонента не осталось и тени сомнения в его доводах (или не осталось аргументов их оспаривать).

УСТУПЧИВЫЙ позволяет себя переубедить, позволяет перехватить у себя какие - то преимущества, но сориентировавшись в ситуации, стабилизировав её, или организовав с какими - то для себя новыми выгодами, “восстанавливает справедливость” — возвращает себе “ своё”, отвоёвывает всё утраченное с лихвой.

Для УПРЯМОГО характерная инертная въедливость, настырность дотошность, — пока на своём не настоит, не отступится и не отпустит (аспект логики соотношений в инертном блоке ментального уровня).

УСТУПЧИВЫЙ тоже может быть настырным и въедливым, но это будет творческая, манипулятивная настырность: нахлынул с каким - то потоком требований и претензий, истощил свой силовой и энергетический потенциал в этой атаке и отступил до следующего благоприятного момента (аспект логики соотношений или этики эмоций в мобильном, манипулятивном блоке ментала)

УСТУПЧИВЫЙ более инертен в своих привязанностях (аспект этики отношений в инертном блоке ментала),

УПРЯМЫЙ более дискретен: “отключается” от объекта своей любви в случае разочарования или переключается на другой объект.

То же и с родом занятий:
УПРЯМЫЙ переключается на другое занятие в случае потери интереса (или смены интересов), или разочарований в прежнем занятии.

УСТУПЧИВЫЙ — раб своих деловых обязательств (деловая логика в инертном блоке ментала), раб отношений (инертная этика отношений), но опять же до определённого предела.

УСТУПЧИВЫЕ в процессе взаимодействии контролируют сферу своих этических интересов.

УСТУПЧИВЫЙ готов дать этическую “фору” соконтактнику или деловому партнёру, готов рассмотреть его встречные требования, готов к примирению и к поиску компромиссов. Но всё это продолжается до тех пор, пока соконтактник не переходит границ здравого смысла, пока не превышает допустимого предела экологической целесообразности — пока не начинает злоупотреблять сделанными ему уступками, — пока не отбирает последнее и не идёт на беспредел.

По превышении допустимого предела уступок (по превышении соконтактником допустимых границ), УСТУПЧИВЫЙ аннулирует все свои уступки, “исправляет допущенные ошибки” и “берёт реванш” — “отбирает своё”, компенсируя причинённый ему моральный или материальный ущерб, нередко доходя в этом до абсолютного “беспредела”.

УСТУПЧИВОГО ОПАСНО ЗАГОНЯТЬ В УГОЛ!
«Тезисы по признаку "УПРЯМЫЕ и УСТУПЧИВЫЕ». Сайт "Соционика от Стратиевской". Ссылка: socionika-forever.blogspot.com/2010/09/blog-pos...

запись создана: 13.03.2012 в 22:11

---

УПРЯМСТВО и УСТУПЧИВОСТЬ в соотношении с другими признаками

ВРЕМЯ УПРЯМСТВА УСТУПЧИВЫХ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ БЕСПЕЧНЫХ (Автор Вера Стратиевская, ©2010г.)

"Время ломать и время строить, время ревизовать, ужесточать ревизию, взращивать и пожинать её плоды" или "Конфликт "отцов и детей" вокруг программы расселения, взросления и самоопределения."

Свойство всего живого — преобразовывать окружающую среду, создавая удобную для себя эконишу, образовывать, объединяясь с ней в экосистему, расширять её и распространять на новых территориях, воспроизводя её свойства генетическим путём в новых условиях. Адаптируя к новой среде, развивая, укрепляя, приумножая и усиливая наиболее востребованные и жизнестойкие из них.

Программа расселения универсальна для всего живого — сильнейший инстинкт, незыблемый и непререкаемый закон природы.Любая эко-среда, экосистема расширяется за счёт прироста и расселения подрастающего поколения обязанного сохранить и приумножить лучшие свойства своих родите-лей, обязанного создать свою эко-нишу, произвести и взрастить своё потомство, передать ему лучшие свойства, накопленные предками, обеспечить всем жизненно необходимым и отпустить их на расселение. Позволить им жить отдельно, воссоздавая в своей нарождающейся семье лучшие из традиций свойств и качеств матричной экосистемы, модернизированные и приспособленные к новым условиям, новому времени.

Если в животном мире все уступают этому сильнейшему из всех инстинктов, не позволяя себе ни противиться ему, ни оспаривать его разумом, то люди ("как люди") подвергают этот инстинкт социальной ревизии, оспаривая его не только (и не столько) разумом, но и корыстью, амбициями, завистью, тщеславием, честолюбием, страхами, сомнениями, эгоизмом, комплексами и ещё множеством психологических свойств и признаков, которые входят в информационную модель их ТИМа и в природу интертипных и межличностных отношений.

Получается, эволюция — сама по себе, а их родительский авторитет — сам по себе и выступает инволюционно, вопреки эволюционным процессам, подавляя любой сокрушительной и не оставляющей выбора ( безысходной) альтернативой любую инициативу детей, уничтожая её в зародыше.
Говорить "нет" на всякое "да" своего ребёнка, контролировать каждый его шаг, осуждать каждое его действие, оспаривать каждое его решение многие упрямые и предусмотрительные родители начинают заблаговременно — чуть ли не с первых шагов своего возлюбленного чада, делая ребёнка предельно зависимым от своей воли, своего мнения и решения, беспредельно подавляя его своей властью и авторитетом.

Для того и используются все (возможные и невозможные, допустимые и недопустимые) альтернативные варианты, чтобы ребёнок знал, помнил и всегда учитывал, что его мнение — не истина в последней инстанции, чтобы с самого начала привыкал к тому, что его мнение, решение, действие, систему взглядов и ценностей, систему координат можно (и нужно) опротестовывать. Чтобы с малых лет знал, что на свете существует только одна власть — власть их родителей. "Родитель тебе Бог и царь. Он тебя создал, ты ему жизнью обязан. И, следовательно, должен признать, привыкнуть и примириться с тем, что вся твоя жизнь с момента рождения принадлежит ему...".

"— Знаешь, как в Библии написано? "Почитай родителей, чти отца своего, мать свою"… — внушают с малых лет своим детям некоторые "просветлённые" родители. — Родители тебя любят, о тебе заботятся, желают тебе добра и никогда ничего плохого тебе не сделают… Родителям ты можешь доверять полностью… Ближе родителей у тебя никого нет и никогда не будет…"

И так до бесконечности с момента рождения, забывая о том, что в той же мудрой книге сказано: "Не сотвори себе кумира". А значит, — "не создавай кумира и для других", не создавай фетиш из чего бы то ни было, не создавай фетиш из родительской власти и родительского авторитета. Родитель — человек, ему свойственно ошибаться, поддаваться искушению, уступать соблазну и страхам, свойственно злоупотреблять доверием и любовью близких и зависимых от него людей.
В мудрой книге есть ещё одна заповедь: "Не истязай тех, кто зависит от тебя…", подразумевая под этим и моральное, и психологическое истязание, разрушающее психику человека и потому сравнимое с членовредительством. (Заповедь "Не членовредительствуй" тоже присутствует в мудрой книге, по которой всё цивилизованное человечество выстраивает социальные законы, правовые и нравственные отношения в своей жизни.).

Пример:
к семейному психологу обратилась женщина ЛИЭ, Джек :

"…Мне 38 лет, я никогда не была замужем и всю свою жизнь с раннего детства провела подле матери, посвятив всю свою жизнь уходу и заботам о ней, хотя она всегда была вполне здоровой и трудоспособной женщиной, которая и сейчас ещё работает и не собирается уходить на пенсию. Но дело не в этом… У меня нет и никогда не было права на личное мнение, личную жизнь, личные вкусы, личные предпочтения… На все мои "да", моя мать говорит "нет", даже если я повторяю её предыдущее мнение, привожу в пример её предыдущее действие, ссылаюсь на её предыдущее решение. Она всё равно говорит "нет" и навязывает какую - то новую, дикую, противоестественную альтернативу — лишь бы только навязать своё мнение и опровергнуть моё. Понимаете?.. Даже если я просто повторяю её слова в аналогичном варианте, она их всё равно оспаривает. Говорит: "Тогда было одно, а сейчас — другое!.." Или заявляет, что никогда вообще ничего подобного не говорила и не утверждала. "Не было этого!" — и всё! Я знаю, что она через час отопрётся от того, что сейчас говорит. А у меня от всей этой путаницы голова кругом идёт. Я не понимаю, зачем она это делает? Чего она добивается? Она не понимает, — или не хочет понимать, что я уже давно взрослый и самостоятельный человек и способна сама во всём разобраться. Но я не могу её в этом убедить, она оспаривает каждое моё слово, каждое мнение, каждое решение. Для неё я — никчёмное, беспомощное существо, неспособное самостоятельно ориентироваться в жизни! Всё, что можно на-вязать мне вопреки моему желанию, убеждениям, вкусам, привычкам, она навязывает. Создаётся впечатление, что она просто не желает, чтобы у меня сложилось своё мнение, сформировался свой характер, своя воля… Возможно, она хочет, чтобы я прожила рядом с ней всю её жизнь и умерла в один день… Я не знаю, мне об этом даже страшно подумать...
Она словно хочет сделать так, чтобы я не существовала без неё. Это ужасно… Это больше всего меня в ней пугает…"

Но вернёмся к свойствам живого.

Любая экосистема ориентирована на расширение. И значит:

1). Любая экосистема (эко - среда) агрессивна и экспансивна как во внешних, так и во внутренних своих проявлениях, свойствах, связях и взаимодействиях.
2). Любая экосистема расширяется, следовательно она ориентирована на
а). Интеграцию и интегрирование ( способность объединяться и объединять).
б). Абсорбцию и абсорбирование (способность поглощаться и поглощать).
в). Дифференциацию и дифференцирование (способность разделяться и разделять).
г). Адаптацию и адаптирование (способность приспосабливаться и приспосабливать).
Позиция "разделяй и властвуй в родительской интерпретации в этой связи может принимать абсолютно тоталитарные формы тотального, чудовищного беспредела, касающегося всех сфер жизни, отношений и взаимодействия их ребёнка, всех сфер влияния на него окружающей среды.

Пример тотального родительского беспредела с тотальной и кардинальной ломкой системы взглядов и системы координат как раз и приведён в изложенном выше монологе. Тридцати восьми - летняя женщина не существует как автономный объект. Она не имеет возможности жить своей жизнью, реализовывать предписанные природой и эволюцией жизненно важные программы. Любая её попытка осуществить их на корню подавляется всемерно противоборствующей ей матерью, которая "рожала её для себя" и имеет виды на нынешнюю и всю дальнейшую её жизнь. Заявляет на неё свои права, навязывает дочери тотальную психологическую зависимость и удерживает её в этом состоянии бесконечно долго, лишая её возможности строить собственные планы, ориентироваться в жизни относительно собственной системы взглядов. Превращая дочь в "робота", в "зомби" и подавляя и перекрывая в ней её собственные репродуктивные программы, мать становится поглотителем жизненного потенциала своей дочери, максимально используя "для себя" своё дитя, "плоть от плоти своей" с тем, чтобы она не досталась больше никому. (По принципу "своё забираю себе! Если не мне, так и никому!")
Нет у дочери другой альтернативы кроме той, что навязывает ей мать, как бы абсурдна она ни была.
Бесполезно говорить об эволюционной значимости родительской миссии УПРЯМОМУ авторитарному и деспотично ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОМУ родителю, который больше всего на свете боится упустить хоть что - нибудь из причитающихся ему родительских прав, привилегий и полномочий, опасаясь что "если он не воспользуется своими правами, ими воспользуется кто - нибудь другой."

В таких отношениях возникает и тотальное недоверие зависимых от воли родителей молодых супругов, при которых один из них, предвидя новые осложнения, начинает рассуждать примерно так:

"Если я не настрою свою жену против тёщи, тёща настроит её против меня за то время, что она гостит у неё летом. Потом она уговорит жену со мной развестись… Значит теперь надо изолировать ребёнка от тёщи, потом настроить против неё жену... Это трудно сделать, но необходимо, иначе тёща попросту разрушит нашу семью… Потому, что всё к тому идёт. Другой вариант — настроить ребёнка против жены и тёщи… Устроить так, чтобы по суду он остался со мной. Потом можно будет жениться на секретарше Но сначала надо переписать имущество на себя… Нет, лучше на мою мать…" — и так далее, до бесконечности. Человеку уже в своей семье не живётся. Он манипулирует всеми, ссорит всех со всеми. И одновременно подготавливает себе путь к отступлению – готовит себе "запасной аэродром" для будущей "мягкой посадки" с наименьшими потерями для себя. И с наибольшими преимуществами, особенно, если это – ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ и УПРЯМЫЙ ДЕКЛАТИМ).

запись создана: 23.03.2012 в 21:22

---

Признаки Рейнина. УПРЯМСТВО – УСТУПЧИВОСТЬ

МАРГИНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ УСТУПЧИВОСТИ И УПРЯМСТВА

УПРЯМСТВО и УСТУПЧИВОСТЬ — один из тех признаков, которые в крайних своих проявлениях принимают извращённые, уродливые формы. УПРЯМСТВО при ослаблении мобильного ("уступчивого") блока (ПФ-2, ПФ-3) УПРЯМЫХ — при их безволии, малодушии и слабых нравственных устоях доводит УПРЯМЫХ до преступления. А инертная УСТУПЧИВОСТЬ доводит УСТУПЧИВЫХ до крайней степени самоуничижения, до самоубийства. (Как, например, героиня новеллы "Кроткая" Ф.М. Достоевского — беспредельно униженная, крайне уступчивая девушка- ЭИИ, Достоевский, привыкшая ставить себя в положение жертвы, или Катерина — героиня пьесы А.Н. Островского "Гроза").
Бывает и наоборот, — УПРЯМЫЙ при слабом (или недостаточно гибком) манипулятивном блоке загоняет себя инертным УПРЯМСТВОМ в тупик, доводит себя до отчаяния, до суицида. А УСТУПЧИВЫЙ, при недостаточно маневренном "упрямом" блоке, попадая из - за своей инертной УСТУПЧИВОСТИ в безвыходное положение, задаётся вопросом: "Тварь я дрожащая или право имею?", приводит себя к преступлению (Раскольников), попустительствует ему или оказывается его соучастником (князь Мышкин).

Наибольшее количество прав присваивают себе УПРЯМЫЕ -АРИСТОКРАТЫ- СТАТИКИ - ДЕКЛАТИМЫ ("упрямые" аспекты системной логики (БЛ) и интуиции потенциальных возможностей (ЧИ) находятся у них в инертном блоке ментального уровня , а "уступчивые" аспекты волевой сенсорики (ЧС) и этики отношений (БЭ) — в мобильном).
Раздутое самомнение — отличительное свойство УПРЯМЫХ.

запись создана: 25.03.2012 в 01:16

---

Признаки Рейнина РЕШИТЕЛЬНОСТЬ - РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК "РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ" Автор Вера Стратиевская ©2010.
Признак отслеживает методы непосредственного (активного, действенного) и опосредованного (отвлечённого, выжидательного) включения в решение актуальных проблем:

1. РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного действия («Поздно рассуждать, надо действовать!»).

2. РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного обсуждения («Ничего не буду предпринимать, пока мы все вместе не сядем, не обсудим наши проблемы, не поговорим о наболевшем»).
Часть I
1-1. ДОМИНИРУЮЩИЕ И ВЫТЕСНЕННЫЕ АСПЕКТЫ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

РЕШИТЕЛЬНЫЕ и РАССУЖДАЮЩИЕ — квадровый признак; определяется по доминированию иррациональных аспектов в квадрах.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — первой (альфа) и четвёртой (дельта)— доминируют ДИНАМИЧЕСКИЕ СЕНСОРНЫЕ аспекты и СТАТИЧЕСКИЕ ИНТУИТИВНЫЕ - аспекты сенсорики ощущений и интуиции потенциальных возможностей (±БС↑; и ±ЧИ↑. В информационных моделях ТИМов они находятся на приоритетных, вербальных блоках — уровнях ЭГО и СУПЕРИД — блоках индивидуальной реализации. Аспекты волевой сенсорики и интуиции времени являются вытесненными, подчинёнными ценностями (±ЧС↓; и ±БИ↓. В моделях ТИМов они находятся на "рабочих", лаборных блоках — блоках многократной проверки и доработки — СУПЕРЭГО и ИД.

В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — второй (бета) и третьей (гамма)— доминируют СТАТИЧЕСКИЕ СЕНСОРНЫЕ аспекты и ДИНАМИЧЕСКИЕ ИНТУИТИВНЫЕ — аспекты волевой сенсорики и интуиции времени (±ЧС↑; и ±БИ↑. В информационных моделях ТИМов они располагаются на позициях вербальных блоков — на уровнях ЭГО и СУПЕРИД — блоках индивидуальной реализации. Аспекты сенсорики ощущений и интуиции потенциальных возможностей являются вытесненными, подчинёнными ценностями (±БС↓; и ±ЧИ↓ и располагаются на лаборных блоках СУПЕРЭГО и ИД.

1-2. РАЗЛИЧИЯ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ ПО ВЕРБАЛЬНЫМ И ЛАБОРНЫМ БЛОКАМ МОДЕЛИ А.

РАССУЖДАЮЩИХ, в силу доминирования в их квадрах и расположению на вербальных уровнях модели (ЭГО и СУПЕРИД) аспектов интуиции потенциальных возможностей (±Ч.И.↑ и пространственной сенсорики (сенсорики ощущений) (± Б.С.↑, отличает:

1.ОСОЗНАННОЕ (или НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСОЗНАВАЕМОЕ) стабильное предпочтение возможностных и переменное (периодическое) предпочтение пространственных преимуществ системных отношений (в альфе) или деловых отношений (в дельте).
И
2.НЕОСОЗНАННОЕ (или ОПОСРЕДОВАННО ОСОЗНАВАЕМОЕ по факту случившегося) признание силовых и временных преимуществ системных отношений (в альфе) или деловых отношений (в дельте). Что обусловлено вытеснением в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ аспектов волевой сенсорики (±Ч.С.↓ и интуиции времени ± Б.И.↓ и расположением их на лаборных блоках моделей ТИМов – СУПЕРЭГО и ИД.

РЕШИТЕЛЬНЫХ, в силу доминирования в их квадрах и расположению на вербальных уровнях модели (ЭГО и СУПЕРИД) СТАТИЧНЫХ, СТАБИЛИЗИРУЮЩИХ аспектов волевой сенсорики (±Ч.С.↑ и ДИНАМИЧНЫХ, ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ аспектов интуиции времени (± Б.И.↑, отличает:
1. ОСОЗНАННОЕ (или НЕПОСРЕДСТВЕННО ОСОЗНАВАЕМОЕ) стабильное предпочтение силовых и переменное (периодическое) предпочтение временных преимуществ системных отношений (в бете) или деловых отношений (в гамме) .
И
2.И НЕОСОЗНАННОЕ (или ОПОСРЕДОВАННО ОСОЗНАВАЕМОЕ по факту случившегося) признание возможностных и пространственных преимуществ системных отношений (в бете) или деловых отношений (в гамме). Что обусловлено вытеснением в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ аспектов интуиции потенциальных возможностей (± Ч.И.↓ и пространственной сенсорики (сенсорики ощущений) (± Б.С.↓ и расположением их на лаборных блоках моделей ТИМов – СУПЕРЭГО и ИД.

2. ОБЩИЕ СВОЙСТВА РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ

Позиция РЕШИТЕЛЬНОГО: "Моя воля, моё желание — закон для меня и окружающих" . (±ч.с.↑. Если я хочу что - то делать, то я непременно это сделаю (здесь и сейчас) и никто мне в этом не помешает.

Позиция РАССУЖДАЮЩЕГО: "Мои возможности — закон для меня и окружающих (±ч.и.↑. Если я могу что-то сделать, то я непременно это сделаю (может быть даже здесь и сейчас), но если я не могу, то и я этого не сделаю и никто меня не заставит. (А возможно и другим не позволю этого сделать, до тех пор пока не решу: нужно мне это или не нужно, могу я это сделать или не могу.)

Действия РАССУЖДАЮЩЕГО (в случае, если его личные интересы от этого не зависят ) чаще ограничиваются только рассуждениями. И для него это вопрос принципиальный.

РАССУЖДАЮЩИЙ боится брать на себя ответственность за решительные действия (свои и чужие). Он боится посоветовать нечто такое, что повлекло бы какие-то серьёзные последствия, в которых его могли бы обвинить. Занимая выжидательную и наблюдательную позицию, он ответственность за все решительные действия (или за отсутствие таковых) перекладывает на чужие плечи. Для РЕШИТЕЛЬНОГО это опасно в том случае, если он находится в моральной (или иной) зависимости от РАССУЖДАЮЩЕГО и вынужден с ним советоваться и корректировать свои планы. Потому что в этой ситуации РАССУЖДАЮЩИЙ (и прежде всего — АРИСТОКРАТ четвёртой квадры) придерживается принципа: “не позволяй делать другому того, чего не умеешь делать сам" (чтобы не проигрывать на его фоне), что в конечном счёте сводится к программе его альтернативной интуиции возможностей: “если не мне, так и никому”, “если я по каким-то причинам этого делать не решаюсь, потому что причины эти мне не понятны и последствий их я не знаю, то я не позволю сделать этого никому.” Зато и последствия нерешительности можно списать на что-то другое: на объективные причины, на судьбу, на постороннее вмешательство; можно разводить руками, искать виноватых и говорить: “Ему никто не мешал самому принять это решение — захотел, сделал бы сам”.

В периферийных квадрах (в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ) заявляется индивидуальное право на принципиальное невмешательство в ситуацию. Главное — действовать по принципу “не навреди”, а за всё остальное пусть отвечает тот, кто отходит от этого принципа — опрометчиво судит или действует, или бездействует и упускает свой шанс (значит сам себе навредил — надо быть умнее).

В силовых квадрах (в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ) активно заявляется индивидуальное право человека на “крутые”, решительные меры — из-за чего они получают название РЕШИТЕЛЬНЫЕ. Так, например, во второй квадре (квадре бета) основной упор делается на решительные слова (или на “последние предупреждения”), в третьей квадре (гамма) — на решительные действия без предупреждения (или с “формальными”, “номинальными” предупреждениями) — в третьей квадре не любят себя растрачивать на слова и от слов быстро переходят к делу.

Отсюда и первое характерное отличие РАССУЖДАЮЩИХ от РЕШИТЕЛЬНЫХ — отношение к исходной информации: РАССУЖДАЮЩИЕ предпочитают накапливать информацию к размышлению (в том числе и к размышлению вслух), РЕШИТЕЛЬНЫЕ — информацию к действию.

«Психологический признак РЕШИТЕЛЬНЫЕ — РАССУЖДАЮЩИЕ». Сайт "Соционика от Стратиевской". Ссылка: socionika-forever.blogspot.com/2010/12/blog-pos...

запись создана: 14.03.2012 в 21:56