понедельник, 18 ноября 2013
05:24

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


АСПЕКТЫ ИНТУИЦИИ ВРЕМЕНИ В ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СХЕМЕ КВЕСТИМНОЙ И ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ
В эмоциональной схеме квестимной модели (+ЧЭ/-БИ) аспект интуиции времени находится на более приоритетных позициях, чем "аутсайдер" сенсорика ощущений. Поэтому нагрузка на эмоциональный "образ" и эмоциональную память (+ЧЭ/-БИ) там должна быть неизмеримо большей. В деклатимной модели, — наоборот, время и эмоциональная память являются "аутсайдерами" ("нехорошо ворошить переживания"!), а главную "музыку заказывает" техника при "технологическом" времени ("технологической интуиции " времени ) -ЧЛ/ +БИ и альтернативные -"ломовые", -технологические методики ("Работайте, товарищи, работайте! Семь потов сойдёт, тогда, может, чего - нибудь и достигнете!").

В технологической схеме деклатимной модели и аспект сенсорики ощущений, и аспект этики эмоций +БС и -ЧЭ — оба такие важные для театра и музыки, - являются "аутсайдерами". Почему? Да всё из-за той же "технологической", "объективистской" интуиции времени (-ЧЛ/ +БИ) .(По признаку "субъективизма - объективизма": "субъективистское" время — время интуитов - квестимов - субъективистов первых двух α- и β- квадр, "исходит" от интуитов- этиков- субъективистов β- квадры. А "объективистское" время — время интуитов - деклатимов - объективистов γ- δ- квадр "исходит" от "интуитов - логиков- объективистов γ- квадры, построено на технологических экспериментах и экспериментальных методиках. Аспектам сенсорики ощущений и этики эмоций в этой объективистской деклатимной схеме не доверяют, считая их слишком субъективными.

— А без "технологов", что - ли, в музыке обойтись нельзя? — возникает законный вопрос.

— Нельзя! Потому что аспекты интуиции времени как интровертные "привязываются" к экстравертным аспектам, непосредственно их реализуя. В квестимной модели инволюционный аспект интуиции времени (-БИ) непосредственно реализует аспект этики эмоций (+ЧЭ/-БИ), в деклатимной модели аспект эволюционной интуиции времени (+БИ) непосредственно реализует аспект инволюционной деловой логики (-ЧЛ/ +БИ.) она же его и технологически организует. Третьего — не дано. Человек либо "идёт" от эмоциональной выразительности, как это происходит в квестимной модели (+ЧЭ/-БИ), потому, что сама психологическая природа модели "установила" такой приоритетный порядок (и он подтверждается практикой и наблюдениями), либо следует технологической ритмической схеме (-ЧЛ/ +БИ), полагаясь на заданный (технологический) ритм. Даже если этот ритм ему отбивает метроном.

Для деклатима удобней пользоваться технологическими ритмами, чем заново воссоздавать в памяти и заново переживать эмоции, "накладывая" на них ритмы и темп, как это делают квестимы по своей схеме (+ЧЭ/-БИ). Деклатиму это, вследствие его (+БИ.) - интуиции, — "интуиции технологических условий ближайшего времени"— это не удобно. Ему удобней действовать по технологической схеме (-ч.л./ +б.и.).

Есть технологические условия (-ЧЛ/ +БИ) — ритм, сопровождение, звукозапись аккомпанемента, хорошая звукоизоляция в комнате, разрешение соседей и родителей на музицирование в это время суток и т.д. , — деклатим музицирует. Нет таких условий, он их дожидается, или создаёт.

Деклатим, под давлением своей позитивной этики отношений (+БЭ), предпочитает жить с соседями в мире. К этому обязывает его и исходно - эволюционная программа сенсорики ощущений (+БС.), и этика эмоций (-ЧЭ) — конформная этика освоения окружающей среды. Поэтому деклатим либо будет конформно подстраиваться под условиях окружающих, дорожа их добрыми отношениями (Характерно для рассуждающих этиков - деклатимов: СЭИ, ЭСЭ, ЭИИ, ИЭЭ). Либо будет диктовать и устанавливать свои условия " добрососедских отношений", выгодные и удобные ему. (Характерно для решительных логиков -деклатимов: ЛСИ, СЛЭ, ИЛИ и ЛИЭ).

Квестим разрешения от соседей дожидаться не будет (он с ними будет воевать, как герой - одиночка с враждебной средой, если они помешают ему свободно изливать чувства в музыке: есть разрешение от муниципалитета музицировать громко до одиннадцати часов вечера, — значит есть возможность (-БЛ/ +ЧИ) и надо её использовать. Есть настроение музицировать(+ЧЭ./-БИ) и есть время. И значит каких - то других условий дожидаться и создавать себе совершенно необязательно. Попеть он может и без аккомпанемента. Так получается свободней и задушевней. А ночью, когда шум на улицах стихает, "слушать" тишину и петь для неё , — намного приятней.

Квестим обожает музицировать (а особенно петь) в вечернее время. В ночное время его очень тянет петь. И, конечно, несбывшаяся мечта — петь в ночное время на лоне природы. Летней, звёздной ночью. Обязательно при луне. Обязательно на берегу реки или озера. Так, чтобы и звук, и луна от него отражались. Потому, что водная гладь является хорошим проводником звука, пение приобретает особую акустику и тишина начинает по- особенному "звучать". Возможно поэтому квестиму неудобно и неприятно петь в ярко освещённом зале, видеть лица зрители, чувствовать их активную обратную связь (в виде ответной мимической или эмоциональной реакции, которая не всегда совпадает с его собственным мнением, или настроением). И наоборот, в затемнённом зрительном зале квестим чувствует себя великолепно. А если ещё и аккомпанемент его при этом не сковывает, — о лучшем и мечтать нельзя! Тогда эмоции квестима (а особенно этика) начинают "раскрываться" как ночные цветы под луной, а сам он чувствует себя соловьём, поющим в летней роще. Он ощущает особую свободу и лёгкость в голосе, ощущает его полётность и чистоту. Он, как бы идёт по лунному лучу этой звёздной ночи и улетает куда - то далеко к звёздам... Это же ощущение торжественного покоя передаётся зрителям и они слушают его как зачарованные, затаим дыхание и боясь пропустить хотя бы одну ноту. Они следуют за исполнителем по лунному лучу его мелодии и мечтают о том, чтобы это очарование не рассеялось. Это же состояние передаётся зрителю, когда они слышат (сейчас, увы, только в звукозаписи) каватину Нормы "Каста дива" (арию- молитву, обращённую к богине Луны) в исполнении Марии Каллас (ЭИЭ, Гамлет), в медленных темпах, голосом, переходящим от многообразия цветовых окрасок к серебристому оттенку, передающему ощущение льющегося потоком лунного света. В соответствии с текстом самой арии:

"Casta Diva, che inargenti
Queste sacre antiche piante,
A noi volgi il bel sembiante,
Senza nubi, senza vel…"

("Целомудренная Богиня,
Ты серебришь лучами священные деревья,
Склони и к нам своё прекрасное лицо,
Не скрытое, ни дымкой, ни облаками…"(итал.)

Но деклатимы этого не любят. Они начинают засыпать под такое пение. Да ещё в тёмном зале. Даже, если сидят в оркестре. "Я чуть не заснула во второй картине, такой она взяла медленный темп…"— жаловалась в антракте оркестрантка- скрипачка на солистку - квестима., — жду, жду, когда она, наконец эту арию допоёт, а она всё никак не заканчивает…" (А речь шла о медленной и печальной "Песни Любаши" из "Царской невесты" Римского- Корсакого. Одна из немногих арий мирового оперного репертуара, которая исполняется без сопровождения. И певица может брать в ней такой медленный темп, какой силы и возможности позволяют. Даже, чем медленней, тем лучше. Деклатимы эту арию обычно загоняют (Настолько, что по одному этому, не разглядывая певицу в бинокль, можно на слух определить, кто поёт, квестим, или деклатим. Деклатим начинает тут же судорожно комкать и ломать темпы. По их природной конформности — им неловко заставлять зрителя слишком долго ждать. ("У зрителя может рассеяться внимание, ему вдруг станет неинтересно и он вообще может уйти из театра недослушав…") И они сами начинают нервничать и сдвигают темпы настолько, насколько им это удаётся, опасаясь, впоследствии, услышать критику в свой адрес (как минимум от оркестрантов).

Квестиму, конечно приходится выдерживать характер, чтобы настоять на своих темпах. В том числе и в этой арии. (И в первую очередь в ней!) Если в театре её приняли в том темпе, на котором он настаивает, всё остальное приложится.

Тот интуитивный план, которым он как "лунным лучом" "освещает себе путь" во время исполнения, та тишина, которую он умеет слушать во время пауз и во время собственного исполнения без аккомпанемента, тот торжественный и величавый покой, который обволакивает его и который он "излучает" и передаёт, — всё эти образы и ощущения являются неотъемлемой частью "архетипической" базы квестимной модели. Ей они неизменно присущи и во многих произведениях квестимов (различных видов и жанров искусства) неизменно проступают и упоминаются.

Вспомнить, хотя бы, незабываемые по красоте величественные образы из "Мастера и Маргариты. М.А. Булгакова. И лунный свет, который "закипал и обволакивал", и "лунный луч", по которому шёл во сне Понтий Пилат со своим странным другом - философом. И, как заклинание, слова Маргариты: "Слушай тишину!" в её последнем монологе, обращённом к Мастеру. И знаменитая фраза: "Он не заслужил свет, он заслужил покой!", и преимущества "тишины, покоя и лунного света с прозрачными тенями" в антураже Воланда в противовес "Вечному Свету без теней" и "ослепительному солнечному свету" и в его диалоге с Левием Матвеем. (Мастер не заслужил свет, он заслужил покой, потому, что покой — лучше!)

Холодная и сумрачная по ощущениям и по цветовой гамме квестимная модель предрасполагает к глубокой романтике, глубоким переживаниям или размышлениям, заставляя ещё больше ценить простые и доступные радости "звёздной ночью, летними сумерками, прохладным осенним или зимним вечером, когда "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя…", а в камине так ярко горит огонь, а в комнате так тепло и уютно). Предрасполагает к минорным тональностям лирических настроений…

читать дальше

URL
05:23

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ВРЕМЯ В КВЕСТИМНОЙ И ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Квестимность и деклатимность — борьба и единство миров", Автор: Вера Стратиевская, ©2008)

Исходя из
• далёких и близких пространственно - временных связей КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ моделей,
• из стремления их форм к незавершённости (в КВЕСТИМНОЙ модели) и завершённости (в ДЕКЛАТИМНОЙ),
• а также принимая во внимание инертные, дифференцирующие свойства КВЕСТИМНОЙ модели (с её стремлением разделению, распрямлению, разобщённости, рассредоточенности, расхождению, разъединению, разрушению)
• и мобильные, гибкие, маневренные интегрирующие свойства деклатимной модели (с её стремлением к объединению, воссоединению, возобновлению, восстановлению, воссозданию)
МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что и
• ВРЕМЯ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ ИНЕРТНО (ПАССИВНО), СТРЕМИТСЯ К НЕЗАВЕРШЁННОСТИ И НЕОБРАТИМОСТИ (и представляет собой разжимающуюся спираль, в каждой точке инертно стремящуюся к распрямлению (расширению, раскрытию, разделению, расщеплению, биффуркации) и образующему бесконечно большую, последовательно развивающуюся эволюционную систему, формирующую материальный объект как открытый и беспредельный в своём развитии (-б.и.)→ (+ч.и.);

• ВРЕМЯ В ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ МОБИЛЬНО (АКТИВНО) СТРЕМИТСЯ К ЗАВЕРШЁННОСТИ И ОБРАТИМОСТИ (и представляет собой сжимающуюся спираль, в каждой точке стремящуюся к замкнутости и завершённости на самой себе и образующую бесконечно малую, обратимо развивающуюся инволюционную систему, реконструирующую, воссоздающую саму себя и формирующую материальный объект как замкнутый, сосредоточенный на самом себе и бесконечно углублённый в самого себя (+БИ)→ (-ЧИ).

• Протяжённость и цикличность времени в деклатимной модели (+БИ) можно рассчитывать и учитывать, можно включать в работу как технологический параметр, отрабатывать, "шлифовать", доводить до автоматизма: аспект интуиции времени в деклатимной модели реализуется аспектом технологической логики (+БИ/ -ЧЛ). А любой технологический процесс можно заранее продумывать, рассчитывать, моделировать, восстанавливать и многократно воспроизводить. Время в ДЕКЛАТИМНОЙ модели задаёт технологические режимы, работает "таймером", "оператором", "контролёром", — "главным технологом". Время в ДЕКЛАТИМНОЙ модели — "технологическое", "оперативное" (динамичное, активное, деятельное, "задающее ускорение", "набирающее обороты") и конечно же "ОБЪЕКТИВНОЕ", подтверждённое объективными фактами время (+БИ/-ЧЛ). Время в деклатимной модели — ПРАГМАТИЧНЫЙ, "ОБОРОТИСТЫЙ", РАБОЧИЙ, ДЕЛОВОЙ, ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ, ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ АСПЕКТ.

• Протяжённость и цикличность времени в КВЕСТИМНОЙ модели трудно рассчитывать и учитывать (как технологически параметр), трудно включать в работу, трудно доводить до автоматизма (а во многих отношениях — вообще противопоказано!). Аспект интуиции времени в квестимной модели реализуется аспектом этики эмоций (-БИ/ +ЧЭ). А любой эмоциональный процесс очень трудно заранее продумывать, учитывать, просчитывать, восстанавливать, воспроизводить, доводить до автоматизма (потому, что тогда это уже будет не эмоция, а технология). Эмоции (эмоциональное развитие (созревание) личности (индивида) напрямую связано с его физиологическими циклами, возрастом, полом, с постоянно накапливаемым жизненным опытом, опытом переживаний и наблюдений, которые постоянно обновляются, заново переживаются и воспроизводятся последовательно и постепенно во времени. Включить их в технологический процесс можно, но довольно сложно, при этом поиск новых форм и их незавершённое обновление будет постоянно продолжаться (иначе это уже будут не эмоции, а "заезженная пластика"). Время в КВЕСТИМНОЙ модели — историческое, последовательное, консервативное, осевое и конечно же СУБЪЕКТИВНОЕ, поскольку опыт личных (лично известных) знаний и переживаний является в нём главной информационной составляющей. Время в КВЕСТИМНОЙ модели — ФИЛОСОФСКИЙ, СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫЙ, КОНСТРУКТИВНЫЙ (СТРУКТУРНЫЙ, СИСТЕМНЫЙ), СУБЪЕКТИВИСТСКИЙ АСПЕКТ.

• И точно так же, как технолог-ДЕКЛАТИМ должен быть уверен в чёткости и испытанности своих методов и действий, КВЕСТИМ (как творческий "эмоциональный технолог") может рассчитывать только на новизну и искренность своих чувств, на свою способность обновлять и переживать их заново. В противном случае они и для него, и для других (в плане приобретения жизненного опыта) недорогого стоят.

8.ГРАФИЧЕСКИЙ ТЕСТ НА КВЕСТИМНОСТЬ И ДКЛАТИМНОСТЬ

Исходя из
• далёких и близких пространственно - временных связей КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ моделей,
• из стремления их форм к незавершённости (в КВЕСТИМНОЙ модели) и завершённости (в ДЕКЛАТИМНОЙ), различие по признаку КВЕСТИМНОСТИ - ДЕКЛАТИМНОСТИ можно попытаться определить следующим графическим тестом: предлагается нарисовать несколько концентрических спиралей. Каждую — одной линией и не отрывая руки.

ДЕКЛАТИМ рисует сжимающуюся спираль: начинает с крупных (внешних) витков и выводит к внутренним (мелким). Ведёт линию от периферии у центру. (Берёт курс на сближение и сокращение пространственных связей и отношений).

КВЕСТИМ рисует разжимающуюся спираль: начинает с мелких (внутренних) витков и выводит к крупным (внешним). Ведёт линию от центра к периферии. (То есть, берёт курс на расширение и отдаление пространственных связей и отношений).

Примечание: заранее зная результат и свой ТИМ, этот тест легко сфальсифицировать и оспорить.

читать дальше



Мадам Хатуль, 75488, а если деклатим рисует разжимающуюся спираль, то он не деклатим? Или есть погрешность (не рассматривая случай знания теста)?

75488: Разумеется, человек (а тем более художник), может нарисовать и сжимающуюся, и разжимающуюся спираль. Вопрос в том, что у него получается легче, естественней и с какой именно он начинает. Из тех, на ком я проверяла этот тест (любопытства ради), ни у одного человека с определённым ТИМом сбоя не было. Более того, деклатимы очень неохотно рисовали расширяющуюся (квестимную) спираль после того, как три-четыре раза нарисовали деклатимную, сжимающуюся. Сразу говорили, что им это неудобно и переходили на противоположную. (У меня тоже рука набита на рисунках любой формы, но тем не менее, я всегда чётко различаю, в какую сторону мне удобней вести линию. Этот тест меня ни разу ещё не подвёл).

И, кстати, как квестим, могу сказать, что мне и штриховку удобнее делать в направлении "от себя" (или от центра к периферии), а не наоборот. То сеть, направление на расширение формы — квестимное расширение структурных (в том числе и пространственных) связей и отношений — имеет место быть.
_____________________________________________________________________________

l_ora: 75488, я деклатим.
Я рисую расширяющуюся спираль.
Но и сужающуюся мне несложно рисовать.

А вот штриховку (я непроизвольно начала вести рукой пока читала) - к себе.

Муж-Баль подтвердил, что рисует чаще расширяющиеся, но четко заштриховал к себе ))

______________________________________________________

Мадам Хатуль: 75488, я предпочитаю расширяющуюся - потому что так проще занять все пространство листа, сужающая - ограничивает. Но это может быть связано действительно с тем, что художник. А штриховка однозначно - к себе, к себе.

75488: Мадам Хатуль, я тоже художник по образованию и очень хорошо Вас понимаю. Но я Драйзер и как квестим склонна к дифференциации и расщеплению формы. И я часто (ещё в институте) замечала за собой, что предпочитаю рисовать "от куска", — даже не наметив общей композиции. У меня был случай, когда мне по этому поводу сделал замечание какой-то посторонний прохожий на этюдах (как потом выяснилось, художник и, насколько я помню его лицо, деклатим). Так вот, он подошёл ко мне на улице, когда я рисовала какую-то церквушку, и спросил: "А почему вы подробно прорисовываете купола ещё до того, как наметили рисунок в общих чертах?". Мне это очень напомнило замечания преподавателей, которые во мне тоже старались искоренить эту манеру, и настолько возмутило, что я тут же, при нём перечеркнула рисунок и больше к нему не возвращалась.
И только разобравшись с квестимностью по этому описанию (по приведённой мной выше в ссылке), я поняла, что квестимы стремятся к расширению пространства за счёт расщепления формы и увеличения (расширения, отдаления) структурных связей, — из стремления к дифференциации, к переходу от общего к частному, с которого вообще могут начать свою работу, даже и не наметив общего), а деклатимы — из стремления к интеграции и быстрому переходу от частного к общему могут нарисовать и расширяющуюся спираль, потому что (цитирую Вас): "так проще занять все пространство листа, сужающая - ограничивает".

В связи с этим, я думаю, что предложенный выше тест — не последний и не единственный по этой теме. В частности, — обнадёживает вариант со штриховкой. Кроме того, я заметила, что деклатимам действительно удобнее тянуть линию на себя и притягивать меньшее к большему, как бы интегрируя меньшее в большее, а не выводить из большего меньшее — не дифференцировать, не расщеплять форму. А это значит, что характерные — индуктивные (от частного — к общему) и дедуктивные (от общего к частному) особенности мышления здесь тоже определённым образом проявляются. Но только всё это надо целенаправленно изучить, исследовать экспериментальным путём, более организованным способом. Видимо нужны более сложные и организованные (а не кустарные и хаотичные) условия для проведения этих тестов, более тщательная их расшифровка, контроль за рукой испытуемых и большее разнообразие графических заданий, потому что не каждый человек— художник, способный повести линию в любом направлении и не каждый способен объяснить свои действия.
__________________________________________________________________________________

75488: Мадам Хатуль, с учётом Ваших поправок у меня возникла идея по поводу вариантов того же графического теста.
1. Рисовать спираль не на бумаге (чтобы не хотелось охватить сразу весь лист), а пальцем на плоскости стола.
2. Рисовать на бумаге, но не спираль, а меандр (спираль, образованную ломанной линией).
Как удобней (естественней, легче) рука пойдёт: от периферии к центру (деклатимный вариант), или от центра к периферии (квестимный)?


_________________________________________________________________________________

l_ora: 75488, думаю, тут не только в этом признаке дело.
А в том, какая логика или субъективизме-объективизме.
Я Жук всю жизнь обожаю подробности. Могу увлечься ими и уйти в сторону от рассказа. Потом вспоминаю, продолжаю. То есть я иду от частного к общему.
Муж Баль подробности вообще не рассказывает (специально для меня пытается их из себя выдавить) и всегда видит общее.
________________________________________________________________________________

dear enman: 75488,
Уточняющий вопрос:
если человек рисует скажем человечка и рисует сначала очертание фигуры, а потом начинает прорисовывать детали - то это деклатимность?
Другими словами, деклатим рисует контуры предмета, а потом начинает детализировать, а квестим наоборот из деталей вырисовывает контур?
________________________________________________________________________________

Мадам Хатуль:75488, вот у меня тоже старейшая ошибка - это начинать прорисовывать детали без композиции. Это считается грубой ошибкой. И практически всех пытаются переучивать. Хотя я видела художника, который так и не переучился, и продолжал рисовать сначала глаз, потом брови-нос - ну и потом вокруг этого вырастала картина. Но со спиралями-меандрами, наверное, у меня уже трюк не пройдет (мне вообще сложно анализировать собственные ощущения). Здесь, действительно, нужно более широкое исследование на какой-нибудь экспериментальной группе.
________________________________________________________________________________

l_ora, 75488, думаю, тут не только в этом признаке дело.
А в том, какая логика...

75488: А точнее, — логическое мышление:
1.ДЕДУКТИВНОЕ: от общего — к частному, с последующим объединением частностей в общие выводы (потому, что до бесконечности расщеплять свою мысль невозможно, когда-нибудь эти частности надо объединить). ДЕДУКТИВНОЕ мышление у КВЕСТИМОВ

2. ИНДУКТИВНОЕ: от частного — к общему, с последующей проработкой частностей в общем (потому что общую схему, концепцию, форму очень не хочется разваливать и перестраивать заново).

Вы приводите два примера индуктивного мышления, свойственного деклатмим: "Я Жук всю жизнь обожаю подробности. Могу увлечься ими и уйти в сторону от рассказа. Потом вспоминаю, продолжаю. То есть я иду от частного к общему.
Муж Баль подробности вообще не рассказывает (специально для меня пытается их из себя выдавить) и всегда видит общее."

75488: Мадам Хатуль, согласна с Вами, спасибо.

dear enman, 75488,
Уточняющий вопрос:
если человек рисует скажем человечка и рисует сначала очертание фигуры, а потом начинает прорисовывать детали - то это деклатимность?
Другими словами, деклатим рисует контуры предмета, а потом начинает детализировать, а квестим наоборот из деталей вырисовывает контур?

75488: Боюсь, что не всё так просто.

Попробую выразиться точнее: ДЕКЛАТИМ в выражении своей мысли (в том числе и в рисунке) старается как можно скорее перейти к обобщениям и объединению всех частей формы (концепции, идеи) в одну. То есть, индуктивность мышления — стремление идти от частного к общему, поскорее построить общую форму и прорабатывать в ней частности в той мере, в которой это не разрушает общую форму (и не перетягивает внимание на себя), здесь сохраняется. Деклатим изначально стремится к завершённости и цельности формы (стремление к интеграции).

КВЕСТИМ в выражении своей мысли (в том числе и в рисунке) довольно быстро переходит к частностям — начинает прорабатывать детали, едва наметив общее. В обсуждении темы квестим почти сразу же переходит на частные примеры общего, исходит от них или бесконечно в них углубляется, забыв об общем. Находит новые и новые интересные аспекты в этих частностях и потом уже на основании этих новых, открывшихся граней, делает общие выводы (а может и забыть о них, оставляя вопрос открытым). Квестим не стремится к изначальной завершённости и цельности формы. Для него это не самоцель. В завершённой форме он себя и чувствует неуютно, стеснённо (-БС в модели). Для квестимной композиции (идеи) характерна открытость, незавершённость формы, её расширение за счёт расщепления формы (структуры) и создания новых, разветвлённых, структур и подструктур (стремление к дифференциации).

Образно говоря, расширение формы в квестимной модели идёт кристаллографическим образом, — формы, подобно кристаллам, наращиваются и разветвляются, образуя всё более широкие, стремящиеся к отдалению структурные связи.
Расширение формы в деклатимной модели идёт за счёт внутреннего прироста или усложнения формы, не нарушая её целостной оболочки — и это уже похоже на накопление всех жизненных ресурсов внутри живой клетки.

Поэтому я и предлагаю на графическом тесте заменить концентрическую спираль меандром, что там каждый новый "слой" будет указывать:
а). либо на стремление к внешнему расширению формы — периферийному наращиванию новых форм квестимной модели (и человеку будет удобней рисовать открытый, расширяющийся от центра к периферии, меандр, оставляющий внешнюю (периферийную) линию незавершённой).
б) либо на стремление к внутреннему уплотнению формы — наращиванию новых, глубинных слоёв в рамках целостной оболочки деклатимной модели (и человеку будет удобнее вести линию от крупных, внешних сторон меандра — к мелким, продвигая её от периферии к центру).


__________________________________________________________________________________

Мадам Хатуль: 75488, а вот их зеркальность - это тоже особенность квестимов или деклатимов? или это просто на картинке так

75488: В данном случае это для наглядности. Хотя на спиралях было замечено, что РАЦИОНАЛАМ (и КВЕСТИМАМ, и ДЕКАЛТИМАМ) удобнее было вести линию слева слева направо, а ИРРАЦИОНАЛАМ — наоборот: справа — налево. Но этот эксперимент проводился спонтанно, на малочисленной группе (учеников в изостудии с уже определёнными ТИМами). Причём, рисовать им предложили по нескольку спиралей, а листы для рисования им были выданы каждому по одному и небольшого формата. Так, что деклатимам размахнуться сразу на весь лист (то есть, рисовать расширяющуюся спираль) было неудобно и они сражу же начинали её рисовать не слишком крупной и вели на сужение — на прорисовку мелких витков. Со стороны (на несведущий взгляд) могло показаться, что они идут от общего к частному (то есть, действуют дедуктивным методом), но фактически они, как и полагается деклатимам, проявляли индуктивное мышление: от частного — к общему. То есть, действовали интегрированно (брали курс на интеграцию): сразу охватывали форму по максимуму её возможных размеров и уже в рамках этой наиболее крупной формы прорисовывали более мелкие завитки (детали), уплотняя её, идя от периферии к центру.

Квестимы развивали (раскручивали) спираль вокруг центра, идя от мелких завитков к крупным. Со стороны тоже могло показаться, что они ведут рисунок индуктивно — от частного к общему, но по сути, они вели форму на расширение (за счёт добавления новых деталей, слоёв) и оставляли её открытой, — то есть, действовали дифференцированно (брали курс на дифференциацию) и проявляли дедуктивное мышление.

Конечно, здесь нужно проводить более широкое исследование и даже не на одной группе, — в этом я с Вами полностью согласна.

URL
понедельник, 11 ноября 2013
05:04

Признаки Рейнина. АРИСТОКРАТИЗМ-ДЕМОКРАТИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


Квадры АРИСТОКРАТОВ и ДЕМОКРАТОВ (Автор Вера Стратиевская ©2009г.)

Основные специфики квадр:

Квадры АРИСТОКРАТОВ (β и δ;) — "управленцы" (логики-сенсорики) и "гуманитарии" (этики-интуиты).
Специфика: учредители и служащие административной и духовной (идеологической) иерархии (бюрократической и теократической). Учредители и "слуги" системы, идеологи, духовные наставники, культовые иерархи, придворные и культовые деятели искусств.

Квадры ДЕМОКРАТОВ (α и γ;) — "исследователи" (логики-интуиты) и "социалы"(этики-сенсорики).
Специфика: организация свободного, открытого и доступного для всех интеллектуального и социального пространства. Творческое и интеллектуальное подвижничество, основанное на равенстве прав и возможностей успешной социальной самореализации. (Хочешь, — научными изысканиями занимайся, хочешь — опекой обездоленных и благоустройством окружающей среды, — твоё право!).



ДЛЯ АРИСТОКРАТОВ ("управленцев" и "гуманитариев") характерна:
• "неоднородность отношений по агрессивности4" в обществе и в самих себе. И как следствие - спонтанное проявление агрессивности и деспотизма, стремление переадресовывать агрессию (вымещать своё раздражение) на других, "нижестоящих",
• способность выводить в "нижестоящие" всех, кто не способен дать отпор.
• способность самоорганизовываться в иерархии,
• способность учреждать иерархию и бороться за доминирующее место в ней
• способность устанавливать и соблюдать отношения соподчинения,
• способность существовать (преуспевать и само реализовываться) в субординированной системе отношений,
• уважение к традициям и ритуалам; стремление их соблюдать, способность их придумывать, внедрять, изобретать.
ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ ("социалов" и "исследователей") характерно пренебрежительное отношение
• к спонтанному проявлению агрессии,
• к способности самоорганизовываться в иерархии, и подчиняться большинству,
• к способности вытеснять (или бояться быть вытесненным) в нижние слои иерархии (демократами осуждается пренебрежительное отношение к нижестоящим).
• к субординированной системе отношений,
• к традициям, культовым церемониям и ритуалам, требующим строгого соподчинения и неукоснительного соблюдения.
(Иногда вплоть до отказа соблюдать приличия (особенно это характерно для детей и подростков ИЛЭ Дон- Кихота) -"Вот не буду здороваться! Вот не хочу и не буду обращаться к старшим на "вы"! Вот не буду считаться с их правом, мнением и авторитетом! У меня такое же право!"

Таким образом, между аристократами и демократами с самого начала устанавливаются отношения взаимной ревизии и жёсткой коррекции систем приоритетов и приоритетных форм социального поведения. (Что является основополагающим в неравновесных ИТО ревизии и соцзаказа, где в каждой диаде (в каждом звене каждого из колец социального прогресса) аристократ взаимодействует с демократом.)

7-1.ОТНОШЕНИЕ К СОБЛЮДЕНИЮ ТРАДИЦИЙ В КВАДРАХ АРИСТОКРАТОВ И ДЕМОКРАТОВ

Жизнь в квадрах АРИСТОКРАТОВ подчинена ритуалам.

Отношения часто представляют собой нагромождение ритуалов. Чем сложнее система (чем древнее иерархия), чем сложнее отношения в ней, тем больше нагромождение ритуалов. Вплоть до того, что форма вытесняет их суть. (Суть забывается, или трактуется по - разному, а форма остаётся.)

Для аристократов (в большей степени, чем для демократов) характерен логический и этический консерватизм. При этом логика действий и этика отношений тоже подменяются ритуалами и ритуальными действиями:
• ритуальными знаками внимания (взаимного доверия, признания, уважения, понимания).
• ритуальными "обидами" (строго прописанными для каждого отдельного случая);
• ритуальными внушениями, поощрениями, наказаниями, местью (обязательно прилюдно, в присутствии посторонних);
• ритуальными просьбами (с подарками и подношениями);
• ритуальными ссорами (с пощёчиной, вызовом, оскорблением словом и действием);
• ритуальными примирениями (с объятиями, рукопожатиями) и т.д.
Не говоря уже о брачных программах:
• программах ухаживания, "сопровождения" (незабываемый, романтический период сочинения и чтения стихов; непременный конфетно - букетный период),
• программах доминанты влюблённости и инверсии доминирования (когда представитель сильного пола становится покорным, уступчивым, слабым);
• о брачных ритуалах (сватовстве, сговорах, смотринах, помолвках) и обрядах, скрепляющих и благословляющих таинство брака
• о брачных турнирах, состязаниях, о брачном соперничестве.
Ритуальные брачные программы как составляющие признака аристократизма (так же как и программы самоорганизации в иерархии) основаны на инстинктивных, биологических программах, сформированных в процессе эволюции, биологически обусловленных и эко - целесообразных. Противоположные им по смыслу, альтернативные программы - экологически нецелесообразны. Так, например, экологически нецелесообразна и неуместна подмена программы брачного соперничества программой уступчивости ("уйду с дороги - таков закон: третий должен уйти"). В природе нет такого закона, чтобы уступать свою невесту другому (даже во имя дружбы). Влюблённые эгоистичны, но этот эгоизм оправдан и обоснован: они имеют право и на свободный выбор партнёра, и на воспроизведение сильного, здорового, выносливого и жизнестойкого потомства. Но это право нужно заслужить в честной, конкурентной борьбе, - таково требование природы: состязания необходимы, и в них должен победить сильнейший. У некоторых видов животных эта программа дополняется ещё более сложными и аристократичными ритуалами. Например, таким, как демонстративное безразличие самок к брачным состязаниям самцов. Во время турнира самки отворачиваются и увлечённо общаются друг с другом, делая вид, что всё, происходящее на ристалище, их не интересует, - "они выше этого".(Дольник В.Р. “ Вышли мы все из природы” Москва, Linka Press 1996).

В признаке аристократизма брачные программы обязательны и ритуально упорядочены, в признаке демократизма - более свободны и хаотичны, основаны на свободе выбора, зависят от личного отношения человека к этим программам. (Так, например, рассуждающий - интуит - демократ может отказаться от явного волевого соперничества, что, тем не менее, не помешает ему перекрыть сопернику все возможности интуитивными методами - методами наветов, интриг, угроз, запретов.)

В иерархически организованном обществе все вехи жизни человека с момента его рождения сопровождаются и скрепляются ритуалами: и регистрация факта его рождения, и приобщение к религии, и ритуалы взросления, возмужания и приобщения к социальной жизни общества (ритуалы инициации). В древние времена чередование праздников и ритуалов заменяло сообществу календарь ("…через три луны после такого - то праздника наступает этакий, через ещё одно полнолуние - следующий…"). Вне этих праздников и календарей жизнь в иерархическом обществе была бы невероятно скучна. Праздники - это святое! Самые яркие, радостные и запоминающиеся события, происходили в праздники. В праздники прекращались войны даже в самых воинственных сообществах. Все обязаны были ритуально, торжественно примириться. Из - за всех этих сложных ритуальных, этических и логических нагромождений в иерархических квадрах рациональные аспекты также приобретают знак "плюс" (усиливающий их значимость и авторитет в обществе), что следует понимать и как: "рационализм, здравый смысл, эко - целесообразность, плюс ритуалы и традиции", которые в этих иерархиях зарождаются и передаются посредством ритуалов из поколения в поколение.

В квадрах демократов рациональные аспекты имеют знак "минус". И это сочетание тоже можно представить как "чистый рационализм свободный от ритуальных нагромождений и излишеств".

Жизнь демократа сводится к минимизации формальностей и ритуалов (рациональность минус). Чем меньше церемоний, тем лучше. Ритуальные отношения субординации воспринимаются с трудом. (Иногда как комическое действие, из - за чего демократам иногда бывает трудно удержаться от приступов смеха на построениях, на всякого рода парадных церемониях. Некоторые из - за этого панически боятся торжественных церемоний с их личным участием - награждений или брачных ритуалов (как героиня фильма "Сбежавшая невеста"), - всё кажется: вот сейчас выйду и упаду в обморок от избытка волнения или нелепости ритуала. Из - за этого часто возникает недопонимание между аристократами и демократами: одни (демократы) удивляются, как можно находить удовольствие в этих ритуалах, другие (аристократы) не понимают, как можно их осмеивать.

Отношения соподчинения демократами вообще не признаются (в глубине души воспринимаются как вопиющая несправедливость: "Кто-то тут мною командует, по какому-то праву - непонятно, по какому!"). Аристократы не понимают, почему демократы не хотят подчиняться (почему прыскают от смеха или возмущаются, когда им начинают приказывать).

Демократы ощущают себя свободными, сильными и независимыми от ритуальных условностей и ограничений (сенсорные и интуитивные аспекты со знаком плюс). В строю часто развлекаются тем, что представляют себе, как будет выглядеть этот "умывальников начальник" в ближайшем будущем, когда его сместят с занимаемой должности. (И что останется от его недавней власти? - штаны с лампасами и мундир с нашивками…).

Чинопочитание демократам претит, к знакам иерархического отличия они относятся с пренебрежением: как можно поклоняться костюму, салютовать каким - то там нашивкам в петлицах? - это же глупо!

Демократы плохо чувствуют себя в роли рядовых исполнителей каких - то дежурных, ритуальных мероприятий. (В роли руководителей -церемониймейстеров чувствуют себя ещё хуже.) Подчинять или подчиняться, стоять или маршировать в строю (и даже петь в хоре или танцевать в кордебалете) - для них пытка. (На репетициях - ещё куда ни шло, но на выступлениях они могут почувствовать себя очень плохо. Один ИЛЭ, Дон - Кихот разбушевался и развалил декорацию, когда его попытались заставить петь в хоре. Всё кричал: "Я вам не шахматная фигура, чтобы стоять, как истукан, и петь в строю!") Хотя, конечно, если очень хочется принимать участие в этих мероприятиях, неприятные ощущения приходится подавлять.

Ритуальные действия и отношения воспринимаются демократами как никому не нужная проформа, - как лицемерие, двуличие, смешной и глупый фарс. В крайне выраженных формах ритуалы чинопочитания (преклонение перед вышестоящим и порицание нижестоящих) воспринимаются ими с презрением и отвращением.

В субординированной системе отношений демократ чувствует себя дискомфортно. Высокомерие аристократов, их контроль и требование к соблюдению субординации и этикета очень быстро начинает его раздражать (Подсознательно хочется расстроить всю эту слишком строго организованную систему отношений: устроить какую - нибудь злую шутку, нелепую или неуместную выходку, сморозить какую - нибудь шокирующую глупость и т.д.). По мере ужесточение требований аристократом раздражение демократа перерастает в антипатию, обиду, вражду, - вплоть до отказа от дальнейшего взаимодействия с последующим разрывом отношений. (Одно дело - изучить правила этикета и пользоваться ими по своему усмотрению, другое - постоянно подчиняться им и чувствовать себя подконтрольным, поминутно сталкиваясь с многочисленными желающими напомнить об этих правилах и проконтролировать их неукоснительное исполнение.)

Демократы страдают от контроля и подавляющего высокомерия аристократов, аристократы страдают от ответного возмущения демократов.

И в этой связи отношения демократов и аристократов можно представить как отношения взаимной ревизии (на базе этих различий в кольцах социального прогресса аристократы ревизуют демократов, демократы - аристократов), и как отношения взаимной коррекции социальных отношений и поведенческих программ: аристократы вводят ритуальные формы поведения, демократы упраздняют или отменяют их. И те, и другие недовольны друг другом: и тем, и другим кажется, что в процессе нагромождений или упразднения ритуалов (не говоря уже о подмене одних другими) теряется что - то очень важное, значительное.

Демократам кажется, что в процессе нагромождения ритуалов теряется суть действия, аристократы считают, что суть действия теряется вместе с упразднением ритуала (вместе с водой выплёскивают и младенца).

АСПЕКТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В МОДЕЛЯХ ТИМов АРИСТОКРАТОВ И ДЕМОКРАТОВ

Ментальное кольцо моделей ТИМов АРИСТОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ (бета и дельта) квадрах: рациональные аспекты со знаком «+», иррациональные со знаком «– ».
Витальное кольцо моделей ТИМов АРИСТОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ (альфа и гамма) квадрах:
рациональные аспекты со знаком «–», иррациональные со знаком «+ ».

В связи с этим АРИСТОКРАТА отличает:
1. ОСОЗНАННАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ во всех (вышеперечисленных) ПРЕИМУЩЕСТВАХ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ (их НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОСОЗНАНИЕ).
2. ОПОСРЕДОВАННОЕ (по факту испытываемых на витальном уровне ощущений) ОСОЗНАНИЕ, ПРЕИМУЩЕСТВ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ.

Ментальное кольцо моделей ТИМов ДЕМОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в

ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ (альфа и гамма) квадрах:
рациональные аспекты со знаком «–», иррациональные со знаком «+ ».
Витальное кольцо моделей ТИМов ДЕМОКРАТОВ набрано из аспектов, доминирующих в АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ (бета и дельта) квадрах: рациональные аспекты со знаком «+», иррациональные со знаком «– ».

В связи с этим ДЕМОКРАТА отличает:
1. ОСОЗНАННАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ во всех (вышеперечисленных) ПРЕИМУЩЕСТВАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ (их НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОСОЗНАНИЕ).
2. ОПОСРЕДОВАННОЕ (по факту испытываемых на витальном уровне ощущений) ОСОЗНАНИЕ, ПРЕИМУЩЕСТВ ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ.
В дискуссионных клубах, где в рамках "октавы" демократы взаимодействуют с демократами, а аристократы - с аристократами, все эти нестыковки структурных (горизонтальных и вертикальных) связей сглаживаются. Даже если кто - то привносит с собой чуждые ("сословные") коммуникативные модели, от них довольно быстро избавляются вследствие их невостребованности в клубах и клубных отношениях. Что само по себе, хотя бы уже на время, создаёт ощущение лёгкости - не нужно притворяться, не нужно брать на себя лишнего, - одной психологической нагрузкой меньше.

читать дальше

URL
05:02

ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА В ДИСКУССИОННЫХ КЛУБАХ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


8. СООТНОШЕНИЕ ПО ПРИЗНАКАМ АРИСТОКРАТИЗМА - ДЕМОКРАТИЗМА, РАЦИОНАЛЬНОСТИ и ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ, УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ В ДИСКУССИОННЫХ КЛУБАХ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Основы соционики" ©2009).

Конечно, и в рамках клуба тоже не всё однородно: признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ и УПРЯМСТВА ужесточает принципиальные позиции ДЕМОКРАТА, завышает планку требований (а значит и повышает уровень АРИСТОКРАТИЗМА: возникает дополнительная (иерархическая) надстройка в системе требований, ценностей и приоритетов. Признак ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ (как расширение ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ, ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ полномочий) в сочетании с УСТУПЧИВОСТЬЮ понижают планку требований АРИСТОКРАТА и занижают уровень АРИСТОКРАТИЗМА.

Таким образом, самой АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ диадой в соционе оказываются УПРЯМЫЕ и АРИСТОКРАТИЧНЫЕ РАЦИОНАЛЫ: Гамлет - Максим (что видно и по их врождённой горделивой осанке). А самой ДЕМОКРАТИЧНОЙ диадой становятся УСТУПЧИВЫЕ ИРРАЦИОНАЛЫ - ДЕМОКРАТЫ: Дон - Кихот - Дюма. Дон выступает самым большим упразднителем ритуалов и традиций. И в особенности тех из них, которые своими иерархическими излишествами и нагромождениями в наибольшей степени мешают пониманию сути явлений и вещей.

Исходя из этих ориентиров, мы можем составить следующую схему градации диад по признаку АРИСТОКРАТИЗМА и ДЕМОКРАТИЗМА:



Такой порядок построения обусловлен тем, что базисный признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ более глобален, чем признак УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ. В иерархии признак РАЦИОНАЛЬНОСТИ а тем более - ЭВОЛЮЦИОННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ со знаком "плюс") упрочняет структурные связи (логические и этические), основанные на строгих взаимных обязательствах, скреплённых торжественными ритуалами присяги и клятвы. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ обеспечивает более прочное структурирование системы, вследствие чего её можно выстраивать иерархически. Обеспечивает и большую предсказуемость и большую обязательность всех её членов, связанных общей присягой и клятвой, что позволяет каждому члену системы быть уверенным во всех остальных и делает саму систему более прочной, сплочённой и жизнестойкой.

Для того, чтобы сделать кого - то надёжным членом системы, необязательно воздействовать на него силой в индивидуальном порядке - это не рационально. Рациональней, подавляя массой и организованностью, задействовать её административный аппарат и весь сложившийся потенциал системы - собрать всех и привести к присяге, взяв обязательство служить системе, защищать её интересы, подчиняться ей и подчинять ей всех, кто не является её членом или выступает против неё. Альтернативную иррациональную иерархию (модели Жукова) можно строить на силе, подавлении и терроре (-ЧС1), но опять же, до определённых пределов. Структурообразующая компонента здесь становится второстепенной (+БЛ2), но не исключается совсем (а иначе, - какая же это будет иерархия? - забудут, кому надо подчиняться и кто здесь главный…).

Таким образом, в свете всего вышеизложенного, АРИСТОКРАТИЗМ можно ещё представить и как наиболее зрелый (и наиболее консервативный), подкреплённый эволюционным опытом системных отношений взгляд на традиции, ритуалы, обычаи, иерархию, систему (рациональные аспекты "плюс": +БЛ, +ЧЛ, +БЭ, +ЧЭ).

Соответственно, ДЕМОКРАТИЗМ можно представить ещё и как наименее зрелый, инфантильный и игнорирующий эволюционный опыт взгляд на традиции, обычаи, ритуалы, иерархию, систему отношений (рациональные аспекты "минус": -БЛ, -ЧЛ, -БЭ, -ЧЭ).

Таким образом, наибольшим "врагом" АРИСТОКРАТОВ выступает самая ДЕМОКРАТИЧНАЯ диада социона - Дон-Кихот - Дюма.

- Тут же возникает вопрос: как эта самая демократичная диада "Дон - Дюма" может выступать соц. заказчиком самой аристократичной диады "Гамлет - Максим"? В чём здесь преемственность?

- Преемственность заключается в том. что на базе идеологических программ, получаемых по соц. заказу от ИЛЭ, Дон - Кихота, ЭИЭ, Гамлет создаёт свою идеологическую иерархию, приобретающую всё более широкое общественное и политическое влияние, в котором лично он, Гамлет занимает наиболее преимущественные позиции, борется за власть, за доминирующее место в системе и никому его не уступает. Так что, иерархические приоритеты здесь соблюдаются и остаются незыблемыми, какими бы демократическими лозунгами они ни обрамлялись.

читать дальше

URL
05:01

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


СМЕЖНЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДИСКУССИОННЫМ КЛУБАМ (Автор Вера Стратиевская ©2009)

9.ОТНОШЕНИЯ АРИСТОКРАТА И ДЕМОКРАТА (ОТ РАВЕНСТВА К СОПОДЧИНЕНИЮ)
Отношение АРИСТОКРАТА к ДЕМОКРАТУ выстраиваются по нисходящей (от нормативного равенства, к соподчинению с последующим вытеснением из системы) по ряду причин:

• в силу естественной для АРИСТОКРАТА способности взаимодействовать "по вертикали" (самоорганизовываться в иерархию);
• в силу необходимости навязывать отношения соподчинения;
• в силу необходимости бороться за доминирование (без борьбы за доминирование АРИСТОКРАТ не сдаётся, без попытки утвердить своё превосходство на отношения равенства не идёт: надо же выяснить, кто здесь главный, надо разобраться по уровням иерархии, чтобы знать, кого можно с собой ровнять, а кого нельзя).
• выйдя на равенство отношений (принудительно! - по-другому не выйдет), АРИСТОКРАТА не сможет подолгу удерживаться в этом неопределённом (или унизительном) для него положении (не сможет терпеть эту "ломку") и начнёт выстраивать отношения "по вертикали". Будет либо презрительно и агрессивно обращаться к партнёру, вытесняя его в нижние уровни иерархии, либо будет выводить его в доминанты (хотя бы в качестве проверки), — начнёт обращаться к нему с заискивающим подобострастием, почтительно и уважительно, иногда само уничижительно. Если ДЕМОКРАТ не сможет приспособиться к своему главенствующему положению (если не воспримет почтительного обращения всерьёз), с доминирующих позиций он будет смещён (человеку не умеющему пользоваться властью, незачем её предоставлять).
ДЕМОКРАТУ трудно общаться с человеком, навязывающим ему отношения соподчинения. На вершине иерархической лестнице есть место только для одного. И это место постоянно оспаривается, завоёвывается и отвоёвывается. АРИСТОКРАТ на него претендует, ДЕМОКРАТ устаёт от этих притязаний: не всегда их понимает, не всегда о них догадывается. Устаёт от террора, подавления и унижений, посредством которых его выводят на нижестоящие позиции. Всё это его возмущает, раздражает и восстанавливает против партнёра: с какой стати его здесь унижают?! - он свободный человек, взаимодействующий с партнёром на равных.

А то, что это равенство не принимается его партнёром, ДЕМОКРАТУ тоже не сразу приходит в голову: непонятно, как можно высокомерно обращаться с человеком, который взаимодействует с тобой на равных?

Ломка систем координат по этим двум, структурирующим квадровым признакам бывает чрезвычайно болезненной: демократ знать не знает, что его встраивают в какую - то вертикаль, а аристократ не понимает, зачем его низводят до этих запанибратских отношений и чувствует себя оскорблённым их фамильярностью.

АРИСТОКРАТ часто обижается, протестует, бывает шокирован грубой развязностью своего соконтактника - ДЕМОКРАТА, возмущённого (со своей стороны) надменным высокомерием АРИСТОКРАТА и реагирующим на это высокомерие преувеличенной грубостью, намеренной жёсткостью и террором (стараясь сбить гонор у всякого, кто без веских на то причин возносится слишком высоко).

В свете таких отношений взаимодействие в смежных квадрах бывает не менее конфликтогенным, чем в ортогональных. Несовместимость по смежному квадровому признаку АРИСТОКРАТИЗМА - ДЕМОКРАТИЗМА бывает столь же болезненной и создаёт такой же (если не больший) психологический дискомфорт, что и несовместимость по другим - ортогональным - квадровым признакам (СУБЪЕКТИВИЗМУ - ОБЪЕКТИВИЗМУ и РЕШИТЕЛЬНОСТИ - РАССУДИТЕЛЬНОСТИ) вместе взятым.

10. СОВМЕСТИМЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДИСКУССИОННЫМ КЛУБАМ (ВНУТРИКВАДРОВЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ)

Отношения по "дискуссионным клубам" (если представить клуб как сообщество, социум, социальную систему) в свете квадровых признаков схематично будут выстраиваться так:

1. "ГУМАНИТАРИИ" И "УПРАВЛЕНЦЫ" (АРИСТОКРАТЫ)
• взаимовыгодное дополнение идеологов системы ("гуманитариев") с её иерархами ("управленцами") в вечной и непреходящей борьбе за власть;
• извечная борьба приоритетов служителей муз со служителями системы;
• светская власть в дополняющем соперничестве с духовной;
• теократический аппарат в дополняющем соперничестве с бюрократическим;
• непреходящая борьба за доминирование духовного ("гуманитарии") и материального ("управленцы") преимущества двух дополняющих и взаимозависимых социальных систем.

2. "ИССЛЕДОВАТЕЛИ" И "СОЦИАЛЫ" (ДЕМОКРАТЫ)

• взаимовыгодное сосуществование на равных в рамках одной социальной системы;
• взаимозависимое дополнение в процессе мирного существования и освоения окружающей среды (преимущественно, альфа - квадра);
• взаимозависимое дополнение в процессе борьбы за существование с враждебными внешними силами (преимущественно, гамма - квадра).

читать дальше

URL
понедельник, 04 ноября 2013
08:45

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)

1.ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КВЕСТИМА И ДЕКЛАТИМА. ОТНОШЕНИЕ К ЗАВЕРШЁННОСТИ И ЗАКОНЧЕННОСТИ РАБОТЫ (Главы из книги «"КВЕСТИМНОСТЬ и ДЕКЛАТИМНОСТЬ - борьба и единство миров"» Автор Вера Стратиевская © 2008)

Исходное положение:
В любую единицу времени
ДЕКЛАТИМ "равен сам себе с избытком" (+БЛ)
а КВЕСТИМ, – "с недостатком" (-БЛ ).


Вопрос с окончательным решением (или вариантом) творческой работы и моментом её завершения для КВЕСТИМА всегда остаётся открытым.
ДЕКЛАТИМУ решать этот вопрос намного легче: он такой, какой есть в любой отрезок времени (близкие пространственно-временные связи: +БИ, +БС).
И работа его-"такая, какая есть" - выглядит завершённой (хотя бы в общих чертах) в каждый отрезок времени. "Вот, что есть, то и бери!.. Пока дают…"
КВЕСТИМ в любой отрезок времени только такой, какой ещё будет: "Сейчас не получилось, значит завтра получится, или послезавтра…" (Далёкие пространственно - временные связи: -БИ,-БС).

И если ДЕКЛАТИМ, из-за своего стремления к завершённости (+БС,+БИ) - это всегда "вещь в себе" , - та, которая уже есть (в каком - то смысле он уже цельный и завершённый в каждую единицу своего времени, - и это также одна из причин, по которой он не любит нарушать целостность ощущения времени и целостность своего мироощущения), то КВЕСТИМ, - это сам себе потенциал, тот который есть и тот который будет (далёкие временные отношения и связи).

Поэтому КВЕСТИМ требует и от себя и от окружающих большего доверия к своему интуитивному потенциалу ( +ЧИ), как бы говоря: "Доверяйте мне, и я вас не разочарую". (Что приводит к огромным осложнениям и в межличностных, и в интертипных отношениях. И делает чудовищно болезненными отношения конфликта, ревизии, и соц. заказа, где соконтактники, в том числе и КВЕСТИМЫ (соцзаказчик и конфликтёр), ставят его в жесточайшие условия, требуя максимально быстрой реализации его потенциала.)

Потенциал ДЕКЛАТИМА- это его система выживания, программа жизнеобеспечения "здесь и сейчас", требующая законченности и завершённости формы в каждую единицу времени. (+БИ) В этом смысле ДЕКЛАТИМНАЯ модель в большей степени сенсорная (-ЧС), берущая своё концептуальное начало от о цельной и завершённой формы ТИМа СЛЭ (-ЧС) , - от его "тяжёлой" волевой сенсорики, (бета-сенсорики), требующей абсолютной цельности и сплочённости материальных масс и форм в каждую единицу времени (их абсолютной "непробиваемости" в процессе борьбы или обороны), - от ощущения абсолютной и законченности в каждую единицу времени их творческой (или научной работы).

Позиция ДЕКЛАТИМА: "любая мысль должна всегда выглядеть завершенной, даже если она при этом будет абсурдной, а постоять за неё (или за себя) мы всегда сумеем!"

Лучше ДЕКЛАТИМ потом сам себе "удивиться" ("Надо же! Как же я это проглядел, пропустил такую ошибку?! Интересно…" - ЛИЭ, Джек, - мастер таких представлений), чем вынесет идею на суд общественности незавершённой, или непрочной по форме.

А когда начинаются претензии к содержанию, отговорка всегда одна: "Ну, милые мои! Это вы сразу всего и многого от меня хотите!.. Так не бывает!..", - из-за чего квестим часто теряет интерес к идеям и разработкам ДЕКЛАТИМА. И общение с ним ему кажется недостаточно информативным.

Скучно бывает КВЕСТИМУ с ДЕКЛАТИМОМ, - неинтересно! "Прикидывается недоучкой" почём зря, "косит под недоумка",- кому понравится это "балаган-шоу"?

Чаще всего "балаган-шоу" возникает тогда, когда ДЕКЛАТИМ выдаёт "на гора" какую-то "дутую" псевдо -идею, имеющую локальный, ограниченный радиус применения, выгодный только ему в данный отрезок времени.

"Гонит" этакую поверхностную "демо- версию" ("мечет пустышку", лишённую смысла и "ядра", лишённую сути и не способную ни "прорасти", ни развиться во что-нибудь путное. И, конечно, это не та идея, которую имеет смысл подхватывать и развивать как "подарок судьбы", а некая "болтовня наобум", "идея в порядке бреда", "трёп ради трёпа", в котором главное,- это вообще "что-то сказать, в обсуждении поучаствовать". А результат - дело второстепенное: "попал в точку",- хорошо! Нет, - не взыщите!

Хуже, когда ДЕКЛАТИМ начинает настаивать на том, чтобы такую его "демо-версию" реализовали! Тогда вся ответственность за неудачу прямиком падает на реализатора: "Сам виноват, не надо было слушать, надо свою голову на плечах иметь!" - оправдывает себя ДЕКЛАТИМ, как это обычно происходит в отношениях ревизии, особенно, если ревизует такой любитель опасных экспериментов, как ДЕКЛАТИМ-ОБЪЕКТИВИСТ.

Настоящий же выстраданный проект ДЕКЛАТИМА обладает большим жизнетворным и жизнедеятельным потенциалом - он и перспективен, и глубок, и всеобъемлющ одновременно. И обязательно экологичен, потому, что подаётся и развивается как настоящая экосистема в экологически благодатной среде.

Проекты, в которых действительное подменяется желаемым и которые ДЕКЛАТИМ часто навязывает другим: "пойди и сделай!", "возьми и достигни!", "докажи, что ты на это способен!", "поверь сам в себя!", "удиви нас всех!", - в которых кроме обманчивой простоты, дутой инициативы и мнимого участия вообще ничего нет, - этакие "идеи-пустышки", обречённые на вымирание, как клетки без ядра ,- отбраковываются им, или подсовываются другим ("возьми себе Боже, что мне негоже!"). Сам бы он такими проектами не заинтересовался,- зачем ему-то гоняться за мыльными пузырями? А другим подсунуть,- милое дело, особенно в перманентных отношениях ревизии! Всегда интересно узнать, что сможет сделать другой человек с "отбракованным" материалом, который он давно уже посчитал бесперспективными и несостоятельными. Хотя для этого надо, как минимум, кого-то убедить в противоположном.

КВЕСТИМ и тут создаёт ему препятствие хотя бы уже тем, что ничего не желает принимать на веру, во всём считает необходимым усомниться, разобраться самостоятельно, всё перепроверить, сравнить результаты и соотнести выводы (-БЛ). Поэтому к чужим идеям относится подозрительно и наспех их подхватывать и развивать не желает - это не его метод.

Чужая идея его вообще его мало интересует. Ему и своих-то девать некуда. Поэтому только в ИТО ревизии ДЕКЛАТИМ и может ему навязать свой "исключительный" проект. КВЕСТИМ возьмётся за него неохотно (Если ещё возьмётся!). Чужую идею надо сперва продумать и просчитать. В любом случае серьёзно и основательно заниматься такой работой не стоит. И уж, во всяком случае, не следует спешить с её выполнением и завершением. (ДЕКЛАТИМ тысячу раз потеряет терпение прежде, чем получит хоть какую-то "отдачу" от работы КВЕСТИМА)

Не любит КВЕСТИМ быть реализатором чужих идей и исполнителем и чужой воли. Свобода творчества - это то, ради чего он живёт. А завершённой работа, по его мнению, вообще не бывает и быть не может (+ЧЛ). Всегда есть над чем подумать и поработать. А кроме того, любая завершённая работа, по мнению КВЕСТИМА, моментально начинает обрастать "штампами", теряет ощущение свежести и новизны, не оставляет места для импровизации (+ЧИ, +ЧЭ, +ЧС, +ЧЛ).(Это же не то, что дом построить: последний кирпич положил и всё, работа завершена. Творческая работа - дело тонкое, - тут надо подумать, поискать, может быть что-то изменить. Торопиться не надо.)

КВЕСТИМ терпеть не может, когда его торопят со сроками выполнения работы, а потом ещё и придираются к качеству. Абсолютного качества всё равно достичь невозможно. А кроме того "избыток качества" "убивает" работу. И она становится слишком искусственной (как механический соловей из сказки Андерсена).

Степень завершённости своей работы КВЕСТИМ любит определять сам. Если посчитал её завершённой, значит так оно и есть. И ничего уже менять не надо. А тем более добавлять. (Желание, которое обычно возникает у ДЕКЛАТИМОВ при оценке работы КВЕСТИМОВ: "Вот я бы ещё тут добавил, вот я бы ещё там добавил".

На что обычно КВЕСТИМ обижается: "Вот сделал бы свою работу и добавлял бы себе, что хотел!" Но в отношениях ревизии КВЕСТИМ обычно подчиняется поправкам ДЕКЛАТИМА (особенно, если это жестокие и жёсткие отношения ревизии, при которых ревизор- ДЕКЛАТИМ требует неукоснительного выполнения всех замечаний).

Превеликих трудов стоит КВЕСТИМУ любая попытка настоять на своём и оставить работу в том состоянии, которое он сам считает законченным и завершённым. Спонтанно возникающие ситуации перманентной ревизии КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ моделей в межличностных отношениях из-за внезапных и частых нападок самовольных ревизоров, превращают творческий процесс в пытку.

Иногда КВЕСТИМ сам провоцирует активность потенциального ревизора, невольно сам "вызывает огонь на себя". Теряясь в сомнениях по поводу завершённости работы, он обращается за советом к кому - нибудь из друзей. Советы "свежего на взгляд" КВЕСТИМА, который (также как автор) теряется в сомнениях, кажутся ещё менее убедительными и редко кого устраивают. За убедительным и окончательным мнением КВЕСТИМ обращается к ДЕКЛАТИМУ, уверенному в своих словах человеку, который говорит, как с плеча рубит. (Причём, всегда наотмашь.) Но у ДЕКЛАТИМА свои, отличные от КВЕСТИМА, представления о форме, о материале, о пространстве, о подаче информации, о последовательности информационного потока и об организации информационного поля. О завершённости произведения и творческого процесса у него тоже свои представления, исходящие из структуры его ДЕКЛАТИМНОЙ модели. И в них он уверен и ни на йоту от них не отступит.

Поэтому, когда КВЕСТИМ предлагает ДЕКЛАТИМУ оценить свежим взглядом его работу, тот сначала нехотя её просматривает ("ходят тут всякие, используют его как консультанта"), а потом камня на камне не оставляет от первоначальной версии: всё плохо, никуда не годится, всё надо менять и переписывать заново. (А лучше вообще заняться чем-нибудь общественно полезным: землю пахать, улицы подметать, коров пасти… "Не надо мнить себя гением! Их и так больше нужного развелось. В поле работать некому!.." и т. д.)

Вот и получается, что у КВЕСТИМА нет другого выхода, кроме как работать со своей музой. Но муза - она же не менеджер! Работу пробивать и продвигать не будет. "Романы с музами" заканчиваются "работой в стол"… Поэтому КВЕСТИМ старается убедить ДЕКЛАТИМА в уникальности своего авторского замысла. ДЕКЛАТИМ долго притворяется непонимающим и делает вид, что сомневается в целесообразности такой работы. Потом, проконсультировавшись по своим каналам, понимает: КВЕСТИМА с его проектом "надо брать", пока другие не перехватили. А дальше разыгрывается сценка из сказки: "Сядь ко мне на носок и пропой ещё разок!" - ДЕКЛАТИМ проявляет интерес к работе КВЕСТИМА и выражает желание в ней разобраться. А чуть только он в ней разобрался, он уже считает его работу своей. Он уже её полюбил как родную. Он уже "поглотил" КВЕСТИМА вместе с его проектом. Это теперь уже его (а не КВЕСТИМА) проект, а КВЕСТИМ значится в нём только простым, подконтрольным исполнителем. И теперь уже ДЕКЛАТИМ ни сам проект, ни процесса контроля над ним из своих рук не выпустит.

2.КВЕСТИМ И ДЕКЛАТИМ В СОСТОЯНИИ ПЕРМАНЕНТНОГО КОНТРОЛЯ

Проявив заинтересованность к чужому проекту, ДЕКЛАТИМ начинает тут же "отечески опекать" подающую надежды "творческую личность", представляя себя его покровителем, а проект - своим "детищем", он говорит о нём не иначе как "наш проект" и "мой человек" (или "один мой знакомый") над ним работает". Взяв установку на сопричастность к будущему "творению века", ДЕКЛАТИМ уже не оставляет КВЕСТММА в покое: теперь уже он ("почти официально", по факту молчаливого согласия КВЕСТИМА) является его наставником, научным руководителем, творческим вдохновителем, организатором - распорядителем. Может "пустить по рукам", "выставить на торги", может обращаться с ним как с вещью, может отправить его с поручением к нужному человеку для оказания нужных услуг, может располагать им как угодно, всё, что угодно обещая от имени подконтрольного ему КВЕСТИМА и заставляя всё это выполнять, сердясь или уговаривая: "Я уже обещал! В какое положение ты меня ставишь!"

Всё сделает ДЕКЛАТИМ, кроме одного: он НЕ выведет КВЕСТИМА на рынок. Доступа к сбыту своей продукции КВЕСТИМ не получит. Эту прерогативу ДЕКЛАТИМ оставляет за собой. А КВЕСТИМ у него будет существовать на положении просителя, довольствующегося малым. Взвесив, все "за" и "против", КВЕСТИМ понимает, что при таких условиях "роман с музой" и "работа в стол" оказывается всё-таки выгодней. Тут он, по крайней мере, остаётся хозяином положения. Сам себе принадлежит и может творить свободно, в удобном для себя режиме, рассчитывая и полагаясь только на себя.

Но не тут-то было: ДЕКЛАТИМ уже почувствовал "запах дичи", вошёл в азарт и КВЕСТИМА он от себя не отпустит. Взяв установку на причастность к "творению века", ДЕКЛАТИМ КВЕСТИМА уже в покое не оставляет, он теперь уверен, что имеет на КВЕСТИМА (и на его творение) "все права" и "выращивает" его, как курицу, способную в будущем нести "золотые яйца", или как "золотого петушка", который о нём громко прокукарекает на весь мир так, что все вокруг про него скажут: "Это тот самый, который "открыл" и "вырастил" гения. А без него этот автор был бы "никто и звать никем" - ноль, пустышка, - никем не замеченная и подающая "сигналы бедствия" со своего "необитаемого острова", именуемого "работой в стол".

Рассуждая в таком ключе, ДЕКЛАТИМ и продолжает свою опеку, преодолевая сопротивление КВЕСТИМА. И тут для последнего опять начинаются "чёрные дни" подневольного, каторжного труда. ДЕКЛАТИМ может в любое время застигнуть КВЕСТИМА врасплох: позвонить и потребовать отчёта о проделанной работе, или наведаться без предупреждения. Заявится нежданно - негаданно, требуя новых сводок "с рабочего фронта" (или "новых вестей с полей"), без приглашения проходит в комнату: "Посмотрим, что у нас тут новенького!". И, не дождавшись ответа, напрямую - шасть! - к компьютеру и уже сидит себе прочно, по - хозяйски расположившись в кресле, - не сдвинешь! Уже и флэшку свою пристраивает, клавиши нажимает, программу загружает, нужный файл разыскивает. Нервничает, если не сразу находится.

Новый материал его, разумеется, не устраивает. Не устраивает форма и качество изложения материала, не устраивает порядок изложения и скорость выполнения работы. Скорость подачи материала и продуктивность КВЕСТИМА его не устраивают больше всего: "Это всё, что ты написал?! Вот это, вот??? Со вчерашнего дня?! Вот это - вся твоя работа?! - делает он круглые глаза. - Ну, ты даёшь! Я от тебя такого не ожидал… Да-а-а… Разочаровал ты меня. А я всем говорю: ты такую работу делаешь - супер! Да… Подводишь ты меня, подводишь… Ну, ладно!.. Давай, работай! Вечером позвоню. Иди, работай, давай!.. Завтра приду, почитаю…"

Те же проблемы возникает и в научных трудах, и в литературном творчестве и в простых бытовых формах передачи информации. ДЕКЛАТИМ требует, чтобы КВЕСТИМ говорил сразу всё, с максимальной полнотой и ясностью, по возможности, начиная с конца. Любой другой вариант подачи материала ДЕКЛАТИМА раздражает: "Что ты говоришь намёками да загадками?! - возмущается он, - говори сразу, толком и по существу!" ДЕКЛАТИМ требует, чтобы всю суть ему вываливали сразу, максимально полную и определённую со всех сторон. А КВЕСТИМУ ещё надо до сути дойти. Но ДЕКЛАТИМА слишком долгое развитие сюжета не устраивает. Раздражает затянувшаяся неопределённость.

3. КВЕСТИМ И ДЕКЛАТИМ. НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И ИЗБЫТОЧНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ

Своё раздражение недостаточностью и неполнотой информации ДЕКЛАТИМ вымещает на подконтрольном ему КВЕСТИМЕ: "Ну, что ты ходишь всё вокруг, да около?! Не мог, что ли, сразу об этом сказать?!"

А вот этого уже не понимает КВЕСТИМ: "Как можно сразу выложить всю информацию? Её надо постепенно подавать, по мере раскрытия… Как можно говорить сразу обо всём? Как можно начинать рассказывать историю с конца?! Даже если раскрывать историю через ретроспективу, у читателя всё равно возникнет потребность выстроить её, исходя из соотношений последовательной причинно - следственной связи событий?" Но нетерпеливому ДЕКЛАТИМУ сразу хочется знать, чем закончится эта история. Ему необходимо получать всю информацию сполна и сразу. Иначе не будет ощущения полноты контроля над ситуацией, не будет полноты контроля на творчеством КВЕСТИМА. За которым нужен "глаз да глаз". А иначе, напишет, не пойми чего, и разбирайся потом в одиночку. Поэтому, ДЕКЛАТИМУ нужно, чтобы сразу ясно всё было, чтобы при желании он и сам мог всё это воссоздать и пересказать. Когда ему выдают информацию по частям "через час по чайной ложке", ДЕКЛАТИМ чувствует себя обманутым: а может его вообще морочат и дурят? Поэтому лучше узнавать всё обо всём. Побольше и сразу.

"Вот как хочешь, так и излагай материал, но так, чтобы сразу всё ясно было. Говорить надо сразу обо всём! Объяснять сразу всё и сполна! А запутывать и перепутывать -каждый дурак может!"

Есть что-то нечестное в перепутывании изложения материала. Сам ДЕКЛАТИМ пользуется этим, когда хочет сбить собеседника с толку. Когда хочет сбить со следа, увести в сторону, заморочить, обмануть, засуетить. (Особенно характерно для ИЭЭ (Гексли)

Из-за этого у КВЕСТИМА возникают постоянные стычки с окружающими его ДЕКЛАТИМАМИ "ревизорами" и "болельщиками", первыми читателями и "критиками". Они сразу же и начинают с претензий: "А почему ты об этом не написал?.. А ты напиши! А почему ты сразу этого не сказал? Надо было сказать… Скажи, и сразу всем станет ясно!.. Вот так и скажи: виноват такой-то!.. Нет, а ты всё-таки скажи … Нет, надо сразу сказать. Потом поздно будет… А почему ты эту главу так оборвал?.. Ты ещё будешь её дописывать? Надо дописать… Ты её так не оставляй… Давай-ка, садись и дописывай! Сразу сядь и допиши! Я вечером приду, почитаю…"

В изобразительном искусстве требование полной и максимальной ясности становится для художника-КВЕСТИМА настоящим бедствием..

ДЕКЛАТИМЫ - "болельщики" и здесь навязывают подконтрольным КВЕСТИМАМ своё представление о форме, о материале, о том, как должна выглядеть законченная работа:
- А почему ты эту линию до конца листа не довёл? - спрашивают они, то и дело. - А почему ты с этой стороны не заштриховал?

Будучи убеждёнными в том, что каждый элемент композиции должен обязательно что-то обозначать или нести какую-то смысловую нагрузку, желая знать о работе художника больше, чем он сам о ней знает, и понимать её лучше, чем он сам понимает, они то и дело спрашивают:
- А что означает эта фигура? А что выражает это пятно?..

Говорить им, что это ничего не выражает - верх неосторожности. Тут же последует замечание:
- Так нельзя! Надо обозначить! - настаивают они, опасаясь, что какая-то часть информации от них ускользнёт (-ЧИ). (Уж, если контролировать, так во всём!)

В вопросах композиции они тоже считают необходимым вмешаться в каждый этап и элемент работы, оставить последнее слово за собой:
- А почему ты это поместил здесь, а не там?
- Потому, что там и так всего много, - терпеливо объясняет подревизный-КВЕСТИМ.
-Ну и что! - не сдаётся ревизор, - это можно передвинуть сюда, а это - сюда!..

Вот так стоит себе за спиной подревизного и выдаёт одну альтернативу за другой, исходя из всего, что на ум взбредёт (-ЧИ):
"Это можно было бы так сделать… Это можно бы этак… А это можно было сюда передвинуть…"

И не дай Бог оставить хоть что-то в работе не уточнённым, неопределённым, незавершённым, не обозначенным! Налетит коршуном и начнёт терзать:
- А что здесь обозначено? А почему ты это до конца не довёл! Почему здесь светлое, а там тёмное. Почему это так, а там - этак…

У КВЕСТИМА создаётся впечатление, что ДЕКЛАТИМ над ним попросту издевается. Он начинает выходить из себя и перестаёт быть деликатным и терпеливым. И тут уже приходит черёд ревизора-"болельщика" обижаться и делать "удивлённые глаза":

- А что я такого сказал?! Почему я не могу что-то посоветовать?!.. Тебе уже и слова сказать нельзя, на людей бросаешься…
И тут же жалуется на подконтрольного по телефону: "С ним так тяжело!.. Такой неадекватный стал… Так реагирует на всё…"

Конечно, многое зависит и от способности подконтрольного "держать удар".

Когда великий Микеланджело (ЛИИ) ваял для флорентийской сеньории из 5,5- метрового куска каррарского мрамора своего непревзойдённого "Давида", - лучшую статую всех времён,- символ богоподобной гармонии и совершенства человека, - кто только ни приходил к нему в мастерскую с советами и наставлениями. Все жители города считали себя его заказчиками. Все, кому не лень, приходили посмотреть и полюбопытствовать, как продвигается работа. (Если медленно, -донести, кому следует, если быстро, - рассказать, что увидели своим друзьям. Многие хотели посмотреть на статую ещё до того, как она будет выставлена. И каждый считал своим долгом внести поправку в работу мастера, каждый требовал "то там убавить, то тут подрубить" (а мрамор - не глина, убавишь, не прибавишь). Если бы Микеланджело всех их слушал, его "Давид" из пятиметрового "гиганта" почти сразу бы превратился в "карлика" и стал бы миниатюрной настольной статуэткой… Но у скульптора были свои возможности противостоять замечаниям критиков. Зная мстительность человеческой натуры, он не выгонял посетителей из мастерской, а делал вид, что соглашается с ними и покорно поднимался по лесам, зачерпнув по дороге горсть мраморной крошки. А потом сверху высыпал её перед посетителем и спрашивал: "Так лучше?". Критик отвечал: "Да, так намного лучше!..", после чего они расходились в разные стороны, довольные друг другом.

А (например)в мире музыкальной культуры "держать удар" как правило не удаётся. Музыка - материал эфемерный: одному так слышится, другому - этак. Но при этом каждый настаивает на своём, и все остальные методы воздействия на подконтрольного тоже остаются в силе: "то перепиши, это измени, там исправь".

Когда М.И. Глинка (ИЛЭ) работал над созданием своей оперы "Руслан и Людмила" к нему в ревизоры пристроился поэт Н. Кукольник (ЭИИ, Достоевский - ревизор ИЛЭ, Дон - Кихота). Проверял, прочитывал каждый лист его рукописи и всё приговаривал: "Слабо, Мишенька, слабо! Можешь лучше написать!". "Не могу! - отвечал Михаил Иванович, - лучше уже не могу!". "Можешь, Мишенька, можешь! - не сдавался ревизор.- Иди, Мишенька, и напиши лучше. Даю тебе неделю сроку. Через неделю принесёшь, проверю!" Через неделю автор приносит вариант, альтернативный первоначальному (то есть, созданный уже по интуиции альтернативных потенциальных возможностей (-ЧИ.) ревизор его "смотрит" и одобряет: "Вот видишь, Мишенька, можешь работать, когда захочешь!.."

(Эпизод из пятисерийного документального телефильма "М.И. Глинка" о жизни и творчестве композитора.)

(Интересно, что бы делал "Мишенька" без таких "ревизоров"! И как он вообще ухитрялся сочинять без них музыку, подолгу путешествуя по Европе…)

Когда М.И. Глинка приступил к работе над оперой "Руслан и Людмила", самым смелым надеждам, предположениям и ожиданиям его восторженных поклонников не было границ! Судя по ошеломляющему успеху предыдущей оперы ("Жизнь за царя"), все были уверены, что музыкальное воплощение великой поэмы А.С. Пушкина будет в высшей степени достойно литературного первоисточника. (Даже срок и дата премьеры были назначены день в день! 1) Понимали, что после М.И. Глинки к этой теме уже никто не подойдёт и не превзойдёт его за всю последующую историю музыки. Сам проект казался невероятно заманчивым, и каждый искал возможность в нём поучаствовать, - приобщиться к великому творению двух гениев и оставить после себя след в истории.
__________________________________________________________________________________
1 Премьера оперы М.И. Глинки "Жизнь за царя" ("Иван Сусанин") состоялась в Петербурге 9 декабря 1836г. в Большом театре. Премьера оперы "Руслан и Людмила" состоялась там же, ровно через шесть лет: 9 декабря 1842 года.
_________________________________________________________________________________
"Всяк старался сам для себя", как говорит пословица, и вот, что из этого получилось: по количеству соавторов - "текстовиков" опера "Руслан и Людмила являет собой беспрецедентный пример в истории музыки. Кроме текста либретто, написанного самим композитором и включающего в себя огромное количество стихотворного авторского текста А.С. Пушкина, в работе над текстом оперы принимали участие ещё шесть (!) литераторов: В.Ф. Широков, Н. Кукольник, Н. Маркевич, М. Гидеонов, К. Бахтурин, А. Шаховской. И со всеми надо было обсуждать и согласовывать музыкальный и литературный текст (других соавторов - текстовиков). Всех спрашивать, со всеми советоваться, всех и каждого убеждать, переубеждать, оспаривать, каждому что-то доказывать, подсказывать, проигрывать, наигрывать, пропевать… (А кого-то и обучать попутно азам музыкальной драматургии, гармонии и композиции, чтобы убедить их согласиться с мнением автора.)

Под стать условиям творческого содружества оказался и результат: две начальные композиции - блистательная, феерическая увертюра и виртуозная каватина Людмилы, написанная в лучших традициях бельканто - единственное, что осталось от первоначального, конструктивного замысла автора, - в стилевом отношении существенно отличаются от последующих фрагментов оперы.

Когда к творческому процессу подключается ревизор, муза чувствует себя "третьей лишней", "искра божественного присутствия" исчезает, порыв вдохновения гаснет, интерес к работе пропадает и очень нескоро возвращается. И это естественно: ревизор (а особенно деклатим) вытесняет подревизного из сферы его творческих интересов, беря управление творческим процессом в свои руки (чтоб надёжнее было!). Творческая мысль ещё не успела зародиться, развиться или созреть, а ревизор уже держит ситуацию под контролем: неотступно следит за автором, интересуется каждой деталью проекта, делает замечания наобум, вносит "ценные предложения", настаивает на их немедленном (+БИ) исполнении…

Подсознательная зависть к одарённому и потенциально более успешному подревизному, как раз и заставляет менее успешного ревизора наведываться с актами "добровольной проверки", которые он "бесхитростно" облекает в форму дружеской опеки и участия. (Если бы не верил, что опекает гения, не только не суетился бы, но даже и пальцем бы не пошевельнул. Зачем ему тратить своё время и силы на будущего неудачника?)

И хотя самовольно навязчивый ревизор ставит себе такую "опеку" в заслугу, основной вред его наставлений заключается в том, что они подаются:
а). "от лукавого" - "превосходства и амбиций ради", ради желания любой ценой перекрыть своим мнением предыдущий авторский вариант;
б). "наобум" - бестактно и необдуманно, исходя из диаметрально - противоположной альтернативы;
в). и авантюрно - "на авось": авось приживётся идея, тогда и он будет собой гордиться: уже не напрасно прожил жизнь: доля его участия в этом проекте присутствует.

Успешно работать под боком у ревизора никто вообще не может, - ни КВЕСТИМ, ни ДЕКЛАТИМ. (Как бы щедро природа их ни одаривала!) Особенно, если ревизор ещё не умён, недалёк, труслив и малодушен, патологически конформен, но при этом дотошен, высокомерен, настойчив, честолюбив и жесток. Каждый день звонит или прибегает поинтересоваться успехами, требует отчёта и одаривает "ценными указаниями". О свободе творчества нечего и думать, пока он рядом. Сначала надо сделать так, чтобы он оказался не просто далеко, а очень далеко, а потом уже приступать к работе. Но, опять же, если получится: потому, что ревизор уйдёт, а "ревизия" (привычка чувствовать себя подконтрольным) останется и будет "стоять над душой и за спиной" у подревизного, как призрак. Поскольку теперь уже вся ревизия в нём и при нём. Программа самокритики и авто-коррекции уже глубоко встроена и "запущена". И никуда ему теперь от неё не деться. Проще поменять профессию и направление творческой деятельности.)

Вне свободы творчества КВЕСТИМ себя не мыслит. А абсолютно завершённая, законченная "со всех сторон" работа кажется ему скучной до тошноты. Он на неё уже смотреть не может. По закону отрицания отрицания ему хочется её переделать от начала и до конца. Или сделать вообще другую работу, всю о другом. А эту куда-нибудь убрать, выбросить, чтоб её видно не было. Может запросто в печку её бросить в порыве раздражения - с него станет! (Выбросить файл в "корзину", а из "корзины" - долой, прочь из компьютера, чтобы потом не передумать, - самый "его метод".) Или, как минимум, стереть хотя бы кусок работы, чтобы хоть какой-то вопрос оставался открытым!

По мнению КВЕСТИМА: "Если в работе, в системе нет открытых вопросов, в ней нет и жизни, нет возможностей дальнейшего развития". И, значит, её вообще не нужно делать. Незачем её и заканчивать. Пусть полежит пока, до лучших времён… Может ещё из неё выйдет что-нибудь интересное. Вдохновение не приходит по заказу… А на незаконченную работу вдохновение скорее слетит". (Муза - существо любознательное, ей тоже захочется узнать, чем и когда его работа закончится.)

А значит и "открытый вопрос" должен оставаться в его работе всегда, а иначе работа перестанет быть (КВЕСТИМНОЙ)"открытой книгой" и станет (ДЕКЛАТИМНОЙ) "замкнутой вещью в себе". Перестанет быть интересной для него самого и станет интересной "только для самой себя". (Если, конечно, в ней останется ещё хоть что - нибудь интересное").

Но самое интересное по мнению КВЕСТИМА- это не то, что уже сделано, а то, что ещё можно сделать (+ЧИ, +ЧЭ, +ЧС, +ЧЛ).

Поэтому даже при самой завершённой проработке какая-то часть работы обязательно должна выглядеть чуть-чуть "незаконченной", незавершённой, оставляющей место для будущего развития, для фантазии и воображения, для новых и альтернативных вариантов. А "из одних только "перлов" состоит только "перловая каша".

По глубочайшему убеждению КВЕСТИМА "совершенное выглядит ещё совершенней на фоне "незавершённого". Как "яркое" выглядит ещё ярче на фоне приглушённых тонов.
А кроме того (и это самое главное!), к завершённости КВЕСТИМА не допускает его "незавершённая, "открытая" и "далёкая" сенсорика ощущений (-БС) - ощущения могут перемениться: то, что нравилось ещё вчера, сегодня уже не нравится. И постоянный взгляд в прошлое по аспекту интуиции времени (-БИ), а из него - в далёкое будущее, перспективами которого он дорожит и просматривает по аспекту интуиции возможностей (+ЧИ).

читать дальше

URL
08:44

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ПРОГРАММА МЕСТИ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ И ТО, ЧЕГО БОЛЬШЕ ВСЕГО БОЯТЬСЯ ДЕКЛАТИМЫ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Квестимность и деклатимность — борьба и единство миров", Автор: Вера Стратиевская, ©2008)

3. ЧЕГО ХОЧЕТ ДЕКЛАТИМ- СОКОНТАКТНИК?

А соконтактник - деклатим в соответствии с требованием его интегрирующей деклатимной модели всего - то и хочет абсорбировать квестима на удобных для себя условиях, хочет пополнить за его счёт собственный технологический и "ресурсный фонд", хочет интегрировать его на правах "рабочей единицы", хочет приспособить его в качестве "сырья для новых экспериментов". И что самое главное, — для деклатима квестим представляет интерес и как новый, непочатый "банк возможностей", и как новое информационное поле, открывающий перспективы развития и расширения.

А "поспевает" на информационном поле квестима часто и много "ценного". Потому, что квестим жизни себе не мыслит без творчества и процесса познания. Деклатим эту "жилку" в нём моментально улавливает, стимулирует её демонстративной заинтересованностью ещё на далёкой дистанции, на самых далёких подступах к будущему взаимодействию, которое сводится у него к интеграции за счёт абсорбции интегрируемых элементов, он уже издалека приглядывается к квестиму, как к возможно полезному для него человеку, а заодно и "экзаменует" квестима, прикидываясь "неосведомлённым простачком": "Да-а-а?! Что вы говорите?! Надо же как интересно! Первый раз об этом слышу! Вы непременно должны рассказать мне об этом подробней ещё раз! Я приведу к вам приятельницу, — она обожает всё интересное! Вы нам всё подробно расскажете! Договорились?! Вот так! Мы к вам придём в среду!"

Вот так у квестима появляются новые обязанности и новые друзья, которые навязывают ему свои условия, заваливают новыми поручениями, опутывают новыми обязательствами и строго спрашивают за их выполнение. Теперь он оказывается кому - то что - то "должен", с него кто - то за этот "должок" строго спрашивает: "Вы же нам обещали! А иначе бы мы не пришли!". У него появляются новые "хозяева", которые распоряжаются им по своему усмотрению, гордые тем, что у них есть персональный эксперт - консультант, которого они "подписывают" на подвижническую (или просветительскую) деятельность и как собственную, их личную вещь (как собственного раба и зомби) беззастенчиво "пускают по рукам": "Сходи к такому - то, проконсультируй тех и этих…Неудобно отказывать, я уже обещал. Они так много для меня сделали…"

Квестим подчиняется "просьбам", а потом узнаёт о себе много нового и интересного. Слышит, как о нём говорят: "А, это тот, который таскается по квартирам с бесплатными лекциями и консультациями! Как же, я его хорошо знаю!.. К вам он ещё не приходил? А у нас уже был два раза. Надо будет его к вам прислать… Я вам дам его координаты. Скажете, что от меня…")

Но и это ещё пол беды. Главная беда в том, что квестим абсолютно не может работать в таких условиях, не может творить, не может существовать! Кроме того, что такие условия унижают его человеческое достоинство, он постоянно чувствует себя зависимым и подконтрольным, подчинённым, обкраденным и обобранным одновременно. Он ещё не успел поделиться своими соображениями с другом - деклатимом (который из него всё равно их выудит), как тот уже куда - то звонит и передаёт ценную информацию нужным людям по эстафете и сообщает всё услышанное слово в слово, не смущаясь присутствием квестима, не получив его согласия и разрешения. (Естественно, деклатим по своей прагматичной интуиции времени (+БИ) и оперативной логике действий (-ЧЛ) не хочет, чтобы эта ценная информация попала к нужному человеку напрямую от самого автора. Вот и торопится поработать ценным посредником", спешит сообщить свежую новую идею, новый полезный совет, новый секрет успеха", В полезном технологическом активе (в золотом фонде успешности) деклатима таким образом нарастают дивиденды ("кто успел, того и выигрыш", "тот и съел"), а автор идеи, тем временем, продолжает работать "негром".

Но и это ещё не всё. Мало того, что деклатим самовольно берёт на себя функции контролёра, наставника, цензора, художественного и научного руководителя, менеджера и распорядителя, он ещё и навязывает свои условия и требует их неукоснительного выполнения. Условий становится всё больше и больше, навязываются они всё активней, контроль, соответственно, тоже становится всё жёстче и деспотичней. Причём, разница в возрасте и в положении значения не имеет: деклатим всегда старше, всегда "главнее". Он таковым себя ощущает и других соотношений не признаёт. Например, звонит деклатим по телефону, интересуется, как идут дела у "подчинённого" ему квестима. Ему отвечают: человек занят, пишет книгу. Деклатим естественно настаивает на немедленном общении и разговоре. Требует подробного отчёта: "Ну, рассказывай что пишешь… Нет, ты рассказывай, потому что мне потом читать будет некогда… Нет, ты мне сейчас расскажи…"

Ещё хуже, когда самовольный наставник - деклатим берёт на себя и функции "болельщика" - контролёра требует отчёта о выполненной работе и даёт результатам свою оценку: "Восемь страниц? — Этого мало… Вы сегодня мало написали… Вы чем сегодня занимались?! Ну и что?.. Можно было успеть сделать в два раза больше…"

Возможно кому-то и покажется, что они оказывают этим неоценимую услугу человечеству, но, помнится, мы уже говорили, что квестима ни торопить, ни напрягать в его творчестве нельзя, а тем более "болельщикам"…

Не лучшим образом обстоит дело и тогда, когда деклатим начинает спонтанно консультироваться у квестима по всем вопросам, интересующим нужных ему людей.

Никакой благодарности за свои спонтанные консультации квестим от деклатима не получает. В лучшем случае он услышит: "А-а-а, вот оно что… Ну, ладно, так ему и передам. Ну, пока!.. Бывай! Я тебе потом позвоню…"

Описанная выше схема в не меньшей степени относится и к взаимодействию в дуальных диадах.

Пример:
Психоаналитик -ЭСИ (Драйзер) проводила исследования по ряду тем, погранично связанных с зоопсихологией и эволюционной биологией и крайне нуждалась в высоко профессиональных консультациях по этим дисциплинам. Выйти на высоко авторитетных специалистов в этой области ей долгое время не удавалось. Положение казалось отчаянным, но неожиданно помощь явилась лице старой школьной подруги (дуала ЛИЭ, Джека), потомственного биолога - эволюциониста которая и предложила свои услуги в обмен на консультации по психологии. К уровню её профессионализма подруга ЛИЭ поначалу отнеслась с недоверием (как и полагается деклатиму, который не принимает новый "товар", не проконсультировавшись о его качествах "по своим каналам", не проверив его свойства на других). А потом "вошла во вкус" и стала консультироваться по поводу и без повода, добывая нужную информацию и для себя, и для своего окружения в неограниченном количестве и в любое время суток. Но всякий раз, когда ЭСИ пыталась проконсультироваться у неё по вопросам биологии, подруга вдруг "вспоминала" о неотложных делах и резко прекращала разговор. Постепенно это дуальное "сотрудничество" стало переходить в отношения ревизии, при которых преимущественные позиции ревизора оставались за ЛИЭ, а ЭСИ пребывала на позициях подревизного. (Как это обычно и происходит между квестимами и деклатимами, вследствие интегрирующий и абсорбирующих свойств деклатимной модели). Внешне это напоминало игру в одни ворота: ЛИЭ звонила в любое время суток и строгим, не терпящим возражения тоном начинала разговор: "Так, быстро! Бегущей строкой! Излагай мне всё, что написала. Покороче и попонятней!… А потом я тебе отвечу на твои вопросы. У меня мало времени!.." ЭСИ быстро вводила её в курс темы (в любое время дня и ночи) и обрисовывала круг вопросов, которые возникали у неё по ходу исследования. Выслушав и выспросив всё самое интересное, подруга - консультант, делала вид, что предельно пресыщена этой темой и прерывала разговор фразой: "Ну, это и ежу понятно!". После чего вешала трубку, а ЭСИ ещё долгое время не могла оправиться от обиды и шока. Посчитав такое сотрудничество не равноценным, ЭСИ решила поговорить с подругой начистоту. И не о чём- нибудь, а об эволюционной теории Дарвина, по которой ей крайне важно было проконсультироваться именно с профессионалом высокого уровня.

Услышав фамилию Дарвина, биолог - ЛИЭ "взорвалась" и заявила, что ненавидит и не признаёт теорию эволюции Дарвина. Терпеть не может преподавать её в лицее и в колледже. И даже само упоминание о Дарвине её раздражает. А затем, чтобы закончить разговор с явным для себя преимуществом, она затребовала последнюю сводку о результатах работы ЭСИ и по привычке презрительно фыркнула: "Фи! Это же естественно! Это и ежу понятно!" На что ЭСИ, терпение которой истощилось, ответила: " Ты сначала найди того ежа, которому всё это было бы понятно. А когда найдёшь, изучай его как биолог. Мне с тобой дальше работать не интересно!"

Взаимное сотрудничество деклатима с квестимом неизбежно будет принимать форму "игры в одни ворота", в силу интегративной цельности деклатимной модели, стремящейся побольше взять, поменьше дать и существующей по принципу "Всё своё держу при себе!".

4.ЧТО НЕ НРАВИТСЯ КВЕСТИМУ В ДЕКЛАТИМАХ ?

Многое, многое квестиму не нравится в деклатимах. И "простота, которая хуже воровства", посредством которой он может обращаться с самыми бестактными или невыполнимыми предложениями. И наглость которая, кажется, не знает границ: "Ну чё? Идёшь на свидание? — интересуется подружка - деклатим. — Ладно, к нему я тебя отпускаю. Он мне нравится. Потом придёшь, всё расскажешь!"

По мнению деклатима, информация о другом человеке может (или должна быть) доступна для всех. Это также просто, как угостить новым анекдотом. Вы ещё не успели познакомиться с соседкой по дому, а уже весь дом знает, чем болела ваша прабабушка и в каком году от вас ушёл муж.

Так, например, не успев выпроводить гостью за дверь и ничуть не смущаясь её присутствием, расторопный деклатим тут же звонит "нужному человеку" и делится с ним "неотложной" информацией: "У меня сейчас соседка была, так у неё с мужем те же проблемы, что и у вашей племянницы… Да… Я спрошу, чем там дело закончилось… Потом вам расскажу… Договорились!.."— характерно для ЭСЭ (Гюго).

Упоминание о том, что информация — конфиденциальная и передаче не подлежит, ЭСЭ может только обидеть: "А зачем же вы тогда мне рассказываете, если я не могу это пересказать? Это же неинтересно! Это же всё равно, что праздновать в одиночку!" Он будет страшно обижен предупреждением, но всё равно расскажет, кому захочет. Правда, тут же прибавит: "Ты только не говори, что это я тебе рассказал!"

Святая убеждённость деклатимов в своей правоте на том и строится: "Если человек о себе что - то рассказывает, значит хочет, чтобы об этом знали все вокруг. А иначе, зачем рассказывал?". Важнее всего — секреты чужого успеха и опыт чужих ошибок, который стоит за этой информацией. Его лозунг: "Поделись успешностью своей… Расскажи, что и как тебе удаётся, а секреты твои мы уже к месту пристроим." Секреты простодушного квестима пристраиваются "и к месту и не к месту" прагматичными деклатимами, продаются ни за грош и оптом, и в розницу, кому ни попадя. Каждый такой секрет — добрая услуга, за которую он имеет право претендовать на ответное вознаграждение: "Я тебе помог, я для тебя сделал доброе дело, теперь и ты окажи мне услугу…"

Весь секрет в прагматичной, купеческой жилке деклатимной модели. В её позиции: "Добрым казаться выгодно!", а вот "Машей - растеряшей, у которой каждый, кому не лень, может выудить ценную информацию, выглядеть неприлично!" Поэтому таких "растеряш" можно только использовать, но дружить с ними — не к лицу! Неприлично даже сажать рядом с собой за один стол. Разве можно равнять с собой того, кто себя не уважает? Это значит унижать своё человеческое достоинство. А в деклатимной модели с её иерархической логикой соотношений (+б.л.) это недопустимо. Поэтому наивным "растеряшам" нечего рассчитывать на то, что деклатим введёт их в круг своих влиятельных друзей. Этого никогда не произойдёт, потому что ни один уважающий себя деклатим не захочет поменяться местами с "растеряшей", как ни один уважающий себя "купец" не захочет уступить своё место "грузчику". В таких случаях даже для друзей детства не делается исключения. Не делается исключения даже для дуалов. (На просьбу дуала подпустить к важным людям ("допустить до закромов") обычно отвечают вопросом: "А зачем тебе? Я же у тебя есть. Я сам всё устрою!")

Кто владеет технологиями успеха — владеет всем. Этим и объясняется та настойчивость, с которой деклатимы выуживают ценного информацию у каждого нового и интересного человека и тут же угощают ею "нужных" ему людей в порядке доброй услуги. А уж вырастить в своих рядах персонального "первооткрывателя секретов успеха". — и вовсе великое дело и дорогого стоит. А если ещё удаётся его и "по рукам пускать" и "в аренду сдавать", — получается достижение, которое нельзя не продемонстрировать: шуточное ли дело, — вырастить в своём кругу "эксперта - универсала", да ещё помыкать им как персональным роботом на дистанционном управлении: "Сходи туда… помоги тем и этим… я уже обещала… в какое положение ты меня ставишь!"

Возникает естественный вопрос: отдаёт ли деклатим себе отчёт в своих действиях? Понимает ли, что эксплуатирует человека грубо, нагло и беззастенчиво в нарушение всех прав и свобод?

В этом вопросе деклатим также работает по двойным стандартам ( "не по тем, так по этим"), в соответствии со своей альтернативной деловой логикой (-ЧЛ) и в соответствиями с интегративными требованиями своей деклатимной модели, заставляющей его наращивать возможностный и силовой потенциал любыми средствами, подбирать всё, что плохо лежит (или выпадает из сферы чужого внимания), отбирать всё то, что плохо удерживается, забирать всё то, что само в руки идёт, по аспекту интегрирующей волевой сенсорике (-ЧС) — волевой сенсорике "кулака". Конечно деклатим отдаёт себе отчёт в своих действиях относительно общепринятых нормативов и собственного кодекса чести, согласно которому за все удовольствия надо платить, а бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Поэтому он и бывает так озадачен, видя фонтанирующего нужной информацией квестима, который искрится идеями, как фейерверк, щедрыми горстями разбрасывая их вокруг себя. Деклатиму прежде всего приходится выяснить, действительно ли это что - то стоящее, или "дурь", которой пытаются ему заморочить голову, чтобы ввести в заблуждение и использовать его силы и возможности (которые он копит только для себя и "нужных" ему людей, от которых умеет востребовать ответные услуги). Но уже получив представление о щедро расточаемом "товаре", разведав (по своим каналам), что это такое и чего оно стоит, деклатим, конечно (а как же иначе!) спешит подставить ладони и получить "свою долю" без очереди. А заодно и "взять для своих", — им тоже попробовать нужно.

Деклатим не платит за то, что получает в порядке "бесплатного приложения к рекламе" — дураков нет. Если это рекламная акция, он получает "образцы" бесплатно, в количестве, необходимом и для того, чтобы самому распробовать, и для того, чтобы других угостить, и для того, чтобы закрома наполнить (когда ещё на такую акцию попадёшь?). А если увлёкшись популяризацией своих идей квестим всю свою продукцию "за так" раздарил, — значит сам виноват: себя не уважает, не умеет достойно организовывать процесс товарообмена. И должен пенять только на себя, других виноватых здесь нет.

"Кота в мешке" деклатим, разумеется, покупать не будет. Но может сколь угодно долго считать реальный и высококачественный товар "котом в мешке". И пока сам весь мешок не опустошит, будет разыгрывать из себя "Фому Неверующего"! Признаваться в том, что он всё понял, оценил и распробовал — ему не выгодно! И он требует продолжения рекламной акции, поощряя альтруизм квестима всеми возможными способами, — похвалами, лестью, обещаниями, но преимущественно, — нравоучениями: "Надо быть добрым, уступчивым, надо людям делать добро. Ты людям добро сделаешь, и они тебе за это добром отплатят. Я тебе тоже когда - нибудь помогу… Вот, кстати надо сходить, одним добрым людям помочь. Пойди, сделай… Мы им поможем, они нам помогут… Надо друг другу помогать, надо держаться всем вместе…")

Усыпляя позитивными этико - интуитивными программами (+БЭ/-ЧИ) бдительность и волю квестима, деклатим продолжает его эксплуатировать нещадно и в наглую.

Чувствует ли он при этом себя виноватым? Ни в коей мере! Модель не позволяет ему разрушать собственную интегративную целостность угрызениями совести. Деклатим цельный. И цельным должен оставаться всегда. Избавляться он может только от обременительных, избыточных излишков, но он возвращает их квестиму, поскольку они для него — элементы отходов производства. Он не может их вернуть "поставщику" необработанными. Да, он может передарить квестиму то, что у него сам же и забрал, дополнив отобранное каким - нибудь пустяком и перевязав "подарок" шёлковой ленточкой. Он может швырнуть квестиму то, что у него отобрал со словами "На, подавись!". И то, если квестим будет долго приставать к нему с настойчивыми просьбами.

(Пример. Воспользовавшись временным отсутствием дочери - студентки (ЭСИ, Драйзер), её мать ИЭЭ (Гексли) взяла без спросу отрез шёлка, который дочь купила, накопив деньги из своей стипендии, и из которого собиралась сшить себе платье, но ещё не накопила денег на пошив в хорошем ателье. Мать (ИЭЭ), убедив себя в том, что дочь всё равно не будет из него ничего себе шить: отрез лежит себе в шкафу и лежит, отнесла его в ателье и сшила себе из него блузку. Когда дочь вернулась с практики, мать её встречает в обновке: "Нравится? Правда мне идёт? А то я смотрю, ты себе из него не шьёшь ничего, дай думаю, возьму и сошью себе кофточку! Смотри, как мне идёт этот цвет!" Дочь- Драйзер за мать не порадовалась. (Как же можно порадоваться за человека, совершившего воровство?) С обновкой её не поздравила. Объяснила в очередной раз, что копила деньги на пошив, хотя была уверена, что мать это и так знает. Но не могла больше заставить себя смотреть в сторону матери. Матери это в конце концов надоело, и однажды, сняв с себя блузку, она швырнула её в лицо дочери: "На, донашивай!" Потом прибавила: "Ты же хотела её носить, — носи! Её можно ушить. Если хочешь, я тебе помогу. А не хочешь, — так оставь. Ты всё равно когда - нибудь растолстеешь!" После этого, дочь тем более не могла смотреть в сторону матери, всё больше отдалялась и отстранялась от неё всё то время, что они жили вместе.)

5. ДЕКЛАТИМ. СПЕКУЛЯЦИЯ НА ПРИОРИТЕТНЫХ ПРАВАХ И ОТНОШЕНИЯХ. ПРИСВОЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ ПРАВ ПО УМОЛЧАНИЮ

Привычка спекулировать на родственных чувствах или оправдывать любой свой нелицеприятный поступок приоритетным родительским правом ("Тебе что, для родителя жалко?") характерна для деклатимов. Она великолепно вписывается практически в каждый аспект его модели и помогает ему творить произвол в своей семье, жестоко терроризируя всех, кто от него зависит. Абсолютно все аспекты деклатимной модели работают на этот террор:

(+БИ) — интуиция времени заставляет пользоваться временными, ежесекундными преимуществами ситуации, преимуществами текущего момента.

(+БС) — сенсорика ощущений (сенсорика освоенного пространства) заставляет с максимальной выгодой использовать пространственные связи и пространственные ограничения ( Часто выражающиеся у деклатима в угрозе: "Ладно, я с тобой дома разберусь". Словно дом — это то логово, где можно безнаказанно терзать свою жертву.

(+БЭ) — иерархическая этика отношений работает "воспитателем" и "умиротворителем" жертвы, приучает её к покорности, склоняя к новым уступкам, убеждает в позитивных смыслах этих уступок и в добрых намереньях тех, кто их принимает.

(+БЛ.) — логика соотношений устанавливает строгую логическую иерархию власти, которой все "младшие чины", должны безоговорочно подчиняться.

(-ЧС) — волевая сенсорика обеспечивает на силовое укрепление власти и прав доминанта (верховного иерарха)

(-ЧИ) — альтернативная интуиция возможностей занимается разнообразным и изобретательным устрашением и запугиванием не подчиняющихся ("А ты знаешь, что бывает с теми, кто не слушается старших?")

(-ЧЭ) — этика эмоций ("праздника жизни, в котором участвуют все") позволяет нагнетать или разряжать обстановку, меняя эмоциональные маски и социальные роли, в зависимости от целей и задач: деспот превращается в "добрячка", "добрячок" — в деспота. Развеселившегося запугивают и заставляют подчиняться. Подчинённого и обиженного утешают и развлекают, чтобы потом снова запугать и заставить подчиниться. Эффект неожиданности срабатывает и в перемене эмоций, и в оперативной логике действий.

(-ЧЛ) — логика действий ( оперативная логика) изобретает формы и методы эксплуатации, делая их незаметными, лёгкими, ненавязчивыми. А при необходимости и наоборот: грубыми, жестокими, беспощадными.

Поскольку функции родителей одновременно совмещают в себе роли и социального заказчика и социального контролёра (своего ребёнка), перманентные отношения квестимной и деклатимной модели усугубляются отношениями социального заказа и социальной ревизии "взаимодействия отцов и детей", позволяя старшим деспотично обращаться с младшими, а младшим — воздавать им должное по мере взросления. (Что также является био - антропологическим инстинктом, свойственным всем приматам и млекопитающим, заставляя старшие поколения отпускать своих детей на расселение в отдалённые области и территории, а не удерживать их возле себя на положении рабов.)

Освободившееся (после ухода детей) место в нижних слоях иерархии, деклатим заполняет новыми "рабочими единицами", которые тут же находит в кругу своих новых друзей и знакомых. В числе первых кандидатов "на рабочее место" оказывается первый же интересный квестим, принимающий дружескую опеку деклатима. Таким образом, любые межличностные отношения между деклатимом и квестимом, основанные на добровольных этических началах, уже на ранней стадии своего развития перерастают в отношения ревизии, аналогические интертипным (ИТО ревизии) практически по всем параметрам. Возникают все те же самые ощущения и действия, в тех же пропорциях и формах:

*возникает желание опекать хрупкого и ранимого квестима, который выглядит таким слабым и незащищённым;
*возникает желание наставлять его на путь истинный (такого беспомощного, рассеянного, непрактичного);
*возникает желание возиться с ним, затрачивая на него силы и время (с этаким недотёпой - разиней);
*возникает усталость от того, что он такой медлительный, рассеянный, нерасторопный;
а потом возникает желание получать компенсацию за всё растраченное время м силы. А компенсация переходит в эксплуатацию самым естественным путём, поскольку
*возникает желание наращивать силовой и возможностный потенциал, за счёт человека, на которого затрачено так много средств и усилий и который, вследствие этого, видимо, чувствует себя обязанным, если позволяет себя эксплуатировать.

По мере эксплуатации возникает ощущение нарушения равновесия, которое только усиливает желание нещадно эксплуатировать и грабить "растяпу", понимая, что скоро "лавочка закроется", и "подопечный" квестим предъявит счёт. И возможно даже силой заставит расплатиться. Возможно организует даже встречный террор. ("Подозрительная" негативистская интуиция альтернативных возможностей деклатима (-ЧИ) этого тоже не исключает).

Но всё это будет потом (если будет), а до тех пор деклатим использует преимущества своего положения.

Возможностями отхода и отступления деклатим обеспечивает себя заранее, продолжая эксплуатировать квестима до последней минуты, подготавливаясь к бою и провоцируя столкновение. (Характерно для нетерпеливых решительных деклатимов- экстравертов, преимущественно, сенсориков)

Наступает момент, когда деклатим начинает в открыто и напрямую терроризировать и эксплуатировать квестима.
*демонстративно перестаёт за собой следить в присутствии квестима;
*перестаёт его стесняться и начинает его беззастенчиво и откровенно унижать в присутствии других.
*ведёт себя с ним демонстративно пренебрежительно и грубо;
*эксплуатирует его в присутствии других откровенно и нагло, — так, словно это его собственный раб или собственная его вещь;
*обрушивается на квестима с критикой (и наедине, и в присутствии посторонних);
*откровенно третирует квестима, придирается к нему во всём, войдя во вкус опасного эксперимента, при котором словно испытывает предел его терпения. А для того, чтобы эксперимент продлился как можно дольше, деклатим периодически смазывает нанесённые ему "раны" елеем, говоря: "Ну, ты же не обижаешься на меня! Ты же понимаешь, что это я тебя любя так называю! На самом деле я о тебе так не думаю. Я же добрый!"

О том, что он добрый, щедрый и никогда и никого не обижает, деклатим говорит охотно и много. И чаще всего именно тому, кого эксплуатирует и собирается продолжать эксплуатировать бесконечно. "Методом железного обруча" (согласно присутствующей в его модели волевой сенсорике и её принципу "Своё держи крепко и из рук не выпускай"), он продолжает, как ни в чём не бывало эксплуатировать уступчивого квестима, (который даже не догадывается, что у его "хозяина" не только "плёточка" наготове припасена, но и боевые снаряды уже заранее заготовлены и в заранее выкопанном бункере аккуратными штабельками лежат.) Деклатим готовится к агрессивным действиям. И признаки нескрываемой агрессии проявляются в его поведении повсеместно: обращаясь за очередной просьбой к квестиму, он теперь уже злорадно улыбается, хищно оскаливается, агрессивно выкатывает глаза, словно желает сократить расстояние между ним и собой, надвигается на него лбом вперёд (набычившись). Усиливает напряжение, провоцируя агрессию квестима.
Квестим уже виноват у него абсолютно во всём:

"виноват, что сам напросился",
виноват, что сам дурак и растяпа",
виноват, что не оборотист и не расторопен,
виноват в том, что не предугадывает его желаний,
виноват в том, что не выполняет их без напоминания.
виноват в том, что выполняет слишком медленно, или не считает их своей прямой обязанностью, заставляя снова и снова о них напоминать,
виноват в том, что уступает бесконечно и безгранично, раздражая деклатима своей покорностью.

Противостояние затягивается, внося в их отношения всё большее напряжение, что не мешает, однако, деклатиму продолжать поощрять безотказность квестима время от времени, "потому что надо доить корову, пока она даёт молоко". И эти поощрения и умиротворяют квестима время от времени и постоянно сбивают с толку. (Уточним: умиротворяют эти действия только — время от времени, а сбивают с толку — постоянно, потому, что квестим постоянно об думает об этом. И не понимает, почему деклатим, который "учил" его делать больше добра людям, отдавать больше ему (деклатиму) и оставлять меньшее — себе, теперь, когда он живёт и действует по этой программе, с каждым днём относится к нему всё хуже и хуже?

6. ДЕКЛАТИМ. "УБЫТОЧНО-ИЗБЫТОЧНАЯ" ИГРА В ОДНИ ВОРОТА

Противостояние усиливается, напряжение нарастает.

"Странным образом" развиваются их отношения: чем больше квестим оказывает услуг деклатиму, тем больше деклатим раздражается и провоцирует его на конфликт.

Но именно это и закономерно: чем больше авансов и уступок делает квестим деклатиму, тем большим должником чувствует себя деклатим. А кому приятно жить в неоплатном долгу у кредитора? Кредиторов никто не любит. Таким образом, "игра в одни ворота" в пользу деклатима, оборачивается закономерными неприятностями для квестима.

С точки зрения соционики это тоже закономерно: квестимная и деклатимная модели не позволяют партнёрам взаимодействовать слишком тесно, взаимно ограничивая субъективное пространство друг друга и взаимно урезая субъективные потребности друг друга. Соционические модели не допускают партнёров до этого даже в отношениях дуальности. Слишком тесное и замкнутое отношение вредит естественному эволюционному развитию моделей и ТИМов, заглушая в них программы самодостаточности (в то м числе и самодуализации) и жизнестойкости. По этой же причине запрещаются и безграничные уступки, и "игры в одни ворота", вне зависимости от того, что рекомендует вульгарная бытовая психология, "прописывая" безоглядную доброту и уступчивость, как панацею от всех бед.

Деклатим на эти рекомендации не "покупается" — деклатимная модель не позволяет ему обращать своё же оружие против себя. (Деклатим может трубить о своей доброте во всеуслышанье, но не позволяет безраздельно растрачивать себя на добрые дела, потому, что модель требует от него сохранения цельности и прироста)

Поэтому даже в самых деликатных условиях отношений, деклатим , видя безоглядную самоотдачу и расточительность квестима начинает беспокоиться: уравнение, на котором он так активно настаивал — 2:0, 3:0, 4:0 (не в пользу квестима), начинают деклатима тревожить: его долги перед квестимом растут, а оплачивать их он не собирается, может и не хочет: он не привык ни делиться, ни вычитать из своего — он цельный, он предпочитает только прибавлять к тому, что имеет и преумножать то, что получает. Возводить в степень себя и всё, чем владеет, он тоже любит. А корни пусть извлекает квестим.

Дорого обходятся квестиму дифференцирующие, рассредоточивающие свойства его квестимной модели, если он нарушает равновесие "1:1" и начинает "забивать голы в свои ворота", делая, по требованию деклатима, одну уступку за другой. Напряжение нарастает, и лучший способ его разрядить для миролюбивого деклатима — обнулить сумму своего долга перед квестимом. И тогда получается, что это квестим деклатиму по гроб жизни обязан, а не наоборот. Тогда можно продолжать его и дальше мирно эксплуатировать.

(В Библии на это счёт очень хорошая рекомендация введена: если свободный человек хочет стать чьим - то пожизненным рабом, он прикладывая своё ухо к двери желаемого хозяина и просит своего будущего господина прибить это ухо к двери гвоздём. До гвоздя, конечно, дело не доходило, но благодаря этому обычаю, по крайней мере, можно было понять, чего хочет пожизненно отрекающийся от собственных желаний человек.)

Убеждая себя в том, что квестим — это как раз тот самый человек, который отрекается от всех своих желаний и требований, оставляя для себя только одно желание: служить ближнему, миролюбивый деклатим, "идя навстречу его пожеланию", принимает его услуги, продолжает относиться к нему как к безотказному рабу, сосуществует с ним рядом по принципу "Бери, пока дают!" и так увлекается этой программой, что уже не может понять квестима когда тот "слишком поздно", "вдруг, ни с того, ни с сего", начинает отстаивать свои права и, сначала намекать, а потом и требовать "какой - то" компенсации.

"С чего это вдруг? — почти искренне удивляется деклатим. — Какая муха тебя укусила? Мы же с тобой так дружно ладили, зачем сейчас что - то менять?" Он уже привык считать квестима своей собственностью, привык располагать им, зарабатывать на нём, эксплуатировать его в любое время суток, задавая "про между прочим" спонтанные вопросы, требующие профессионального анализа и ответа.. И тут вдруг такое разочарование! Деклатим уже вовсю работает на себя посредником - консультантом, передаёт нужным людям нужную информацию, а теперь, пожалуйста, — извольте заплатить за работу! Квестим не желает больше работать бесплатным "авто ответчиком", радуясь самой возможности быть востребованным.

"А разве этого мало?! — почти искренне возмущается деклатим, — это не мало! Это очень даже много. Другие бы мечтали быть на его месте! Ты ещё пойди и найди того, кто тебя выслушает! А для кого же тогда работать, как не для общества! Ну?!.. Сейчас он для других поработает, а потом другие будут работать для него… Может быть… А как же иначе, все друг для друга должны что - нибудь делать!". (Всё та же деклатимная "песня": "Надо держаться всем вместе, надо друг другу помогать. Ты поможешь, потом тебе помогут…")

Но, как Вы наверное уже поняли, для квестима это счастливое "потом" никогда не наступает. Деклатим не отдаёт того, что берёт. Если он уже запустил свой "конвейер" и уже поставил "продукцию" на поток, он в обратную сторону свой конвейер не направит. И не поздоровится тому квестиму, который посмеет хоть что - то востребовать с этих доходов, напомнить о своих правах, или пожелать хоть какой - то компенсации! Деклатим сделает вид, что ни намёков, ни просьб не понимает. О какой компенсации вообще может идти речь, если всё это было просто "доброй услугой" и "так", "между прочим" делалось?

И не дай Бог квестиму пожелать для себя ответных услуг, нуждаться в помощи деклатима или просто быть ему в тягость. Деклатим сразу впадает в панику (даже ЛИЭ, Джек). Вид у него становится испуганный, встревоженный, затравленный. Как будто за ним кто - то гонится и хочет что - то ценное у него отобрать. (И именно тогда, когда он всё так хорошо для себя устроил!) И это понятно: паникует его собственная деклатимная модель, которая хочет при любых условиях оставаться цельной и неделимой.

Но и квестим тоже не может позволять обходиться с собой как с вещью, которую можно и нужно пускать по рукам, а потом, когда она свой срок отработала, выбросить вон за ненадобностью. Это унизительно. Это оскорбляет его и его музу, которая непонятно на кого трудится. Это мешает творчеству и вдохновению. Намёки на то, что человек творческой профессии (художник, поэт, музыкант, учёный - исследователь, философ, артист, композитор, драматург…) всегда должен ходить чуточку голодный ("ему это только на пользу: просветляет его разум, стимулирует работу мысли…" и прочий бред в таком же роде квестим воспринимает как откровенное издевательство. И не моргнув глазом пойдёт на откровенный конфликт даже с дуалом, лишь бы только прекратить эту эксплуатацию.

Но и дуалы бывают разные. Кто-то, как например, ЛИЭ попросту "кинет" своего партнёра, наделав долгов за его счёт и прихватив с собой всё самое ценное. Кто-то проиграет дуала - квестима в карты, заставив его натурой и творчеством отрабатывать чужие долги. Кто-то попросту рассвирепеет и "выйдет из себя", как разбуженный во время зимней спячки медведь. Деклатим не позволит квестиму "соскочить", не отработав "положенное", — он уже пригрелся у чужой печки и теперь её считает своей. А на что ему дана альтернативная волевая сенсорика вытеснения и замещения (-ч.с.), как не для того, чтобы вытеснять?! Вот он и оттесняет от "тёплой печки" квестима, несмотря на то, что тот сам её растопил, и сам нарубил для неё дрова.

Ах, ты сам "наломал дров", так сам и расплачивайся. И не прикидывайся блаженным, который будто бы на веру принимал поучения "надо делать людям добро"! Сейчас дураков нет. А если они появляются, их надо учить уму - разуму, чтобы не вводили здравомыслящих людей в заблуждение, а их гордыню во искушение; чтоб не сбивали с толку, не спутывали систему координат.

С одной стороны деклатим карает квестима и за то, что тот "слишком прочно" усвоил и принял на веру его альтруистические поучения и обещания, которые он теперь ничем со своей стороны подкрепить не может, с другой стороны тяготится этой, угрожающей его правовым и этическим преимуществам, двустандартностью, а потому и идёт на откровенный конфликт для того, чтобы избавиться от простодушного и назойливого квестима, ожидающего от него обещанной благодарности и эквивалентного воздаяния. (Более характерно для деклатимов - этиков, дельта- интуитов)

С другой стороны, деклатим жестоко "карает" квестима, когда тот даёт себе "самоотвод", или попросту, оперативно "закрывая лавочку", оставляя покровителя с нереализованными заявками (заказами), которые никто другой выполнить не может.

"Ах, ты так со мной!.. — сердится деклатим. — Ладно…" И квестим находит номер своего телефона в газете, но совсем не в том "отделе услуг". И может считать, что ещё легко отделался. (Особенно сейчас, когда номер поменять не сложно.)

"Пустить по рукам" квестима в самом прямом смысле этого слова можно и без газетного объявления. Для этого достаточно иногда бывает (в качестве "самой последней услуги") попросить его напрямую встретиться с "заказчиком". Ты ведь хотел этого? Ну, так иди, встречайся напрямую. Человек обещает хорошо заплатить. Иди, вознаграждение тебя ждёт…" (О том, что происходит при этих встречах (или после них), мы умолчим. Скажем только, что риску квестим при этом подвергается немалому.)

Деклатим не мстит за обиду — он "добрый" (+БЭ). Мстит квестим. А деклатим "наказывает" всех, кто пытается у него что-то (или кого-то) отнять. Деклатим "учит". Проводит воспитательную работу. В лице квестима, отстаивающего свои права, он попросту "наказывает" "предателя - дезертира" который покидает его именно тогда, когда он так привык к его услугам и уступкам, что просто не представляет себе, как будет дальше без него обходиться. В лице квестима, вырвавшегося из плена, он наказывает "банк нереализованных возможностей" который закрылся прямо у него перед носом. Для других, значит, "праздник жизни за чужой счёт" продолжается, а для него, "проход закрыт"? Что надо сделать с таким банком? Ответ простой: разрушить и спалить всё, начиная с "вывески".

И деклатим разрушает всё, что можно сокрушить, насколько нормативные социальные права и возможности ему это позволяют. (А чужими руками он может сделать и того больше.)

Наказать физической расправой — это прежде всего. И это, разумеется, в духе деклатима. Именно, бета- сенсорика. (Где аспект вытеснительной и сокрушительной волевой сенсорики доминирует (-ЧС/ +БЛ и +БЛ/ -ЧС). "Объяснить", кто здесь хозяин и научить уважать его волю — прерогатива бета - сенсориков СЛЭ (Жукова) и ЛСИ (Максима) Хотя жестоко избить, или даже попытаться совсем избавиться от человека, может и ИЭЭ (Гексли), и ЭСЭ (Гюго) и ЛИЭ (Джек).

(Так, например, "совершив ошибку молодости", — не совсем выгодно женившись на своём дуале, муж-ЛИЭ решил найти невесту побогаче. А жену куда девать? Хорошо, нашлись советчики (из числа тех, кому он задолжал большую сумму денег), подсказали испытанный способ: пригласить жену на прогулку под парусом. А там столкнуть в воду. Жена ЭСИ от прогулки отказалась, — была слишком занята домашними делами. Придумали другой способ: заставить взойти на катер без трапа. Она запрыгнет, катер покачнётся, она упадёт в воду... — остальное спишется на несчастный случай. Зная, что жена плавать не умеет, ЛИЭ этот план одобрил. Но он не знал, что его жена панически боится воды и даже близко подходить к катеру не захочет, а тем более на него запрыгивать. Так что и сцена у причала у него получилась непривлекательная: дама кричала, отбивалась, вырывалась из рук, но он, тем не менее, её подталкивал к прыжку. По счастливой случайности её крики привлекли внимание охранника причала. Он подошёл, спросил документы, переписал всех присутствующих, составил акт. Дома муж-дуал устроил жене нагоняй: "Тебе трудно было на катер запрыгнуть?!". Жена заподозрила неладное. Началось следствие. Но муж к следователю не пошёл, — снял со счёта все деньги жены, забрал кое-что из её ценных вещей и исчез.)

Во всём, что касается активных физических манипуляций с объектом наибольшего размаха достигают деклатимы -инволюторы - экстраверты- аристократы( они же, реконструкторы - экстраверты- аристократы), в основном, СЛЭ (Жуков), ИЭЭ (Гексли), следуя принципу: "если не себе, так и не другим" (или "Не доставайся же ты никому!"). И всё по тому же соотношению "успеха и неуспешности": "Не то плохо, что у меня эта возможность отсутствует, плохо, что она теперь у других появится!" А этого допустить никак нельзя. (Или, говоря языком русской пословицы: "Не то плохо, что у меня корова сдохла, плохо, что у соседа жива!" Сосед теперь получает больше шансов стать успешным, против меньшего количества "моих" шансов, а это уже не порядок!...)

Одноклассница парня увела, — надо её "проучить", чтобы впредь неповадно было. И вот уже за "доступную плату" из числа одноклассников набираются мальчики в " группу поддержки". Они проводят с разлучницей "воспитательную работу". Все по очереди. Потом, в исправительной колонии для несовершеннолетних, "заказчица" (СЛЭ, Жуков) с улыбкой вспоминает об этом "уроке": теперь, по крайней мере, никто не скажет, что она не сумела постоять "за своё".

Или: муж ушёл к другой. Значит ту, другую надо проучить безотлагательно. Чтобы возможности "на сторону не утекали ". И вот уже разрабатывается план действий: покинутая жена ИЭЭ (Гексли) выслеживает разлучницу, знакомится с ней, втирается к ней в доверие, становится её лучшей подругой, затем любовницей (решает проблему с другого конца"), заставляет её сменить ориентацию, а дальше уже и её бывший муж оказывается в этой игре "третьим лишним". И теперь уже от неё зависит "прощать его", или вытеснять из системы.

У деклатима по волевой сенсорике (-ЧС) один принцип на все случаи жизни: "Своего из рук не выпускай!" "Живьём не выпускай, ценным и полезным не выпускай, чтобы другим не досталось." А выпустил, значит, либо соткан из одних добродетелей, либо растяпа, каких свет не видывал". (И ещё неизвестно, что хуже!)

Деклатиму трудно делиться, — модель не позволяет ему работать "на отдачу".

Но бесконечно долго работать на отдачу и квестиму его модель не позволяет. Не позволяет беспредельно истощать свой силовой и возможностный потенциал, не позволяет "заканчивать игру" с провальным счётом 2:0 и выше. Не позволяет проигрывать даже со счётом 1:0, не позволяет отказываться от возможности отыграться. Не позволяет ходить с подставленной щекой в ожидании повторной агрессии.

читать дальше

URL
08:43

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ПРОГРАММА МЕСТИ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ И ТО, ЧЕГО БОЛЬШЕ ВСЕГО БОЯТЬСЯ ДЕКЛАТИМЫ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Квестимность и деклатимность — борьба и единство миров", Автор: Вера Стратиевская, ©2008).

7. ДЕКЛАТИМ. ПЕРЕГИБЫ В СТОРОНУ ПОЗИТИВИЗМА. ПОЗИЦИЯ "МНИМОГО БЛАГОДЕТЕЛЯ" В ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ

Квестим не пошёл бы на поводу у деклатима, если бы тот время от времени не умиротворял его сладкоречивыми наставлениями, программируя на безграничный и безрассудный альтруизм, побуждая "делать добро в неограниченных количествах, не требуя награды взамен". (Все эти сладкоречивые проповеди исполняют ту же функциональную роль, что и наркотические вещества, которые впрыскивают в свою жертву кровососущие насекомые, прежде чем поглубже запустить свой "хоботок".) Потенциальную жертву при этом ослепляет абсолютный позитивизм психологических стимулов, открывающих перед ним безграничные перспективы "территории созидания добра", "территории света", "территории позитивного творчества", "психологическое и функциональное пространство безгранично праведной жизни" — ведь это так просто, делать людям добро! Для чего же и живёт человек, как не для того, чтобы делать людям добро?

По статичной этической программе квестимной модели (-БЭ) человек живёт для поддержания всеобщей гармонии и равновесия, не делая никому зла и нейтрализуя зло, уничтожая его в зародыше. В деклатимной модели обе этические программы и Достоевского (+БЭ) и Гюго (-ЧЭ) позитивные (позитивистские).

Деклатимная модель предлагает нейтрализовать зло усилением позитивного этического полюса и всеобщей переориентацией на позитив: чем больше позитива, тем лучше. В деклатимной модели, с её аристократичной, элитарной, преимущественной этикой отношений (+БЭ) разделение на "хорошее" и "плохое" стоит ниже нормативного уровня требований. И поэтому то, что в квестимной модели считается пределом возможного и достижимого и желаемого, в деклатимной не дотягивает даже до норматива: мало быть просто хорошим и безобидным человеком, нужно спешить делать добро и рассыпать его щедрой горстью, сея вокруг себя разумное, доброе, вечное. Чем больше посеешь, тем больше пожнёшь, тем больше добра принесёшь людям. Добра слишком много не бывает, чем его больше, тем лучше — "кашу маслом не испортишь".

Вопрос, кто будет поглощать эту "кашу" и не стошнит ли потребителя от переизбытка масла, как правило не обсуждается.

А обсудить бы следовало.
Прежде всего, спекулятивное программирование на позитив, развращает и самого "идеолога", который буквально "пьянеет", от глобальной позитивности целей и задач, которые ставит перед своим "учеником", и которые ослепляют его самого глобальностью и амбициозностью открывающихся возможностей и перспектив. Ему кажется, что Царство Божие уже на пороге, а сам он является его предтечей и предвестником. Таким образом организуется самая обычная домашняя секта. В которой есть свой учитель- идеолог, (свой "гуру") и свой постоянно зомбруемый исполнитель чужой воли, изготовитель доброй и качественной продукции — непосредственный созидатель добра. Руководителем и менеджером которой является его "идеолог".

А далее, конвейер, производящий "добрую продукцию" в неограниченных количествах, развращает и самого потребителя, и его "сеть". Поскольку одним из самооправданий (и одновременно, одним из "позитивных" стимулов) идеолога в этой ситуации является убеждение: "Но я же не только для себя это делаю. Я же это делаю и для других!" (То есть, "безгранично эксплуатирую человека и для себя, и для других"). Есть и другая само- оправдывающая позиция: "Ему же от этого тоже добро прибудет. Он нам будет помогать, а мы — ему. Все друг другу помогать должны!"

Таким образом в домашней секте образуются иерархии в пропорциях, как минимум, один к семи (1:7): "один с сошкой, семеро с ложкой". И скажите после этого, что здесь не образовалась секта. Пресыщаясь позитивом и пресытив "позитивной продукцией" окружающих, ощущая по их реакциям понижение своего рейтинга, домашний "гуру" начинает всё больше терроризировать своего "зомби". Остальное идёт по предыдущим схемам.

Привыкнув к постоянному притоку "продукции", идеолог - потребитель от неё не отказывается: "надо принимать, пока дают" ("неудобно обижать изготовителя — он делал, старался!")

Попытка "изготовителя" приостановить поток, вызывает у идеолога бурю возмущения, такой же страх и такую панику, как перспектива голодной смерти. Он набрасывается на производителя с новыми проповедями, напоминая ему (в очередной раз), что его продукция "всем так нравится! Все её уже так полюбили! Неудобно теперь им отказывать! В какое положение он всех ставит?!"

Попытка востребовать компенсацию, приводит к ещё большим "разочарованиям": "Ах вот, ты какой, оказывается! Ты такой же, как все! Ты не понимаешь значимости возложенной на тебя миссии! Тебе деньги нужны! А деньги портят человека! Наступит время, когда люди вообще будут обходиться без денег. И мы с тобой это время приближаем. Скажи, что тебе нужно, я для тебя сделаю, что смогу… Тебе одежда нужна, я найду для тебе одежду… Тебе ведь только рабочая одежда нужна?.. А что ещё?.."

И фабрика "домашней секты" запускается по новому кругу. Попытки остановить конвейер силами "изготовителя" ни к чему не приводят. Приходит "идеолог" и возобновляет "поточное производство". Остановить идеолога, поговорить с ним уже не представляется возможным. Аппетиты приходят во время еды, и "идеолог", привыкший к потреблению действует по поговорке "А Васька слушает, да ест", — то есть, выслушивает жалобы, умиротворяет изготовителя и продолжает потреблять его продукцию.

(В деклатимной модели идеолог - умиротворитель вместе с его велеречивыми проповедями выступает в роли посредника между "безотказным исполнителем" и "ненасытным потребителем", адаптируя "безотказного" к аппетитам "ненасытного" до полного истощения сил и возможностей "безотказного". В точности так, как это делает "миролюбивый" персонаж романа Герберта Уэллса "Война миров", выступающий в роли посредника между землянами и кровососами - инопланетянами, уничтожающими всё живое на Земле. Необходимость в поставщике- посреднике отпадает по завершении гастрономической акции. И надежда на то, что его оставят в живых, ничто мала, но он не сбрасывает её со счетов и использует всё своё миролюбие для того, чтобы ужиться с хищниками в одном с ними "сообществе", стараясь доказать им, что может благополучно и мирно с ними сосуществовать. )

С другой стороны — и это важно! — без этих миротворческих программ деклатимная модель не могла бы мирно абсорбировать всех тех, с кем она интегрируется, и чьи ресурсы использует, наращивая свой силовой и возможностный потенциал.

Истощая творческую энергию квестима, абсорбирующий его деклатим, истощает и его силы, ресурсы и технологии. Постоянными придирками и завышением требований он истощает творческий потенциал квестима. Стремясь удержать его в подчинённом положении, он занижает его самооценку, унижает в нём творца, созидателя. Унижает в нём производителя, выговаривая ему время от времени и напоминая о высокой чести, которую оказывают ему "заказчики", принимая его продукцию, которая по уровню качества, якобы, оставляет желать лучшего.

Постоянным и намеренным занижением творческого потенциала квестима, они истощает его возможностный потенциал, убивают в нём веру в собственные силы. Получив продукцию практически даром, или заплатив только мизерный аванс за рукопись (какие - нибудь 80 долларов за произведение в пятьсот с лишним страниц, остальное — 5% с тиража при минимальной отпускной цене от производителя), они осыпают его градом претензий, давая понять, что делают ему великое одолжение, принимая у него этот "товар".

Вдохновение квестима не терпит поточной эксплуатации. Его муза не приспособлена к рабству. А он сам не может продуктивно работать сидя взаперти, в четырёх стенах. Ему нужна смена обстановки, обновление впечатлений, движение, путешествия. ("Хорошие мозги надо уметь хорошо кормить и вовремя питать кислородом") Поэтому, попытка решить проблему "контрольными прогулками на поводке в ближайшем лесопарке" успешных результатов не приносит. (Хотя и это лучше, чем ничего. Беззастенчивый "эксплуататор" ЛИЭ иногда так "опекает" не в меру засидевшегося за компьютером (творчески подчинённого ему) ЭСИ: "Я завтра за тобой заеду где-нибудь, после полудня. Мы с тобой погуляем часок в "Сосновке", а потом ты вернёшься к своей работе, а я — к своей! И вот увидишь, как у тебя быстро книга пойдёт! Тебе надо чаще выходить на воздух!)

Свою "медоносную пчёлку", — квестима, собирающего ему "нектар", деклатим уже от себя не отпустит. Будет его эксплуатировать нещадно. Будет сам его выгуливать и на длинном поводке, и на коротком. А потом, конечно, предъявит "счёт" за прогулки, если квестим всё же надумает "соскочить". В ход пойдут всё те же уговоры, утешения, обещания и заверения. А закончится всё прямыми угрозами. В лучшем случае — упрёками и обвинениями: "Ты сам во всём виноват! Ты меня сам приучил пользоваться твоими услугами! Я тебя об этом не просил! Я теперь без тебя обходиться не могу. Ты меня, считай, приручил. И ты должен теперь за это расплачиваться! Мы в ответственности за тех, кого приручаем… Так что теперь вот садись и пиши свои стихи, песни, или что там у тебя… Потому, что я уже без этого не могу. И не я один…"

И чем больше квестим , отстаивая свои права, сопротивляется этому давлению, тем больше раздражается и свирепеет деклатим, потому что он уже на эту "продукцию" подсел, как на иглу. И "ломку" испытывать не желает.

И тут возникает ситуация поразительно точно воссозданная в одном библейском сюжете, описывающем конфликт ветхозаветного царя Саула с будущим царём Израиля Давидом в самом начале развития их отношений, — то есть в ту пору, когда Давид был ещё скромным юношей -пастухом. Давида привели во дворец Саула, как подающего надежды начинающего поэта - песенника. Медоточивый голос Давида, волшебные звуки его лиры, чарующие слова и музыка этих стихов и песен стали действовать на свирепого царя Саула умиротворяюще. Постепенно царь "подсел" на эти песни и уже не мог без них обходиться. "Ломка" была мучительной: приступы ярости овладевали Саулом всё чаще и становились всё сильнее и продолжительней. И умиротворить его могли только песни Давида. Давид стал необходим царю Саулу, как воздух, и Саул выдал за него свою любимую дочь Михаль, которая с первого взгляда полюбила Давида за его красоту, стихи и песни. Но в первую же брачную ночь, когда молодожёны отправились на покой, с Саулом опять случился приступ ярости: его певец нужен был ему в любое время суток и он не мог его делить со своей дочерью. Не получив своевременно умиротворяющей его дозы сладкого, как нектар, пения, Саул рассвирепел так, что в эту минуту готов был убить Давида. Испугавшись воплей, доносившихся из покоев отца, Михаль уговорила супруга бежать и помогла ему выбраться из дворца через окно. Давид покинул Саула, но навсегда остался его врагом.

Как видим, упрёки деклатимов, адресованные безотказным "придворным поэтам", имеют под собой основание: и умиротворение хорошо в меру, и "нектара" слишком много пить вредно.

Всеобщая (творческая или аналитическая) ориентация на позитив — свойство всего живого. Оптимальное соотношение позитивного и негативного регулируется в моделях признаками позитивизма и негативизма в соответствии с позитивным и негативным оптимумом, заложенным
• в программах и свойствах психологических признаков,
• в программах и свойствах аспектов информационных моделей ТИМов,
• в программах и свойствах квестимной и деклатимной моделей
• и реализуется в соответствии с инстинктом экологической целесообразности, в каждой отдельной ситуации, в оптимальных, разумных пределах.

А это значит, что все идеологические перегибы в сторону позитива дельта- квадровой этики отношений (+БЭ) могут обернуться жестоким нарушением экологического равновесия, противоречием естественных закономерностей эволюционных процессов и препятствием на пути их естественного развития. То есть, никакого "Царства Божия на Земле" методом тотального облагоденствования всего человечества за счёт добровольного или принудительного самоотречения (пусть даже огромного количества) альтруистов мы не достигнем. Поскольку, вследствие приведённых выше причин, увеличение масштабов перегибов приведёт к увеличению масштабов катастрофы. Приведёт к тотальному истощению и уничтожению огромного количества творческих сил и ресурсов.

"Неоплатные долги" разорительны для всех. Их невозможно оплатить. И, значит, незачем их и накапливать.

Каждый труд должен быть достойно оплачен. А за бесплатное — "бес платит", как говорят в народе.

Уничтожая творческие ресурсы квестимной модели, деклатимная модель рискует уничтожить и себя, и весь социон. И тогда уже можно будет не только забыть о дуальном счастье, но и поставить под сомнение дальнейшее существование рода человеческого. Уничтожение квестимной модели сделает биологический вид homo sapiens слепой ветвью эволюции, — то есть, произойдёт то, что когда - то случилось с неандертальцами, которые, начав пожирать всех добрых, слабых, покорных, уступчивых уже не смогли умерить свои аппетиты, не смогли переключиться на другую еду. И всего каких - нибудь тридцать тысяч лет назад попросту вымерли в своих пещерах, оставив после себя груду мусора и обглоданных костей.

читать дальше

URL
08:43

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ПРОГРАММА МЕСТИ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ И ТО, ЧЕГО БОЛЬШЕ ВСЕГО БОЯТЬСЯ ДЕКЛАТИМЫ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Квестимность и деклатимность — борьба и единство миров", Автор: Вера Стратиевская, ©2008)

1.ЗА ЧТО МСТИТ КВЕСТИМ ДЕКЛАТИМУ?

Первое, за что жестоко мстит деклатиму квестим, так это за то, что его, мало того, что "держат за идиота", так ещё и бесконечно долго удерживают в этом положении.

Насильно оболванивают и оглупляют, "укорачивают память", заставляя не искать аналогичные примеры в прошлом, невразумительно бормоча: "Тогда было одно, а сейчас — другое…".

Заставляют отказываться от прежнего опыта, ссылаясь на всё тот же невразумительный аргумент: "Это не то, это — другое".

Отказывают в праве пользоваться аналогичными примерами для анализа ситуаций.

Отказывают в праве даже вспоминать такие ситуации, ссылаясь на мудрую поговорку: "Кто старое помянет, тому глаз вон!" и намекая, что лично ему мстить опасно. Те же намёки касаются и людей с которыми деклатим не хотел бы портить отношения. Их он так же защищает от мести квестима, говоря: "Дай ему шанс, он исправится! Не надо держать зла на него. Прости ему его вину. Я вот простил, и мне сразу легче стало. Ты простишь. И тебе полегчает."

"Укорачивая память" квестима, они опустошают "архивы" его аспекта интуиции времени (-БИ), уничтожают накопленную ею информацию и лишают квестима возможности её анализировать, заставляя его постоянно уступать, постоянно быть в проигрыше, заставляют его чувствовать своё неравное, унизительное положение по отношению к обидчикам, истощая терпение его "уравнительного" аспекта логики соотношений (-БЛ.), жаждущей восстановления справедливости, но не получающей её. Они также истощают волевой и энергетический потенциал проводника и "хранителя воспоминаний" — аспекта этики эмоций (+ЧЭ) — энергетической цитадели квестимной модели, заглушая её аспектом деклатимной этики отношений (+БЭ), которая в данном случае вытесняет собственную уравнительную этику отношений квестима (-БЭ) и работает как выкачивающее энергию, угнетающее психику и общеподавляющее средство.

Квестим ещё какое-то время пребывает в угнетённом и подавленном состоянии, чувствуя себя предателем собственных принципов и идеалов. Потом, когда момент активного реагирования оказывается непоправимо упущен, он смиряется с существующим положением вещей. (Надолго, или на непродолжительное время, — зависит от ситуации и от того, на какую уступку его уговорили пойти. Аспект интуиции времени — программа" уступчивая", она может и подождать. Но обидчивая и ранимая этика эмоций (+БЭ) — программа упрямая и решительная: обиду прощать "не позволяет", всё время удерживает её в памяти, возвращает к ней и терзает болью сожаления о безвозвратно упущенной возможности постоять за себя и восстановить равновесие в сложившейся ситуации. Терзает чувством стыда за собственную уступчивость и слабость. Терзает угрызениями совести и чувством вины, если не перед другими, так перед самим собой.

Одновременно с этим происходят "укорачивание" памяти и уничтожение полной или частичной информации и по другим интровертным аспектам. Происходит необходимое для дальнейшего существования притупление боли и памяти по аспекту сенсорики ощущений (-б.с.), который тоже очень "упрямый": на самообман не идёт, самовнушению не поддаётся, — если болит, так болит. И ничего с этим не поделаешь. Впредь надо умнее быть, быстрее схватывать суть вещей, доверять своей памяти и интуиции. Защищать себя вовремя и к месту (в пределах, допустимых социальными нормативами).

Насильственно притупляется и чувство этической незащищённости по аспекту этики отношений (-б.э.), возникающее в связи с необходимостью приспосабливаться к унизительным условиям сложившейся ситуации ценой отказа от краеугольных (уравнительных) этических принципов собственной квестимной модели. Теперь уже поздно думать о соблюдении краеугольной этической заповеди квестимной модели "Око за око, зуб за зуб"! (восстанавливающей равновесие сил в соотношении "1: 1"). "Жить как-то надо? Вот и не думай о том, что не осадил наглеца, — пытается успокаивать себя квестим. — Утешайся мыслью, что своим бездействием ты ему проступок его, считай, "простил". Закончил игру со счётом 1:0 в его пользу. А теперь подставил "другую щёку" для удара и так с подставленной щекой ходишь в ожидании повторной агрессии.")

Этот момент угнетающе влияет и на аспект уравнительной и справедливой логики соотношений (-б.л.), который ощущая нарушение равенства, испытывает неудовлетворённость существующим положением и "чувствует" себя в плену правовых и возможностных ограничений, о которых бывает вынужден "забыть" для того, чтобы подавить в себе это гнетущее состояние, что для интровертно- инволюционного авангарда само по себе травматично, а для всей квестимной модели, — и травматично, и разрушительно в наивысшей степени, поскольку в этом случае запускаются программы "стирания памяти", уничтожающие не только саму информацию, но и разрушающие информационные структуры модели, её накопившие. Поэтому квестим и чувствует себя не только опустошённым, но именным оглушённым болью, обидой и той пустотой, которая образовалась после того, как из него выбили часть наиважнейшей информации, касающейся основных программ жизнестойкости, жизнеутверждения и самозащиты. После того, как его заставили простить обидчика и забыть то зло, которое он причинил, воспользовавшись его добротой, доверчивостью, неискушённостью, простодушием и наивностью.

Квестим должен пополнить своими трудом, знанием и опытом копилку ресурсов технологической успешности деклатима. Ради этого деклатим снова и снова вовлекает его в свои опасные эксперименты, снова и снова подчиняет его своей воле, заставляя забывать опыт прошлых ошибок, неудач и разочарований.

Ради всего этого, деклатим будет и подавлять сопротивление квестима всеми возможными способами, одновременно и угнетая, и подавляя, и успокаивая и расслабляя набором "заклинаний", и психотерапевтических формул в ракурсе умиротворяющей этики отношений (+БЭ) своей деклатимной модели: "Не надо обижаться! На обиженных воду возят. Не надо сопротивляться. Смири гордыню. Гордыня — твой злейший враг. Смири её и тебе сразу легче станет. Уступи. Всем, кто тебя о чём - то просит, надо уступать. Неуступчивых никто не любит. А с уступчивыми дружат все. Ты уступишь, и тебе уступят. Не держи злобу, прости. Ты простишь и тебя простят. Все мы ошибаемся. Не держи зла. Злым нельзя быть. Злых и обидчивых никто не любит. А тех, кто легко прощает и не обижается любят все. Попробуй и ты стать таким. И тебе сразу легче станет. Сам потом благодарен будешь. Один раз попробуй стать добрым для всех и увидишь, как это легко. Делай людям только добро. И увидишь, как это легко и приятно. Тебя все будут любить, тебе все будут благодарны. Все с тобой захотят дружить…"

Влияние этих заклинаний квестим довольно быстро начинает на себе испытывать: он ощущает слабость, апатию, угнетённое и подавленное состояние духа. Ощущает постоянное недовольство собой, испытывает ощущение тревоги и страха, ощущение того, что он теряет нечто самое главное — себя, свою систему координат и свои "точки опоры". Чувствует себя как потерпевший кораблекрушение, выброшенный на безлюдный, необитаемый берег: корабль, на котором он мог пускаться в плаванье по бурным стремнинам своей жизни, теперь разрушен. Остались одни обломки: нет ни компаса, ни карт, ни руля, ни ветрил, — нет ничего. Нет информационной модели, нет привычной системы координат, нет естественной и оптимальной работы психических функций. Все программы сбиты, подавлены, заблокированы, замкнуты на самих себе и остановлены под воздействием разрушительных антагонистичных программ. Как дальше жить — непонятно!

Пока "покровитель", советчик и контролёр деклатим находится рядом, внушаемый им квестим подчиняется ему, покорно, как раб, слушается его во всём и следует его советам, как слепой следует за поводырём. И так продолжается до тех пор, пока деклатима не начинает раздражать его несамостоятельность. Деклатим устаёт им помыкать, а самому квестиму, подавленному и заторможенному постоянным зомбированием, не удаётся предугадывать все желания деклатима. На что деклатим постоянно обижается, раздражается и получает реальный повод для того, чтобы ещё больше угнетать и терроризировать квестима.

Время от времени, словно пробуждаясь от спячки в отсутствие ревизора, квестим начинает осознавать, что все точки отсчёта в его системе координат потеряны и спутаны. Он пытается снова собраться с мыслями, восстановить в памяти разорванную цепь событий, воссоздать прежний опыт и заново оценить его и проанализировать его по своей квестимной системе ценностей, которая требует периодической активации, периодически о себе напоминает и требует восстановления своего естественного режима функционирования. Квестимная модель сопротивляется программе глубочайшего функционального самоотречения, в которую загоняет её ревизор- деклатим. И требует самозащиты по своим строгим и "памятливым" интровертным аспектам.

Квестим пытается восстановить разрушенную систему координат. И в первую очередь пытается восстановить целевые программы и ценности своего ЭГО - блока.

Но ему это не удаётся, потому что теперь он уже себе не принадлежит. Снова появляется деклатим и какими - то обобщёнными фразами спутывает квестиму все понятия, которые он только попытался разложить оп полочкам, в соответствии с дифференцирующей системой координат своей квестимной модели.

Переиначив в модели квестима всё (или многое) на свой лад, перекроив её в соответствии со своим индуктивным методом, логически совместив в ней несовместимое на выгодных для себя условиях ("Мы с тобой одна команда. Мы должны держаться вместе! Без меня ты ничего не решаешь! Понял? Вот так. Садись и работай. Я вечером зайду! Работай, давай!"), деклатим уходит, оставив после себя следы разрушений: разброд и сумятицу в мыслях и чувствах квестима. Уходит, чтобы снова появиться через какое - то время, потому, что квестим теперь уже "его объект", новый, открывшийся ему "банк не использованных возможностей" и подчинённое ему новое "информационное поле", с которым он уже "сроднился" и которое уже считает своим. И с которого он уже считает себя в праве "снимать урожай", чуть только там появляется новое, ценное, "путное". "Первый сноп" золотоносных колосьев предназначен ему, деклатиму — хозяину и покровителю этого "самородка". А дальше уже он, "покровитель" и будет решать между кем и как распределять "урожай". Кому сноп, кому колос, кому зёрнышко. Квестим в этом ряду потребителей его собственной авторской продукции оказывается либо последним, либо вообще выбывает из их числа. Потому, что "распорядитель" деклатим считает нецелесообразным одаривать автора его же собственной продукцией. (Как можно одаривать человека тем, что ты у него забрал? — это неэтично!). Продавать — тоже не выгодно. Остаётся "кормить обещаниями" и успокаивать в духе идеологической пропаганды всех аспектов деклатимной модели: "Сегодня ты мне помог, завтра я тебе помогу. Надо друг другу помогать, надо всем держаться вместе. А поодиночке долго не проживёшь — быстро оттеснят и уничтожат. А вместе мы — сила, кулак! Ты в коллективе, ты в команде и это главное. А деньги у нас будут. Не хлебом единым жив человек…"

2. КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖЕН «БЕСПАМЯТЛИВЫЙ» КВЕСТИМ?

Зачем и кому нужно деформировать информационную модель квестима, превращая её в бесформенный и беспамятливый комок? Естественно, деклатиму — для удобной абсорбции и дальнейшей интеграции с ним как со слепой рабочей единицей, безрассудно подчиняющейся любым его требованиям". (И это то, что повсеместно проявляется в ИТО ревизии, где квестимность и деклатимность попеременно чередуются в кольцах социальной ревизии: деклатим ревизует квестима, квестим — последующего (по кольцу) деклатима и т.д.)

Одновременно с абсорбцией деклатимная модель средствами всех своих программ и аспектов перестраивает квестима на свой информационный режим: "экстраверсия минус", "интроверсия плюс". В процессе абсорбции (в процессе поглощения квестимной модели деклатимной) происходит кардинальная ломка квестимной модели. И начинается она с того, что деклатим, укорачивая память квестима, одновременно сбивает, сминает или уничтожает все информационные структуры квестимной модели. Укладывая их как на диаметрально противоположную систему координат своей деклатимной модели как на Прокрустово ложе. Структуры квестимной модели, естественно не укладываются в рамки деклатимной и начинают выпирать со всех сторон. Деклатима это обстоятельство не смущает (его модель и не таких обламывала) и он продолжает усердно трудиться над абсорбцией квестима, втискивая параметры его модели в совершенно противоположную систему координат.

Прежде всего деклатим начинает с уничтожения памяти и накопленного жизненного опыта квестима — то есть, с уничтожения наполнения информационных структур квестимной модели, а там уже, заставив уговорами и увещеваниями отказаться от накопленного опыта, заставив его перечеркнуть и забыть, принимается и за остальные жёсткие и угловатые элементы его функциональной структуры, из которых первым и самым "колючим" является её интро - инволюционный авангард, наполненный памятью, содержащейся и в иррациональных его аспектах (-БИ, -БС) и в жёстко - непреклонных рациональных (-БЛ, -БЭ). Также наполненных собственной функциональной и оперативной памятью квестимной модели, заархивированной в модели всем эволюционным опытом прошлых накоплений.

Видя, что на месте "нейтрализованных" элементов памяти возникают другие (ещё более архаичные и отпугивающие), деклатим со всё большим усердием продолжает начатые "преобразования", входя в педагогический "азарт" и не смущаясь трудностью задачи.

Квестим, вследствие всего этого ощущает себя объектом жестоких "технологических" манипуляций , глубоко травмирующих его психику. Он не понимает, чего от него хочет и чего добивается его "друг - покровитель", но судя по тому упорству и настойчивости, с которой производятся все манипуляции, квестим понимает, что его попросту используют самым тривиальным, примитивным и грубым способом.

читать дальше

URL
понедельник, 28 октября 2013
10:38

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


СООТНОШЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО СИЛОВОГО БАЛАНСА МЕЖДУ КВЕСТИМОМ И ДЕКЛАТИМОМ (Главы из книги «"КВЕСТИМНОСТЬ и ДЕКЛАТИМНОСТЬ - борьба и единство миров".» Автор Вера Стратиевская © 2008)

1. "РЕАЛЬНЫЙ ОПТИМУМ" и "ИЛЛЮЗОРНЫЙ МАКСИМУМ" КАК ПОТЕНЦИАЛ ВЗАИМНОЙ УСТУПЧИВОСТИ В ДУАЛЬНОЙ ДИАДЕ

В силу иерархической логики, в деклатимной модели соотношение равновесия, равенства сил, прав и возможностей (-б.л. ) сводится к минимуму (чтобы "не обижать" модель, требующую абсолютного преимущества и превосходства над окружающими для сохранения целостности собственных интегративных свойств) - к абсолютному минимуму, или к нулю, который является стартовой, исходной точкой, основанием иерархической вертикали программы логики соотношений (+б.л.) на горизонтальной, демократичной оси (-б.л.).

В силу демократичной системной логики (-б.л. ) равновесие сил, прав и возможностей в квестимной модели сводится к максимуму, а доминирование, соподчинение, эксплуатация и экспансия подавление - сведена к необходимому (оптимальному) минимуму. (По - возможности, в меру необходимости и не более того. Исходя из разумного и оптимального соотношения прав и возможностей и (-б.л.) и (+ч.и.).

(Квестим - эксплуататор - это патология. Когда квестим превращается в деспота, он сам себя начинает бояться и ненавидеть, чувствуя, что с ним начинают происходить какие - то страшные (и непонятные) перемены (демократичная, квестимная логика систем (-б.л.) переходит в иерархическую, деклатимную (+б.л.) Открываются новые, странные свойства, создающие иллюзию всё пугающе - пьянящей свободы и власти одновременно. Демократичная логика соотношений (-б.л. ) преобразуется в иерархическую ( +б.л.), что влечёт за собой и другие изменения модели.)

Таким образом, взаимодействие по аспектам логики соотношений между квестимом и деклатимом в идеальной дуальной диаде в лучшем случае могут ограничиваться рамками оптимального соотношения возможного и оптимально допустимого, в экологически целесообразных пределах , создавая зону оптимального взаимодействия дуалов ("зону оптимума") без экспансивных иерархических перегибов деклатимной модели.. И аскетичных, демократических разделений и распределений ("каждому поровну" ) и связанных с этим "ограничений" квестимной модели. Условно это оптимальное равновесие назовём "отношениями взаимной щедрости" дуалов по шкалам (-б.л.) и (+б.л.).

2. ИЛЛЮЗОРНЫЙ МАКСИМУМ И ЗОНА МНИМО-РЕАЛЬНОЙ ЩЕДРОСТИ У КВЕСТИМОВ И ДЕКЛАТИМОВ

Ощущение "мнимо - реальной щедрости"- желание осчастливит весь мир, затопить его счастьем и щедростью возникает у дуалов в результате сложившегося между ними (дуального) равновесия и состояния дуальной эйфории, возникающего в силу определённого внутреннего резонанса дуальных отношений. Каждый из дуальных ТИМов начинает нарабатывать подтип самого себя. (Поскольку программа наработки подтипов не отключается ("за ненадобностью") в дуальных отношениях, а сохраняется как программа адаптации к требованиям партнёра и максимально благоприятному взаимодействию с ним.) Возникшие в связи с этим виртуальные ( информационно - энергетические) "наработки" подтипа собственного ТИМа совмещаются с информационно - энергетическим полем своего же ТИМа и вступают с ним в резонанс, который возникает и усиливается в результате этого совмещения.

Появляется ощущение опьяняющей лёгкости и эйфории, воспринимаемое партнёрами как чрезмерное, избыточное счастье, безмерное и неисчерпаемое, которым можно заполнить и затопить весь мир. Желание осчастливить всё человечество воодушевляет их всё больше и больше. В таком состоянии им кажется невозможным и недопустимым жить только для себя. Возбуждение нарастает и не знает границ, хочется обнять весь мир и поделиться со всеми своей радостью. Условно это можно назвать это состоянием "мнимой щедрости" в дуальной диаде, или "иллюзорным максимумом".

Когда ощущение безграничности сил и возможности достигает максимума (иллюзорного максимума), волна радости захлёстывает дуалов, а воодушевление нарастает и "поднимает" их "до небес", дуальная пара начинает работать "на отдачу", щедро расточая свои ресурсы, одаривает всех вокруг. В сфере взаимодействия дуалов возникает "зона мнимой избыточной щедрости" квестимной и деклатимной модели (квестима и деклатима). Альтруизм на нескончаемом празднике "за чужой счёт" действует как одурманивающий, пьянящий наркотик: как приятно беспредельно расточать что - то общее, принимая благодарность окружающих лично на свой счёт, не задумываясь при этом об ограничениях ресурсов и возможностей. Как хочется устраивать "пир на весь мир", когда благодарные почитатели этой "неслыханной" щедрости всё больше стимулируют её своими поощрениями, пользуясь моментом, следуя программе "Бери, пока дают!" (Ведь это так естественно, частично истощив собственные ресурсы устремляться туда, где они ещё только накапливаются. И рассуждать при этом: "А зачем им так много? Они молодые, себе ещё наживут. А нам вот подарков никто не поднесёт. Время наших свадеб миновало. Только и остаётся что на чужих гулять, пока ещё приглашают." (Отсюда и нормативное одаривание родственников и друзей новобрачных, ставшее традиционным в обычаях многих народов.1)
_______________________________________________________________________________
1 У некоторых народностей, в связи с трудно контролируемой " жаждой приобщения к чужому празднику" сложилась традиция нормативного, контролируемого чувством меры, "ритуального одаривания" друзей или родственников молодожёнов специально приготовленными для этого подарками в установленных обычаем размерах, в установленных обычаем формах (согласно списку), в установленные обычаем сроки. По окончании установленных сроков раздача подарков прекращается (с тем, чтобы молодые не чувствовали себя ущемлёнными и чтоб их имущество не было расхищено их же друзьями). Всё остальное принадлежит молодым и закладывает основы материального благополучия их семьи.
_________________________________________________________________________________

Гонка безрассудного самопожертвования и расточительства прекращается так же внезапно, как и началась, но инерция состояния заставляет их продолжать расточать и раздаривать материальные и физические ресурсы (необходимые для основания будущего благополучия молодой семьи) болельщикам, которые обступают молодых всё тесней, желая приобщиться к чужой радости как к живительному источнику.

Восхищение взаимной щедростью у партнёров постепенно сменяется взаимными упрёками и чувством опасности. Деклатимная модель первой начинает бить тревогу: "требует" сокращения (или даже полного прекращения) оттока ресурсов и берёт всё расходы под свой контроль. (Модель не позволяет деклатиму нести материальные потери и делиться "своим кровным" лишь бы с кем). Квестим чувствует себя расхитителем общей собственности. И его расточительность из открытой (и поощряемой всеми его "болельщиками") формы переходит в закрытую, полулегальную. Благотворительность облекается тайной и сопровождается чувством вины ("Он всё в дом несёт, а я из дома тяну, да ещё тайком - это не хорошо!"). Праздник заканчивается, но поток жаждущих "продолжения банкета" не убывает. Появляется масса "болельщиков", каждый из который берётся опекать одного из дуалов: воспитывает в нём "доминанта", контролирует и укрепляет его приоритетные позиции в семье, старается извлечь из них выгоду, рассматривая союз молодых как новый и неограниченный (непочатый ещё!) "банк возможностей".

Окончание праздника бывает таким же внезапным, как и его начало: "лавочка закрывается", оставляя за дверью всех, кто не успел воспользоваться моментом. А дуалы приступают к взаимным разборкам, упрёкам и сведению счётов. Подведение итогов "праздника нескончаемого альтруизма" их шокирует и удручающе действует на обоих. Оборачивается взаимной обидой, угрызениями совести и потребностью как можно скорее компенсировать всё утраченное в этом, как им теперь кажется, "глупом" соревновании.

Пример.
Молоденькая девушка СЛЭ (Жуков) из семьи переселившихся в деревню горожан, увлечённая романтикой сельской жизни, о которой она так много хорошего слышала от родителей (отец - ЛИЭ, Джек (зоотехник), мать (бухгалтер) - СЛЭ, Жуков) вместо ожидаемой учёбы в институте, сразу же по окончании школы вышла замуж за дуала (ИЭИ, Есенин) - механизатора, лучшего жениха на деревне. Опьянённую дуальным счастьем невесту не смущал и не беспокоил тот факт, что жить молодым придётся в доме свекрови (ЭИИ, Достоевский) - матери девяти детей, которых она поднимает одна, без мужей. Старший сын (теперь уже молодой супруг ИЭИ) является единственным кормильцем в семье, остальные члены семьи жили на его попечении.

Опьянённая состоянием дуальной эйфории, невестка не жалея сил, не покладая рук, работала по дому с утра до ночи: всем старалась угодить на радостях, спешила всех одарить нежностью, заботой и вниманием. Свекровь, "подарившую жизнь" её любимому мужу, обожала и старалась предупреждать все её желания. Постепенно свекровь, которой безупречная уступчивость, выносливость и покорность невестки не давала покоя, (ЭИИ не терпит, когда кто - то превосходит его по этическим качествам, не уступает другим преимуществ по аспекту этики отношений) превратилась в деспотичную барыню: капризничала, привередничала, придиралась. Приданное невестки она спрятала в кладовку под ключ. Нарядные платья позволяла ей одевать только при гостях, которые теперь появлялись в их доме всё реже и реже.

Унижала невестку на каждом шагу. Нагружала её работой сверх меры, словно подсознательно не хотела, чтобы у неё рождались свои дети (в доме и без них было тесно). Даже когда та была на пятом месяце беременности, свекровь заставляла её таскать тяжёлые ящики и коромысла с вёдрами. "А чего её жалеть - то?! - говорила она соседкам. - Девка она молодая, здоровая. На ней пахать можно! Кому же работать, как не молодым? Мы уже своё отработали!" Из - за непомерных физических перегрузок беременность сохранить не удалось. Невестку госпитализировали. Приговор врачей был суров: детей у неё никогда больше не будет. По возвращении домой, свекровь "утешала" невестку: "Нашла из - за чего горевать! Смотри, сколько у нас детей в доме! Куда ещё своих - то рожать? Бери и расти этих! Чем тебе плохо?"

После этих слов состояние дуальной эйфории у невестки рассеялось, способность реально оценивать происходящее проступила с ужасающей силой. Она поняла, что её встречной инициативой здесь цинично воспользовались. И теперь, истощив силы и уничтожив способность к деторождению, её собираются перевести в разряд париев (в лучших традициях деклатимной модели), чтобы она осталась приживалкой в этом доме, жила здесь из милости, на положении "чёрной жены", предназначенной для тяжёлой работы по дому. И всё это на том только основании, что "дети к ней теперь привязались". Теперь, чтобы "не обижать их" и быть этически последовательной, ей придётся закабалить себя в этом доме, отказавшись от своего. Своей жизни и своих детей у неё не будет. Мужа у неё отберут, заставив жениться на другой, чтоб у него были свои дети. А её саму вытеснят куда - нибудь на чердак, чтобы она не мешала его новому счастью. Теперь, при наличии закабалённой прислуги, за него любая девица пойдёт, не то что раньше, когда кроме неё других охотниц выходить за него замуж не находилось. Теперь она поняла, почему при всех достоинствах её супруга, он так долго оставался холостым: первая жена попадает в прислуги, вторая - в барыни. Первая остаётся для чёрных работ, вторая - для продолжения рода.

Она попала в разряд прислуги. И теперь самым страшным в её положении ей казалось то, что свекровь попыталась поставить её в ситуацию, исключающую право выбора, говоря: "Тебе нельзя уходить! Дети к тебе уже привыкли, за ними нужно ухаживать. Теперь ты должна остаться здесь! Я не разрешаю тебе уходить! Где постелила, там и спи!" (Свекровь не хуже невестки понимала, что второй раз её сын сможет жениться и завести детей только при наличии в доме добровольной прислуги- помощницы. И попыталась убедить невестку отказаться от своего счастья, жить ради чужого. Ведь это же высшее счастье для человека: жить для других, ради блага других. Но такое представление о счастье не вписывалось в программу невестки СЛЭ, и ей пришлось выбирать между этическими нормативами и требованиями своей свекрови и личными приоритетами, обязательствами перед своей жизнью и судьбой. Она выбрала второе и вырвалась из дома свекрови, устроив грандиозный скандал в ответ на фразу "Где постелила, там и спи!" - "Там, где я себе постелила, скоро другая спать будет, благодаря вашим усилиям! Вот она пусть за детьми и ухаживает!" - высказалась она, собирая свои вещи.

В один миг в ней "проснулась" и деклатимная модель (которая не позволяет деклатиму терпеть потери и смиряться со своим поражением), "пробудился" и активизировал все свои защитные свойства и её психотип СЛЭ ("Командор", Жуков). Конфликт разгорелся сразу и в полную силу. Буря разыгралась такая, что от шума и грохота по всей деревни в избах стёкла зазвенели. Односельчане со всех ног припустили к их дому, посмотреть, как она свекровь распекает. Сбежались как на пожар, только что в набат не ударили. В тот же день невестка ушла из семьи, из деревни, оставила своих родителей (обиделась и за то, что они привезли её, молодую, красивую из города в деревню, где и своим невестам женихов не хватает. Обиделась на мать (СЛЭ) за то, что та хоть и предупреждала её перед свадьбой, пытаясь предостеречь от таких ужасных последствий, всё же не смогла переубедить и силой удержать от этого брака. Обиделась и на себя за то, что до свадьбы, опьянённая дуальным счастьем, не задумывалась о возможном соперничестве с будущей (многодетной) свекровью, которая скорее всего не позволит ей рожать своих детей2). Не разводясь с мужем она уехала в город, поселилась в летней пристройке у дальних родственников. Устроилась на работу… Муж несколько раз к ней приезжал, пытался вернуть к родным в деревню. А потом взял в колхозе расчёт и переехал жить к ней. Устроился на автобазу водителем. Тайком от жены помогал своим родственникам, испытывая чувство вины и перед ними, и перед женой. Период "иллюзорного максимума" - безрассудной щедрости и безграничного самопожертвования - для молодых закончился. (Модели вышли на оптимальный и взвешенный баланс расстановки сил, возможностей, распределения и накопления ресурсов.)
___________________________________________________________________________________
2 Иерархические преимущества "доминирующих самок" в деклатимной модели не нарушаются. В соответствии с биологическим инстинктом доминирования, старшая - "доминантная самка"- может угнетать (терроризировать) младшую до тех пор, пока не лишит её репродуктивных способностей. Эта программа существует у многих биологических видов. Сохраняется она и у людей. Обычно СЛЭ (по своему программному аспекту - доминирующей волевой сенсорике) принимает эту программу в расчёт. Но в данном случае, вследствие дуальной эйфории, эта программа сначала вообще не учитывалась - принципиально исключалась, а потом вошла в "зону уступок" ( по признаку уступчивости), за которую и пришлось заплатить такой дорогой ценой.
___________________________________________________________________________________

Свекровь ещё долго жаловалась на невестку соседям: "Её приняли в дом как родную, а она отплатила чёрной неблагодарностью". Но в деревнях бытует "народная психология" - трудовая крестьянская правда без прикрас. И лицемерие там никого не убеждает. Доводы свекрови: "Мы хотели как лучше. Если нет своих детей, можно было и для других жить!" - никто на веру не принимал. Свекровь осуждали: "Сама виновата! Нечего было на невестке воду возить!"

Конфликт интересов и конфликт интертипных отношений развёл их по разные стороны баррикад, позволив молодым сохранить хоть какие - то ресурсы и силы для будущей семейной жизни. "Плохая" невестка была права уже в том, что не довела дуальные отношения до "семейного счастья по Некрасову: "Будет бить тебя муж- привередник, и свекровь в три погибели гнуть.". "В три погибели" невестку уже гнули, а муж со временем непременно бы стал привередником под влиянием свекрови.

Дуальные отношения, дуальная эйфория - это ценнейший природный феномен, призванный пополнять и упрочнять потенциал жизнестойкости молодой семьи на начальном этапе, подготавливая её к долгому и многотрудному марафону семейной жизни.

Соционические формулы психологической совместимости будут малоуспешными в неблагоприятных условиях нездоровой социальной среды. И значит оздоравливать "среду обитания" необходимо в первую очередь, чтобы хрупкие ростки благоприятных дуальных отношений (и благоприятных недуальных отношений тоже) не были раздавлены и затоптаны на корню.
И значит пришло время отказываться от традиционного подавления и притеснения молодых, от расхищения и уничтожения им самой природой подаренных ценностей, призванных усилить и укрепить всё самое позитивное и жизнестойкое в их отношениях и заложить основы будущего благополучия их молодой семьи.

3.ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА СЛЭ И ЭИИ (в качестве дополнения к теме)

Возникает вопрос: если деклатимная модель "не позволяет" СЛЭ (Жукову) идти на полное самоотречение и отказываться от всего достигнутого (нажитого, накопленного) ради счастья других, то почему деклатиму ЭИИ ( Достоевскому) "модель позволяет" жить "ради других", чужими заботами и интересами, расточая свои блага ( силы, возможности) в заботе о других? (Почему модель "заставляет" СЛЭ жить "накопителем", а ЭИИ - "расточителем"? Разве это не одна и та же деклатимная модель, ориентированная на сохранение целостности своих интегративных качеств и свойств?)

Не вдаваясь в различия ТИМов СЛЭ и ЭИИ и связанных с этим расширений (у ЭИИ) и ограничений (у СЛЭ) "областей допустимого альтруизма", скажем так: деклатимная модель "не позволяет" ЭИИ жить только чужими интересами и ради чужого блага расточать свои блага, но она ещё "обязывает" его быть распределителем чужих благ с субъективных ( обусловленных особенностями деклатимной модели) позиций этической справедливости. В соответствии с которыми "обязывает" не забывать о себе при этом посредничестве, позволяя извлекать из него определённую выгоду. ЭИИ нашёл для себя удобную эко - нишу при таком распределении эко - ресурсов, всемерно поощряя энтузиазм альтруистов и заставляя их быть безрассудными в стремлении к беспредельному самопожертвованию в ущерб экологически целесообразным и необходимым программам жизнеобеспечения и жизнестойкости. Что и делает это распределение (которое чаще бывает убедительно - принудительным, чем добровольным) экологически ущербным и убыточным.

Конфликт между СЛЭ и ЭИИ возникает в этой сфере разделения интересов не только потому, что один ( в большей степени) является накопителем "своего", а другой - расточителем (или распределителем) "чужого", а ещё и потому, что модель "не позволяет" ни тому, ни другому делиться "своим кровным", заставляя стремиться к цельности силового и возможностного потенциала по доминирующим аспектам ЭГО - блока: (-ч.с.1 /+б.л.2) - у Жукова и (+б.э.1 /-ч.и.2) - у Достоевского.

И тот и другой блок во всех своих составляющих обеспечивает целостность интегративных свойств деклатимной модели. Различаются только способы накопления и наращивания капитала: в одном случае - хозяйственно - управленческие, сенсорно- логические, в другом - идеологические, этико - интуитивные.

Вследствие чего СЛЭ видит в ЭИИ лицемерного и хищного расточителя "чужого добра", мотивирующего свои "происки" благими намерениями. ЭИИ видит в СЛЭ экспансивного доминанта, сконцентрировавшего огромное количество материальных благ и сосредоточившего в своих руках, огромную власть.

В одной системе (в сообществе, коллективе, семье) они образуют два взаимо противоборствующих полюса, стремящихся захватить преимущественное положение, укрепить свои приоритетные права и позиции, расширить сферу своего влияния.

Сила убеждённости каждого из них в своей правоте представляет наибольшую опасность для противоположной стороны, обостряя и усугубляя этим конфликт. Ни один из них не видит для себя успешных перспектив в противоположном лагере и сожалеет о ("растрачиваемых впустую") возможностях, ресурсах и территориях, захваченных противоположной стороной.

читать дальше

URL
10:37

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


4.ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МАНИПУЛЯЦИИ ГАМЛЕТА (Главы из книги «"КВЕСТИМНОСТЬ и ДЕКЛАТИМНОСТЬ - борьба и единство миров".» Автор Вера Стратиевская © 2008)

ЭИЭ, Гамлет в проверках чувств на прочность проявляет себя более решительным и смелым "технологом". А для сбора особо важных сведений и наблюдений склонен и вовсе прибегать к особо рискованным и чрезвычайно опасным (для всех участников) психологическим экспериментам.

Так, общеизвестен эпизод с проверкой "спектаклем", которую устроил Гамлет, принц Датский (в одноимённой трагедии Шекспира) своему "опекуну", королю -узурпатору Клавдию, подозревая его в убийстве своего предшественника и желая выяснить степень его причастности к этому делу. Проверка удалась на славу, предположения полностью подтвердились. Клавдий от страха чуть не потерял рассудок, чувствуя себя разоблачённым, но кто считает? Убийца выявлен, и это - главное, остальное - вопрос времени.

Гамлету (в том числе и шекспировскому персонажу) свойственно терроризировать страхом своих реальных или потенциальных противников. Дразнить и испытывать их страхом неизвестности (опасной неопределённости их положения).

Эксперименты могут затянуться во времени, "подопытный" может не выдержать напряжения, может взбунтоваться и перейти в открытое наступление - всё лучше, чем ожидать для себя самой страшной развязки и ощущать себя пленником, не способным что - либо изменить. А именно к такому томительному ожиданию и подводит своих противников Гамлет, терроризируя их ощущением безысходности, разыгрывая перед ними роль "палача", ставя их в положение жертвы.

На этом Гамлет может и закончить эксперимент: определил, где у подопытного "точка кипения", где "точка плавления", при каких мерах и методах он начинает "взрываться", - что ещё надо?

Эксперимент закончен, теперь начинается практика - серия повторяющихся опытов, проводимых с целью закрепления знаний и извлечения из них практической выгоды. То есть, теперь Гамлет будет обращаться с "подопытным" соответственно вновь образованному рангу: человек позволил собой манипулировать, значит теперь он будет "объектом насильственных манипуляций многоразового пользования". Отношения соподчинения остаются в силе. (Или устанавливаются по окончании эксперимента, в зависимости от результата: если человек униженно молил о пощаде, значит он - "трус", "слабак" и "потенциальный предатель"; в любом случае уважать его не за что. Ни дружить с ним, ни сажать рядом с собой за стол Гамлет его не будет. "Подопытный" останется "пленником", "игрушкой", "объектом экспериментов и издевательств".) Испытывая его различными способами, Гамлет будет развлекаться видом его страданий, находить и изучать в нём новые болевые точки. И, - самое главное, - будет самоутверждаться в своём превосходстве над ним.

А как же тонкая и одухотворённая квестимная модель? А как же светлый и радостный признак БЕСПЕЧНОСТИ? Как всё это совмещается в его ТИМе?

Так, при помощи разделительных отношений КВЕСТИМНОСТИ и совмещается: с потенциальными "слабаками", трусами и предателями, доставляющими массу проблем своим сподвижникам, Гамлет не желает иметь ничего общего. В духе идеологических и системных "чисток" квестимной модели он как раз и "очищает" от них общество, чтобы не мешали другим ("достойнейшим из достойных", к числу которых Гамлет относит и себя) идти налегке, освобождёнными от "чуждых элементов" рядами, навстречу своему светлому будущему, к новой, счастливой жизни (в которой "чуждым" и "недостойным" места не будет).

Абсолютно всё в этой схеме вписывается и в признак КВЕСТИМНОСТИ - в систему его разделительных, беспредельно разграничительных, "освобождающих" пространство от всего лишнего отношений.

Вписывается и в диадный признак беспечности: направляющий (свою диаду, своё звено, свою команду) вперёд, к новым и светлым рубежам, заставляющий уничтожать все препятствия, устранять с пути всё, что мешает продвижению к новым, ещё не достигнутым рубежам. Все эти действия, идеологические, социальные и психологические позиции вписываются в признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ, и РАЦИОНАЛЬНОСТИ, и АРИСТОКРАТИЗМА - и программируются совокупностью свойств и целевых программ его психотипа, из которых Гамлет всегда будет выбирать ту, которая ему удобна и стратегически выгодна. А стратегическую цель он преследует только одну: побеждать при любых обстоятельствах. Потому, что он - воин, РЕШИТЕЛЬНЫЙ АРИСТОКРАТ, идеолог - "знаменосец". И знамени своего из рук выпускать не намерен (и не намерен отказываться от социальных преимуществ, которые это "знамя" даёт - для него это равносильно вопросу "Быть или не быть?").

А то, что ЭИЭ поступает жестоко, негуманно и неэтично (с позиций, хотя бы всё той же квестимной ("драйзеровской") этики отношений, так извините, - у него другая программа - негативистская этика эмоций (+ЧЭ1). Она только базируется на квестимной этике отношений (-БЭ7), запрещающей терроризировать и убивать (и она соблюдает эти заповеди для "своих" - для любимых и почитаемых членов своей системы), но она не обязана уступать наблюдательному аспекту свои приоритетные программные функции.

ЭИЭ, Гамлет не бывает одинаково добр со всеми, поскольку это противоречит уставу системных отношений, в которых равных и достаточных для всех льгот и привилегий не бывает. (Пряников на всех не хватает, просто потому, что их для всех не пекут (а иначе, - какая же это будет иерархическая система?). Зато кнута и порки хватает на всех, без этого иерархию в закрытой, авторитарной системе не установить: а как же иначе? - план по "отщепенцам, предназначенным для уничтожения", тоже кому - то приходится здесь выполнять. "Цифры" - то сверху спускают. И план всё растёт по мере того, как истребляются "чуждые элементы". Растёт и страх. Гамлет в контингент "чуждых" попадать не желает. Когда нужно, бывает "своим из своих" - море обаяния и шарма: лучистый взгляд, солнечная улыбка… - очаровать и расположить к себе может кого угодно! Но и врагов умеет наживать себе, как никто другой. Поэтому тоже попадает в число "чужаков", хоть и старается быть "своим" и доказывает свою лояльность до последней минуты жизни, всё надеясь, что репрессия эта - всего лишь проверка.

Незаменимых нет в авторитарной системе тоталитарного общества. В атмосфере тотального террора и страха здесь существуют все. А страх здесь вытесняется идейной и социальной убеждённостью в правоте своих слов, в правомерности мнений, решений и действий. Поэтому уверенным и защищённым от репрессий здесь может ощущать себя только тот, кто, чувствуя свою правоту и законность применяемых мер, нарастающей агрессивностью приглушает свой страх и переносит его на окружающих, полагая, что всегда удобнее запугивать самому, чем быть тем, кого запугивают и унижают. Для этого и считается необходимым изучать "тёмные пятна" в душе человека и слабые точки в его психике.

Допустим, эксперимент завершён, все "технологические ориентиры" изучены, на них можно опираться, их можно учитывать, какую информацию добывает таким путём Гамлет?

- Любую. Любую интересующую его информацию о человеке он может получить при условии чётко поставленной цели, правильно организованного эксперимента, непременным условием которого является наличие огороженного и полностью контролируемого пространства - "загонной ловушки", в которую направляет и в которой удерживает свою "жертву", свой "объект наблюдений" такой опытный "загонный охотник", как Гамлет. (лучший "стратег - охотник" в соционе).

Сам Гамлет старается не попадать в замкнутые пространства "загонных ловушек": не переносит безвыходных положений ("беспечный), предпочитает не становится объектом "проверки, исследований, манипуляций - это унизительно. (Живя в тоталитарном обществе, он стремится попасть в элиту, чтобы быть "выездным", при его уязвимой сенсорике ощущений лично для себя он жизни в неволе не представляет. Но других ("подчинённых") может принуждать к неволе, удерживать в замкнутом пространстве, особенно, если решает их изучить и проконтролировать. (Подопытный "объект наблюдений" должен находиться "на штативе", на "стенде", или на предметном стекле, в хорошо просматриваемом пространстве -в чём - то вроде "барокамеры", способной выдержать любое давление, напряжение и нагрузку на тот случай, если "подопытный" "взорвётся" ненавистью и возмущением, взбунтуется и попытается сбежать, да ещё и отомстит напоследок - хлопот с ним потом не оберёшься!).

Пространство эксперимента организуется относительно временных ориентиров. И тут Гамлет полагается на свою творческую интуицию времени (-БИ2), планируя свои действия технически, разрабатывая их тактически и методически - в лучших традициях его нормативной деловой логики (+ЧЛ3). Сначала возникает вопрос- задача (необходимо понять, что следует выяснить), определяется цель эксперимента, потом возникает идея и план действий, позволяющий создать условия, необходимые для получения ожидаемого результата. Затем уже возникает и разрабатывается план интриги- инсценировки- мистификации, который реализуется, исходя из имеющихся возможностей и сложившихся обстоятельств. Используя естественные условия ситуации, стимулируя насущные интересы заранее подстроенной интригой, "подопытного" увлекают и загоняет как дичь в ловушку, в которой его исследуют, наблюдают (и из которой извлекают по окончании "проверки", если (судя по установленным данным) он не будет представлять угрозы для экспериментаторов.

В известном уже эпизоде проверки, которую принц Гамлет устроил королю Клавдию, используя для этой цели спектакль (под "кодовым" названием "Мышеловка"), всё было организовано в точности по этому плану. Было ограниченное пространство для эксперимента - театральный зал в замке Эльсинор. Были исполнители - лучшие столичные трагики. Было назначено время эксперимента: на следующий день, после их приезда. А до тех пор они должны были подготовить эксперимент: выучить и отрепетировать новый спектакль, в котором в деталях и с максимальной точностью была воссоздано братоубийственное преступление, совершённое Клавдием. Увлечённый действием, происходящим на сцене, король не заметил, что за ним и его реакциями наблюдают. Ему важнее было узнать совпадает ли содержание пьесы с реальными событиями его преступления. Важно было понять: что за этим стоит, кто этот спектакль устроил и с какой целью. Поэтому он и до конца спектакля досидел, и представление досмотрел с возрастающим интересом. И уже этим себя выдал. А осознав это, испугался и с криками ужаса выбежал из зала, разоблачив себя окончательно. (Во всём, что касается силы воздействия образа на область чувств, такого "эксперта" и экспериментатора как Гамлет обмануть трудно). Ловушка была построена с предельной точностью. И то, что это спектакль не мог не сразить Клавдия наповал, не мог не отозваться набатом в его душе, убедительно доказывает факт реально случившегося эпизода на съёмках кинофильма "Гамлет" (режиссёра Г. Козинцева) - актёр, исполнявший в этом фильме роль короля Клавдия умер от инфаркта сразу же после того, как отыграл эту сцену (она в этом фильме снималась в последнюю очередь, как самая страшная и самая сильная - такой она и оказалась в действительности).

5. ЗАМЫСЛЫ И ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

Возникает вопрос: если у Гамлета всё так хорошо задумывается и осуществляется, то что же мешало принцу Датскому расправиться с королём Клавдием ещё в первом акте? - законы драматургии, запрещающие подводить интригу к развязке ещё в начале пьесы, а может быть, - обычные сомнения, противоречивые догадки и доводы, рассеянность и заторможенность, свойственная ему как квестиму, обычная отстранённость и отдалённость от конечной цели - привычка возводить между собой и целью всё новые и новые препятствия.

Все эти привычки, свойственные квестимам, "играют странную роль" в пяти - актной пьесе Шекспира, приобретают в мистический характер, производят впечатление странного наваждения, непонятным образом влияющего на поступки и действия героя - расслабляющие его и затормаживающие его реакции, притупляющие его обиду, ярость, охлаждающие его пыл и жажду мести до такой степени, что призрак отца является к нему вторично, чтобы побудить его к активным действиям, воспламенить его угасшую решимость. Возникает впечатление, что герой существует в каком - то странном, ирреальном мире, где живёт и действует предельно пассивно и заторможено, словно во сне, чувствует себя скованным какими - то невидимыми связями при том, что перед ним открывается бесчисленное множество возможностей (как анфилада открытых комнат - иди, куда хочешь, делай, что нужно, - тебя поддержат, тебе доверяют, за тобой пойдут). А он, тем не менее, чувствует себя связанным по рукам и ногам бесчисленным множеством ограничений, природы которых он не понимает, но постоянно пытается понять. Для чего и анализирует все происходящие с ним и вокруг него явления, отношения, закономерности, связи (в лучших традициях квестимной модели). И чем больше анализирует, тем больше новых вопросов возникает, заставляя его снова задумываться над какими - то странными и в то же время очевидными вещами. Возможно, это самая серьёзная попытка Шекспира заглянуть в бездонные глубины беспредельных интровертных связей и соотношений своего ТИМа. Из - за чего его герой выглядит глубоким интровертом, отрешённым мечтателем - идеалистом, неспособным адекватно реагировать на происходящие вокруг события. Из - за этого он и кажется окружающим его врагам лёгкой добычей и определяется ими на роль "жертвы" - лишнего человека в этой системе отношений, первого кандидата на выбывание.

Гамлет, разумеется, осознаёт свою обречённость. (С того момента как его отчим Клавдий узурпировал трон, его овдовевшая матушка- королева могла хоть конюха взять себе в мужья, но она не имела права возводить его на престол, отбирая корону и права престолонаследия у своего родного сына, который с этого момента и становится "лишней фигурой в игре". Волею королевы и своего дяди - отчима (которому ни взрослый пасынок, ни пожилая жена не нужны: он стал королём для того, чтобы основать свою династию) Гамлет, находится под домашним арестом (в замке Эльсинор), под неусыпным контролем и наблюдением своих "приёмных родителей", понимает, что обречён, размышляет о смерти, о порядке вещей, о взаимосвязях в природе вместо того, чтобы уничтожить узурпатора, хотя все сроки для ответного удара уже давно истекли. Придворные смирились с его кажущейся покорностью. (Если ему не нужно бороться за свои права, почему это должен делать за него кто - то другой?) На него смотрят как на приговорённого к смерти. Офелию - бывшую невесту, всё ещё не безразличную ему, стараются от него отстранить. Настраивают против него, рекомендуют держаться подальше от опального принца. И при этом используют её как приманку, устраивают ей "случайную встречу", с Гамлетом, для проверки его вменяемости и пылкости его прежних чувств к ней. Подсылают её к нему, как мотылька на огонь, желая посмотреть, воспламенятся ли оба. (В этой пьесе все всех проверяют, на прочность чувств, на адекватность взаимодействия). Офелия, резко включается в процесс проверки, пытается вывести Гамлета на откровенный разговор, начинает ему дерзить и упрекать, давая понять, что отношения находятся на грани разрыва: "Порядочные девушки не ценят, когда их одаряют - и изменят". Возвращение давнего подарка воспринимается Гамлетом традиционно: как расторжение помолвки и разрыв отношений. А в ракурсе сложившейся ситуации - как оскорбление и предательство, что само по себе отвратительно. Тот факт, что её используют в качестве "приманки", Гамлету осознавать особенно больно (Это уже грубое оскорбление его чувств - жестокое и непростительное). Он взрывается яростью, и у всех присутствующих складывается впечатление, что он непомерно агрессивен и не способен адекватно реагировать на происходящее. (Признать его невменяемым им выгодней всего: безумный принц не имеет права претендовать на престол). Гамлет понимает, что своим пугающим и неадекватным поведением лишает себя прав на престолонаследие, но в лучших традициях "беспечных", рассчитывает когда - нибудь, при более благоприятных обстоятельствах разрешить все недоразумения. Устраивая Клавдию ловушку в виде тщательно подготовленного спектакля, Гамлет разоблачает и себя. Отныне его безумие воспринимается как нарочитое и грубое хулиганство, как возмутительный и дерзкий фарс, которым он ставит всех (и себя в первую очередь) в неловкое и унизительное положение.

(Взаимодействуя с СЛЭ (Жуковым), - а Клавдий определённо к этому типу относится, ЭИЭ (Гамлет) включается иррациональную доминанту их взаимоотношений и начинает поступать и действовать иррационально, что в его рациональном понимании воспринимается игрой и расценивается как игра, которая тем не менее, даёт ему шанс провести ряд интриг, дезориентировать ими противника и изменить диспозицию отношений в свою пользу. Игра начинает его увлекать, кажется забавной и весёлой. Маска веселья позволяет ему приглушить страх перед опасным и сильным противником, позволяет чувствовать себя режиссёром - затейником этого веселья и даже получить удовольствие от этого, что опять же позволяет приглушить страх. Маска "опасного безумца" сменяется маской "дерзкого хулигана", презирающего этикет и разрушающего отношения в этой системе - в этой "тюрьме", именуемой Данией, где обречённому и бесправному принцу нечего терять, кроме своей жизни, а дерзнув восстать, он может попытаться спасти себя и разрушить "тюрьму". Но восстаёт - то он только пока в жестоких розыгрышах. Являясь им "непредсказуемым и экстравагантным", он одновременно становится и иррационально неуловимым, но при этом продолжает проводить свои наблюдения, выявляя своё место в системе отношений. Для чего он постоянно меняет ракурсы - тон, характер, настроение - своего взаимодействия с окружающими и постоянно анализирует их реакцию (по -БЭ7 и -БЛ5), заменяя одну аналитическую альтернативу другой. Какое - то время Гамлет разыгрывает роль шута: дерзит всем и смущает всех, - проводит "разведку боем": его шутки обидны и оскорбительны для всех. Но по реакции окружающих он понимает, что его пока ещё терпят, с ним считаются, а значит, ещё не все шансы потеряны.

Прикидываясь "экстравагантным шутником", он, тем не менее, не позволяет королеве обращаться с собой как с глупым ребёнком: не позволяет ей врать и лицемерить. (Когда ему нужно, когда возникает реальная опасность утвердиться в роли шута, которую дальше допускать нельзя, Гамлет снимает маску, становится суровым и серьёзным и превращается из озорника в обвинителя.) Он разоблачает перед ней её предательство и доказывает, что, в отличие от неё, способен трезво оценивать происходящее. Понимает, что она его тут же предаст (и она его действительно предаёт, пытаясь позвать на помощь стражу), понимает, что она является виновницей его несчастий, виновницей смерти его отца (хотя бы тем уже, что став сообщницей потенциального узурпатора, склонившего её к супружеской измене, невольно дала согласие и насмерть мужа, и на узурпацию трона, став основной фигурой в этом политическом перевороте). Бросив в лицо ей все эти обвинения, Гамлет мог бы пойти и на более жестокие меры. Казалось, он от ярости готов был потерять контроль над собой, но появление призрака его вновь отрезвляет и напоминает о конечной цели его миссии: он обязан отомстить за смерть отца, но при этом должен пощадить королеву, она - неприкосновенна.

Возникают связи, которые Гамлету трудно разрубить. Устав его диады запрещает:
• нарушение ветхозаветной заповеди почитания родителей и соблюдения сыновнего долга (никакого вреда родителям не должно быть причинено);
• запрещает разрушение родственных связей и отношений;
• запрещает террор и переадресование агрессии от младших членов семьи к старшим (Вышестоящие инстанции могут давить на младших (как своды храма давят на нижестоящие конструкции), но никак не наоборот: семейная иерархия (пирамида) перевёрнутой быть не может - это против правил, обычаев и традиций в рациональной диаде второй квадры.

Чтобы младшему восстать против старших необходимо сверх- разрешение, указывающее на заинтересованность в этом "наивысших инстанций и сил". Призрак даёт Гамлету необходимый "карт - бланш" - необходимую санкцию на возмездие. Но Призрак защищает королеву, а королева привязана к отчиму, во всём ему верна, во всём с ним согласна (даже на смерть сына: зная, что его посылают на верную гибель, она, тем не менее, этому распоряжению не препятствует, - всего лишь "сожалеет" о нём). Отчим находится под временной (как считает Гамлет) защитой королевы. Попыткой разрушить альянс королевы с Клавдием Гамлет занимается в первую очередь, но особого успеха не достигает: на месте одной разрушенной связи в этом "сказочном" королевстве тут же возникают новые, ещё более жестокие и уродливые. Попытка проанализировать эти связи и понять программу по которой они образуются и распространяясь по миру, как раковая опухоль - тоже ни к чему не приводит: король, устав от бесконечного ожидания новых опасных мер со стороны Гамлета, плетёт свою интригу, создаёт свою ловушку и завлекает в неё Гамлета, который совершенно спокойно позволяет себя в неё втянуть. И принимает вызов на этот опасный для него поединок, прекрасно понимая, что он будет в его жизни последним. Зачем, спрашивается, он пошёл на этот "спортивный" поединок, зная, что оружие в нём будет двойным (кинжал и рапира) и боевым? неужели нельзя было разрешить ситуацию как - то иначе? В том - то и дело, что - нельзя. И вот тут уже в композицию пьесы вплетается непонятная (на первый взгляд) мистика: при всём желании уничтожить мрачного демона -Клавдия, скованный неоправданной пассивностью Гамлет этого сделать никак не мог. И Призрак, по всей видимости знал, что он этого сделать не сможет, хоть и направлял сына на возмездие, и наставлял, и вторично появлялся, чтобы ему об этом напомнить и чтобы, вместе с тем, заступиться за королеву, когда Гамлет уже готов был потерять контроль над собой.

Появление Призрака останавливает намеренье Гамлета свершить самосуд здесь и сейчас, потому, что королеве предначертано было сыграть ещё и другую роль: ей предстояло выпить вино, которым Клавдий предполагал отравить Гамлета. А не выпила бы королева отраву, вино бы поднесли Гамлету, и тогда у него уже точно не было бы шансов убить Клавдия и выполнить волю отца. Судя по всему, Призрак и не собирался щадить королеву, как это кажется на первый взгляд. Её роль в преступлении брата ему была известна, а судьба - предопределена: в нужный момент она должна была поработать "дегустатором" и умереть в мученьях, привлекая к себе общее внимание, чтобы Гамлет сумел воспользоваться общим смятением (и незащищённостью короля) и свершить правосудие: проткнуть узурпатора отравленной рапирой. А не будь этого последнего шанса, Гамлет, похоже, вообще не смог бы совершить намеченное (судя по тому, странному, мистическому оцепенению, которое его всякий раз охватывало, когда он пытался перейти от слов к делу). И здесь тоже используется метод "загонной охоты" - заведомо успешной - ловушки, подстроенной, на сей раз, уже самим Призраком, Высшими Силами (и драматургом - как представителем высших сил в пьесе). Не будь у Гамлета этого "случайного" варианта, он бы и в последние "полчаса" своей жизни, искал и преследовал по всему Эльсинору неуязвимого и изворотливого короля Клавдия, который, как водится у таких подлецов, "и в воде не тонет, и в огне не горит" и потому непременно бы нашёл способ ускользнуть от возмездия в нужный момент через какую - нибудь потайную дверь, специально для таких случаев где - нибудь да пристроенную.

Единственный раз, когда Гамлет, казалось бы, мог с ним спокойно расправиться, - во время молитвы Клавдия, когда тот "оправдывался" перед собой и Богом, классической отговоркой: "Я пал, чтоб встать", мотивируя свой грех благим намерением. Но тогда уже, легко достигнув цели, Гамлет сам бы "присоединился" к Клавдию в не лучшем из миров, - и уже "там" пополнил бы собой ряды грешников и терпел бы мучения рядом с ним (и такими, как он). А этого уже не хотел сам Гамлет, как и не хотел того, чтобы "невинно" убитый им во время молитвы Клавдий, сам был оправдан Высшим Судом и оказался рядом с его отцом - мучеником и другими, подобными ему праведниками в раю.

Другим случаем - предложением Норвежского принца Фортинбраса вторгнуться в Данию и свергнуть узурпатора - Клавдия - Гамлет тоже не воспользовался. (И очень этим смутил норвежцев: они - то шли отвоёвывать спорный кусок чужой земли, а он свою кровную землю отдаёт во власть узурпатора. Им трудно было понять, что это значит — против своей воли стать пленником судьбы, смиряться с обстоятельствами, пугаться неизвестности, бояться смерти, осознавать себя трусом и презирать себя за это. И тем не менее, предпочесть эту участь участи захватчика, развязавшего в своей стране гражданскую войну.)

В лучших традициях квестимной модели Гамлет должен был отомстить так, чтобы не погубить свою душу и не обречь её на мученья.

Так что, получается, Клавдий был уничтожен Высшими силами, овладевшими в нужный момент решимостью Гамлета и направившими его рапиру на нужную цель.



6.РАЗДЕЛЕНИЕ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ

В системе ценностей и координат КВЕСТИМА неизменно присутствует чёрно - белый светораздел добра и зла, рая и ада, "своих" и "чужих", "праведников" и "злодеев". И смешивать эти понятия квестим не позволяет ни себе, ни другим. Как не позволяет их объединять и примирять между собой в расстановке ценностных ориентиров в аналитической системе координат. Для ЭИЭ, Гамлета, при его разделительной (и суггестивной) (-БЛ5) логике соотношений, эта позиция является принципиальной точкой опоры, вне которой он не может ориентироваться в окружающих его отношениях.

КВЕСТИМА всегда возмущает, когда ему задают вопрос: "Кто ты такой, чтобы отличать правду от лжи, добро от зла, справедливость от несправедливости?" и он с ужасом глядит на вопрошающего, как если бы его спросили: "Кто ты такой, чтобы жить под своим именем, по своему паспорту?". КВЕСТИМ может множеством вариантов попытаться ответить на этот вопрос, но одно будет неизменно: при локальном взгляде на эти понятия, они для него всегда будут разделены и он не согласиться их смешивать. Конечно, он может взглянуть на них с какой - то глобальной, обобщённой точки зрения, как на какое - то общее информационное поле с бесконечным множеством разделённых полюсов, но тут он уже сам себе задаст вопрос: "А кто он такой чтобы смотреть на эти понятия с таких высоких позиций?".

ДЕМОКРАТИЧНАЯ логика соотношений КВЕСТИМНОЙ модели (-БЛ) заставляет его смотреть на них "сбоку", "со стороны", с позиций равного со всеми человека, а не сверху вниз ("глазами Господа Бога"), с превосходящих позиций иерархической логики соотношений (+БЛ), которая может и не разделять правых от "виноватых", потому что там, сверху, все эти различия кажутся ничтожными и до такой степени несущественными, что ради них не стоит и обижаться на человека, а тем более, ему мстить. Из-за этой разницы в логических ракурсах (во взглядах, в точках зрения и наблюдения), возникают различия и в этических ракурсах, в свете которых и рекомендации: "Надо быть выше обид" - кажутся убедительными с превосходящих (опять же!) - "заоблачных" - позиций всё той же (аристократической, амбициозной, преимущественной) иерархической этики отношений (+БЭ), присутствующей в модели ДЕКЛАТИМОВ. И позволяющей с упрямой (деклатимной) убеждённостью смотреть на человеческий социум (в том числе и на устанавливающиеся в нём отношения) сверху вниз, как если бы это был муравейник. КВЕСТИМ, по своим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ структурным (РАЦИОНАЛЬНО - ИНТРОВЕРТНЫМ) аспектам (-БЛ и -БЭ) не может позволить такого позиционного превосходства. По этим аспектам он всегда чувствует себя равным среди равных. А поскольку эти аспекты - негативные (Робеспьер и Драйзер - НЕГАТИВИСТЫ) и наблюдения, которые делаются по этим аспектам (как мы уже говорили) приводят к неутешительным выводам, квестим (по этим аспектам) всегда ожидает опасности со стороны окружающих. Поэтому, предпочитает держать дистанцию (со всеми) и со стороны (опять же, при взгляде "сбоку") отличать позитив от негатива в поступках и рассуждениях людей. Поэтому вопрос: "Ты что - Господь Бог, чтобы отличать добро от зла, правду от лжи?" - его предельно возмущает: именно потому, что он не Господь Бог и находится на грешной нашей земле как равный среди равных, он предпочитает изначально выявлять позитивный или негативный потенциал в каждом человеке, разделять эти понятия и потенциалы и выстраивать свои отношения в соответствии с этим.

Попытки и предложения деклатимов смешать, уравнять или объединить эти понятия, квестим воспринимает в штыки. И до тех пор, пока он разделяет эти понятия, он сохраняет свою природную и естественную систему координат, при которой его природной информационной модели никакие расщепления, расслоения, смещения ориентиров и аналитических ракурсов не угрожают. (Пока природная система координат сохраняется (а тем более, если она сохраняется осознанно, концептуально), сохраняется и её природное "форматирование", при наличии которого возможность "разболтать" и разрушить информационную модель (а вместе с ней и психику человека) сводится к минимуму.).

В отношениях конфликта, при которых каждый из партнёров начинает с позиций своих сильных функций начинает разрушать слабые функциональные позиции своего партнёра, а вместе с ними и аналитические ракурсы находящихся на них информационных аспектов, возникает естественное, взаимное отторжение конфликтёров - защитное свойство информационной модели, "заинтересованной" в сохранении "природной чистоты", (природного форматирования) информационных аспектов, природной беспристрастности и объективной непредвзятости их аналитических ракурсов. Поэтому, естественное желание отдалиться от раздражающего (деструктивно воздействующего на психику) соконтактника можно (и нужно) воспринимать без обид, как естественную реакцию на "ожог", как реакцию на глубокую и чрезвычайно болезненную травму.

7. НАПРАВЛЕНИЕ ВЗГЛЯДА И АНАЛИТИЧЕСКИЕ РАКУРСЫ КВЕСТИМОВ И ДЕКЛАТИМОВ



Теперь, наконец, мы можем найти объяснение древней и, казалось бы неразрешимой загадке направления взгляда квестимов и деклатимов. У КВЕСТИМОВ направление взгляда напрямую зависит от демократичного аналитического ракурса их свойственного их рациональным интровертным аспектам – ДЕМОКРАТИЧНОЙ и справедливой логике соотношений (-БЛ) и демократичной и правомерной ("око за око") этике отношений (-БЭ), по которым они чувствуют себя равными среди равных и соответственно смотрят на окружающих уважительно (снизу вверх) или настороженно и удивлённо (со свойственной им любознательностью) наблюдают за ними, глядя сбоку, со стороны. Как уже было подмечено, квестимов от деклатимов действительно отличает взгляд: у квестимов он мягкий, удивлённый, (иногда как будто испуганный) выражает растерянность, сомнение, неуверенность в себе. КВЕСТИМ часто смотрит на собеседника сбоку, со стороны и снизу вверх, из-за чего подбородок слегка приподнимается, выдвигается слегка вперёд и приподнимается вверх (а). Так что голова и шея образуют внешний прямой угол. (в). И схематично напоминает очертания латинской буквы "Q". (с).- начальной буквы в слове "Question", или "вопрос", от которого и произошло название этого признака. - "КВЕСТИМ". (Эта особенность легко запоминается: сама природа форму "подсказывает").

(Черты лица преимущественно тонкие, с налётом мягкой и романтичной женственности, характерной даже для мужчин - логиков. Взгляд мягкий, задумчивый, "далёкий", слегка "затуманенный", словно они смотрят в какую - то запредельную даль, просветлённый, "мечтательный", отрешённый и рассеянный даже у сенсориков.)

ДЕКЛАТИМОВ отличает характерная для людей со скрытой и спонтанно проявляющейся агрессивностью привычка "надвигаться лбом на собеседника", смотреть из-под лобья, слегка "набычившись". (Характерно, как говорят в народе "быковатое выражение лица"). Характерно также ощущение упрямства и тяжеловесности, которое они как будто вкладывают в каждое слово, в каждый взгляд, в каждый жест. Взгляд прямой, твёрдый и непроницаемый одновременно, как у человека, который пытаясь понять, узнать, разгадать собеседника, одновременно боится быть понятым, узнанным, разгаданным.

У ДЕКЛАТИМА подбородок, пригибается к шее (а), лицо обращается вниз, голова опускается и лоб выдвигается вперёд, лицо как будто обращено вниз. так, что голова и шея образуют "внутренний" тупой угол, (рис. в.) своего рода, - "девятку" "9" (рис. с.) ("9 - прогиб")

Вследствие этого, создаётся впечатление, что деклатим смотрит как будто "сверху вниз": высокомерно - настороженно или враждебно- настороженно (как будто, "набычившись"). А сами лица приобретают жёсткие, резкие или грубовато - мужественные черты, характерные даже для женщин интуитов - этиков. Впечатление усугубляется широким и высоким лбом.(У логиков - сенсориков, - широким, высоким и выпуклым.) Тяжёлым и слегка выдающимся подбородком (преимущественно у сенсориков - логиков) и резко очерченными скулами (более характерно для решительных -деклатимов- рационалов.) И, конечно, характерным "плотным", "тяжёлым взглядом", направленным сверху - вниз. Характерно и такое движение: резко придвинувшись или приблизившись к собеседнику, также резко внезапно отпрянуть от него, откинувшись спиной назад. Взгляд при этом продолжает быть твёрдым и напряжённым, направленным сверху - вниз.

Как видим, и взгляд ДЕКЛАТИМОВ, направленный "сверху вниз" и придающий их лицам выражение самоуверенного высокомерия, тоже напрямую зависит от направления аналитических ракурсов их АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ и амбициозных (а в ДЕКЛАТИМНОЙ модели ещё и элитных) рациональных интровертных аспектов: иерархической логике соотношений, авторитарной логике социального превосходства, привилегий и преимуществ (+БЛ). и иерархической этике отношений - этике морального превосходства и моральных преимуществ (+БЭ), в соответствии с которыми ДЕКЛАТИМЫ анализируют окружающие их явления "в общем и целом" (в лучших традиций интегрирующей ДЕКЛАТИМНОЙ модели), предпочитая не замечать досадных мелочей, сглаживать или игнорировать "отдельные недостатки", и "быть выше этого" в своих оценках и рассуждениях, подводя их к позитивному "общему знаменателю".
читать дальше

URL
10:37

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


2. ЖЕСТОКИЕ ФОРМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ УСПЕШНОСТИ В ДЕКЛАТИМНОЙ И КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ (Главы из книги «"КВЕСТИМНОСТЬ и ДЕКЛАТИМНОСТЬ - борьба и единство миров".» Автор Вера Стратиевская © 2008)

Формулы технологической успешности" органичны и приоритетны в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, где они обусловлены действиями её ЭКСТРАВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННОГО "авангарда" (–ЧЭ; –ЧС; –ЧЛ; –ЧИ) и связаны с предварительной и приоритетной оценкой качественных и технологических характеристик всех, абсорбируемых или объединяющихся с моделью объектов.

ДЕКЛАТИМ ставит эксперименты, следуя стратегическим
(–ЧС; –ЧЛ), амбициозным, глобальным, интегративным задачам и целям тотальной успешности (-ЧИ) своей ДЕКЛАТИМНОЙ мо­дели, часто пытаясь совместить нечто несовместимое и посмотреть, что из этого полу­чится, надеясь создать или изобрести нечто невероятное и обеспечить себе этим непреходящий успех (–ЧИ).

ДЕКЛАТИМНЫЕ аспекты этики эмоций (–ЧЭ) и сенсорики ощущений (+БС), доминирующие в моделях склонных к избыточному комфорту и изнеженности РАССУЖДАЮЩИХ этиков альфа- квадры, являются АНТАГОНИСТАМИ технологических процессов в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, связывающей пик своей техно- успешности с РЕШИТЕЛЬНЫМИ и деловыми ЛОГИКАМИ- ДЕКЛАТИМАМИ (–ЧС; –ЧЛ) и ВЫТЕСНЯЮТСЯ ИМИ ИЗ СИСТЕМЫ ПРИОРИТЕТОВ. Вследствие этого БОЛЬ И ЖЕСТОКОСТЬ неизменно присутствуют в проводимых ДЕКЛАТИМАМИ экспериментах и оказываются естественным и допустимым явлением, особенно если "проверку на качество " и "технологическую доводку" организуют амбициозные АРИСТОКРАТЫ- СТАТИКИ- ДЕКЛАТИМЫ, способные использовать любые средства для достижения своей цели.

ДЕКЛАТИМ тратит огромное количество труда и (драгоценного) времени на проверку и перепроверку рецептов быстрого и гарантированного успеха, что обусловлено наличием в ДЕКЛАТИМНОЙ модели аспектов альтернативной деловой логики (-ЧЛ) и связанной с ней интуицией времени "близких", технологических отношений (+БИ). Поэтому без помощи "подчинённых", в качестве которых он может использовать любых соконтактников или (как минимум) членов своей семьи, ДЕКЛАТИМУ здесь не обойтись.

Присутствующая в ДЕКЛАТИМНОЙ модели логика иерархических соотношений модели (+БЛ) обеспечивает ДЕКЛАТИМУ существование в системе отношений соподчинения, позволяя организовывать их в иерархию. (То есть, своих "шестёрок" и своих "подопытных кроликов" он выращивает себе сам, используя их в нужный момент для "подставы", для защиты, для "прикрытия" или для различных проверочных и экспериментальных целей. В наибольшей степени это относиться к ДЕКЛАТИМАМ - АРИСТОКРАТАМ - СТАТИКАМ, которые, если уж "нашли" (или вырастили) подходящий "технологический материал", от своих намерений не отступят и от проведения экспериментов не откажутся, полагая, что и их "подопечному" опыт суровых испытаний пойдёт на пользу.

"Слабый элемент технологической системы", не прошедший "должной технологической обработки" или не выдержавший испытаний и "проверки на качество" перестаёт быть "залогом успешности" в ДЕКЛАТИМНОЙ модели. И самым естественным образом попадает в "пересортицу", в "естественный отсев". И даже жалеть о нём у ДЕКЛАТИМОВ не принято: "Он всё равно был "негодящий"… (человек), ничего путного, из него не получилось бы!".

Исходя из системы ценностей бета- СЕНСОРИКОВ – основателей "иерархии прочности" (-ЧС/+БЛ) и "системы качественных предпочтений" (+БЛ/–ЧС) в ДЕКЛАТИМНОЙ модели, – "недоброкачественным материалом" оказываются все те, кто не соответствует "качественным" приоритетам СЕНСОРИКОВ- ДЕКЛАТИМОВ бета- квадры, – то есть, все "хилые, слабые, нерасторопные, неуспешные, мрачные, закрытые, замкнутые" – "не поддающиеся перевоспитанию". Все они считаются "отработанным" или "потенциально отбракованным материалом", "слабым звеном", не способным соответствовать суровым требованиям (–ЧС) и высоким запросам (+БЛ) ДЕКЛАТИМНОЙ модели. Нянчиться с ними – пустая трата времени, "мартышкин труд". А вот дрессировать их с помощью ремня, укрощать их строптивый нрав, перевоспитывать, заставляя "служить обществу и приносить пользу людям" – "святое дело", достойное наград и почестей (точка зрения, наиболее характерная для Максима).

КВЕСТИМ не соглашается с такой точкой зрения. И всемерно против неё протестует. Не соглашается принимать участие в опасных экспериментах. Опасается связывать себя с азартными экспериментаторами. Для КВЕСТИМА(для дифференцирующих программ его модели) вопрос интеграции с системой (или объектом) равносилен вопросу "быть или не быть". Поэтому в первую очередь он считает себя обязанным со стороны и на расстоянии пронаблюдать последствия такой интеграции, а потом уже решать, принимать её для себя или нет. (Из-за чего часто оказывается в числе "неприсоединившихся" и вызывает осуждение ДЕКЛАТИМОВ, так и не сумевших включить его в "воспитательный процесс").

Технологические свойства объекта КВЕСТИМ также предпочитает определять на расстоянии, по возможности, бесконтактным способом, понимая необходимость затрачивать на это огромное количество времени и делая основ­ную ставку на время, которое всё и всех "проверяет" (–БИ).

Ограничиваясь подбором и усовершенствованием успешно применяемых технологий, КВЕСТИМ ставит менее амбициозные задачи (локальные, тактические) и доб­ровольно на опасное совмещение несовместимых компонентов не идёт. Но по "подсказке" (или по принуждению) ревизора - ДЕКЛАТИМА (в том числе и ревизора по межличностным отношениям: "наставника", "консультанта", "спонсора", "заказчика", "болельщика" и т.д.) может пойти, не считаясь с риском и очевидной нецелесообразностью или обречённостью эксперимента. "Риск – дело благородное", а на "благородное дело" КВЕСТИМА можно подбить без особых усилий. Для этого достаточно демонстративной убеждённости в успехе, убеждённости в социальной значимости эксперимента, настойчивости, напора и горячего желания использовать подревизного в качестве "муляжа", или "подопытного кролика". Все эти составляющие у целеустремлённого (в силу интегрирующих свойств модели) ДЕКЛАТИМА, как правило, находятся: "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское!" – убеждают они потенциальную жертву своего технологического энтузиазма. А о том, какую цену придётся заплатить за этот бокал шампанского, КВЕСТИМ в этот момент подумать не успевает: возможности подумать настойчивый и напористый ДЕКЛАТИМ отрешённому и рассеянному КВЕСТИМУ по своей интуиции близких временных отношений (+БИ) и альтернативной (оперативной) деловой логике (–ЧЛ) как правило не предос­тавляет: не в его целях проваливать предприятие на начальном этапе, в момент подбора "кадров", в процессе подбора и поиска "подопытных участников эксперимента" и его непосредственных "исполнителей".

В связи с этим КВЕСТИМНАЯ и ДЕКЛАТИМНАЯ модели УЖЕ ПЕРМАНЕНТНО СУЩЕСТВУЮТ ВО ВЗАИМНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РЕВИЗИИ, которые обостряются по мере сокращения дистанции даже в дуальных отношениях.

ДЕКЛАТИМНАЯ МОДЕЛЬ, включающая в себя восемь производных модификаций - ДЕКЛАТИМНЫХ ТИМов вместе со всеми (заархивированными в ней) их информационными программами, признаками и свойствами, – ПРАГМАТИЧНА уже сама по себе, – сосредоточена (+БС), централизована (+БЛ) "ценит" своё время (+БИ), материальные средства (–ЧЛ), силы (–ЧС), возможности (–ЧИ), знания, успехи (–ЧИ) и технологический опыт (-ЧЛ).

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ опыт в ДЕКЛАТИМНОЙ модели особенно ценится: аспект интуиции времени (+БИ) здесь архетипически совмещается с аспектом деловой, технологической логики (–ЧЛ) в ЭГО-блоках Джека и Бальзака.

В КВЕСТИМНЫХ моделях технологической успешности – в моделях Штирлица и Габена (+ЧЛ/-БС) – аспект деловой логики реализуется аспектом сенсорики ощущений, а аспект интуиции времени по отношению к ним является антагонистическим – модели ЕСЕНИНА, Гамлета (–БИ/+ЧЭ) и создаёт дополнительные сложности для КВЕСТИМОВ - технологов, аврально ограничивая или беспредельно растягивая время выполняемой ими работы, -время технологических экспериментов.

В работе КВЕСТИМОВ аспект интуиции времени (–БИ) является "негативным фактором", усложняющим задачу и за­нижающим темпы технологических процессов и экспериментов. Вследствие этого, КВЕСТИМЫ (даже деловики – Габен и Штирлиц) В РАБОТЕ придерживаются правила: "Поспешай медленно": лучше работать медленно, но аккуратно, чем быстро и небрежно, постоянно отвлекаясь на исправления (+ЧЛ - эволюционная деловая логика).

Это же обстоятельство замедляет темпы работы КВЕСТИМОВ и существенно охлаждает их экспериментально-технологический энтузиазм. (Из-за чего и сам аспект деловой логики (+ЧЛ) в дельта - квадре (и в КВЕСТИМНОЙ модели) в режиме "технологического времени" оказывается не слишком оперативным, по сравнению с ДЕКЛАТИМНОЙ оперативной (деловой) логикой, ориентированной на близкие временные отношения (–ЧЛ/+БИ).).

В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ формулы технологической успешности антагонистичны и вследствие ИНТРОВЕРТНО - ИНВОЛЮЦИОННОЙ направленности её "авангардного блока" (–БЛ, –БИ, –БЭ, –БС). КВЕСТИМА, по его дифференцирующей модели, в первую очередь интересуют вопросы качественной и технологической НЕсовместимости объектов – логической, интуитивной, этической и сенсорной (–БЛ, –БИ, –БЭ, –БС).

КВЕСТИМ консервативен в вопросах вкусовых, эстетических, этических, сенсорных и технологических предпочтений именно по этой причине. Из всех навязываемых ему рекомендаций, он предпочитает не то, что пользуется популярностью у других, а то, что считается совместимым С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (следуя принципу: "Не корми меня тем, чего я не ем!"). Если кто-то пытается навязать КВЕСТИМУ то, от чего отказывается сам, КВЕСТИМА это настораживает. А по какой причине и вследствие каких свойств и качеств ему это навязывается – уже другой вопрос. С этим КВЕСТИМ уже будет разбираться отдельно, в удобной для себя последовательности, в удобном порядке.
"Эксперименты вслепую" для КВЕСТИМОВ – больная тема. Как "сомневающийся" – по своей длительной и не технологичной интуиции времени (–БИ) он знает, что экспериментировать можно бесконечно долго, не приходя к сколь-нибудь удовлетворительному результату.

В ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ время экспериментов строго ограниченно в силу стремящихся к сближению и сокращению (пространственных) и временных связей темпы работы там постоянно завышаются (+БИ), да ещё и сокращается в процессе эксперимента, чтобы за те же сроки побольше успеть ("время – деньги").

В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ этого нет. В время экспериментов там забывают ограничивать разумными пределами. Потому, что далёкая, стремящаяся к расширению, интуиция времени КВЕСТИМНОЙ модели не терпит ограничений: эксперимент будет продолжаться, пока есть силы, возможности и желание его продолжать. И это ещё одна причина, по которой аспект интуиции времени (-БИ) в КВЕСТИМНОЙ модели, не является технологичным.



3.ПРОВЕРКА ЧУВСТВ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ

Аспект интуиции времени в КВЕСТИМНОЙ модели не совмещается архетипически (в одном ЭГО-блоке) с аспектом деловой логики, а антагонистически противостоит ей и идейно противоборствует. По этой причине проверка чувств в КВЕСТИМНОЙ модели тоже не имеет ограничений во времени. И оборачивается для всех её участников самым обычным "лохотроном", - без контролирующих сроков и мерил, без ограничений в пространстве и времени, без разбора и без ограничений в силах, средствах и методах экспериментов: пока испытуемый терпит условия проверки, его проверяют. А отступать и останавливать эксперимент - никто не будет: проверку надо довести до логического завершения - "узнать", кем "на самом деле" является человек - можно верить его чувствам, словам, или нет.

При этом, самым настойчивым экспериментатором здесь выступает, разумеется, Гамлет. Наличие программной этики эмоций и творческой интуиции времени на ЭГО - блоке в сочетании с признаком беспечности, решительности и упрямства делают его очень азартным. "Любопытная" и любознательная интуиция времени часто берёт верх даже над соображениями здравого смысла.

И хотя Гамлет как нормативный технолог (+ЧЛ3), за рамки технических нормативов старается не выходить, он всё же часто увлекается и "ломает" подопытного: считает для себя важным узнать критические точки эмоциональных нагрузок его испытуемого -на чём он ломается, "раскалывается", на чём "взрывается" и "закипает", при каких методах раздражения, "давления" и "накаливания".)

Во всём, что касается испытания предела прочности чувств Гамлет исключительно изобретателен. И очень успешно конкурирует с другими «технологами» - КОНСТРУКТИВИСТАМИ – Гюго, Бальзаком (своим подревизным) и конечно, со своим главным антагонистом – Габеном. (Когда они сходятся в ИТО конфликта, пространственному произволу (–БС1) и технологической изобретательности (+ЧЛ2) Габена, Гамлет противопоставляет свой временной беспредел (–БИ2), не говоря уже о жесточайшем и яростном накале страстей по программной этики эмоций (+ЧЭ1), потому, что программы заархивированные в аспекте этики эмоций Гамлета, переходят во все информационные модели КВЕСТИМНОЙ модификации вместе с аспектом (+ЧЭ) и его фрактальными свойствами (такими, например, как способность яростно защищать своё место в системе), становятся достоянием КВЕСТИМНОЙ модели и всех модифицированных ею психотипов, делая их отчасти (каждого по своим позициям) похожими на Гамлета.

Эмоции раздражённого обидой КВЕСТИМА – это "ящик Пандоры", который открывать очень опасно, поэтому и раздражать и обижать КВЕСТИМА тоже очень опасно: эмоции "вырвутся из плена" по интенсивно развивающейся программе (+ЧЭ), вылетят, как злые духи и обратно уже не вернутся, а разорвутся "снарядами", попадающими точно в цель.

Зачем нужна такая защита? Затем, чтобы модернизировать модель, эволюционно "очищая" её от инстинктивных, архаичных страхов, оставшихся в поведенческих формах и формулах с прежних времён. Программа (+ЧЭ) – ЭВОЛЮЦИОННАЯ программа РЕШИТЕЛЬНЫХ -КВЕСТИМОВ -ЭТИКОВ. Она и действует в эволюционных этических целях, сдерживая волевой произвол ДЕКЛАТИМНОЙ модели: (+ЧЭ) против (–ЧС), напоминая ей об изменениях, происходящих в цивилизованном обществе и о том, что и отношения в этой связи должны становиться другими, – этичными, ориентирующимися на аспекты этики отношений обеих моделей (–БЭ/ +БЭ).

(Поэтому, НЕ следует также думать, что ДЕКЛАТИМЫ произошли от плотоядных "хищников", а КВЕСТИМЫ – от их травоядных "жертв" (при том, что в числе биологических предков человека были те, и другие). Каждый признак по набору свойств разделяется на антагони­стичные полюса по "сильным" и "слабым" показателям различных характеристик. Эффек­том неожиданности лучше пользуются ДЕКЛАТИМЫ по своей локальной интуиции времени - интуиции оперативных действий (+БИ). Они же и расторопнее, и предприимчивей КВЕСТИМОВ (легче сближаются и активней воздействуют на объект). Там, где КВЕСТИМ "обернётся" один раз, выполнив поручение, ДЕКЛАТИМ десять раз сбегает туда и обратно. ДЕКЛАТИМА выручает и лучшая способность ориентироваться на местности (+БС). В малознакомых и непривычных условиях он быстрее осваивается. А КВЕСТИМ и в привычных условиях чувствует себя как в чужом доме при его отдалённых пространственно - временных отношениях – "далёких" аспектах интуиции времени и пространственной сенсорики ощущений:
(–БИ; –БС).).

КВЕСТИМ может подолгу выжидать, подолгу выслеживать, подолгу сидеть в засаде, подолгу вынашивать планы мести, тщательно и подолгу их выстраивать по своей далёкой интуиции времени (–БИ), получая преимущество там, где ДЕКЛАТИМ теряет терпение. Вынашивая планы мести, КВЕСТИМ ориентируется на естественные человеческие потребности или привычные эмоциональные реакции (+ЧЭ), поэтому часто подбрасывает своему обидчику опасные "приманки", заранее зная, как он с ними поступит.

Во всём, что касается знания человеческой натуры, КВЕСТИМ полагается на свою интуицию, на свой многократно проверенный и подтверждённый опыт отношений и наблюдений, на свои преемственные технологические методики, связанные с ним (+ЧЛ).

Специальных, искусственных условий для накопления опыта человеческих отношений КВЕСТИМ себе не создаёт. И всегда сопротивляется советам ДЕКЛАТИМОВ проверить качество этических отношений в специально созданных для этого условиях эксперимента: "Всегда интересно знать, что представляют собой твои друзья!", убеждает КВЕСТИМА ДЕКЛАТИМ, и тот втягивается в эксперимент.

КВЕСТИМНАЯ этика отношений (–БЭ), – позиция "не делай другим того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе" и отдалённая интуиция времени (–БЭ) , – не позволяют КВЕСТИМУ проводить "режимные" проверки на людях, ограниченные технологическими сроками и условиями. Но допускают ненавязчивую проверку со стороны, в естественных условиях, в режиме реального времени, хотя даже на эту проверку КВЕСТИМУ решиться трудно.

Долго и упорно он отказывается проводить испытания на людях (а тем более на своих близких), но поддавшись уговорам "болельщиков" и "доброхотов", поддавшись нажиму и наставлениям друзей - ДЕКЛАТИМОВ, желающих приобщиться к результатам проверки, поддавшись сомнению, страху, тревоге за будущее своих отношений, поддавшись убеждению и уверениям, что хуже от этого не будет, поддавшись отчаянию, порождённому сомнениями и неопределённостью сложившейся ситуации, он на эти опыты соглашается. После долгих раздумий и колебаний, взвешивая все "за" и "против", или поддавшись внезапному порыву спонтанной любознательности и любопытства, КВЕСТИМ "открывает" в себе "инстинкт экспериментатора", и уступая неожиданно нахлынувшему на него желанию срочно вывести близкого ему человека "на чистую воду", решается подвергнуть его чувства проверке на прочность.

"Заразившись" этим желанием, КВЕСТИМ уже остановиться не может. Тут уже раззадорилась и разгорячилась его легко воспламеняющаяся этика эмоций (+ЧЭ) и "втянула" в предприятие его "терпеливую" интуицию времени (–БИ), готовую продолжать эксперимент сколь угодно долго.

Самая естественная и единственно допустимая для КВЕСТИМА проверка на прочность - испытание чувств временем в естественных условиях (+ЧЭ/–БИ). Других естественных и нормальных проверок "на качество" в КВЕСТИМНОЙ модели нет. Поскольку аспекты этики эмоций и интуиции времени (+ЧЭ/–БИ) выступают в ней антагонистами технологически успешной формулы (+ЧЛ/–БС), предпочитая держаться от неё подальше в динамическом кольце модели, преимущественно, на другом уровне, в другом горизонтальном блоке.

"Испытание чувств" в наибольшей степени свойственно БЕСПЕЧНЫМ - КВЕСТИМАМ - ИНТУИТАМ- СУБЪЕКТИВИСТАМ(в связи с доминантой аспекта этики эмоций в первых двух квадрах - квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ(альфа- и бета- квадрах) – Дон-Кихоту и Гамлету.

В неблагоприятных отношениях ревизии (или конфликта) КВЕСТИМЫ либо подчиняются идее проверки (под давлением ревизора), либо сами являются её инициатором для проверки чувств конфликтёра - ОБЪЕКТИВИСТА (аспект этики эмоций в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма- и дельта- квадрах) является вытесненной ценностью и это обстоятельство не даёт покоя их партнёрам - СУБЪЕКТИВИСТАМ: "Как можно общаться с человеком, если ты не знаешь, что он при этом чувствует?" В обычных условиях, в условиях благоприятных интертипных отношений квестим может быть и не желал бы вторгаться в область чувств своего партнёра (право на неприкосновенность души партнёра КВЕСТИМЫ уважают), но отношения конфликта – особый случай: партнёр кажется врагом и извергом, поэтому и отказаться от искушения устроить ему этическую проверку удаётся не каждому.

Пример: молодой муж - ИЛЭ (Дон-Кихот), желая испытать чувства своей супруги – ЭСИ (Драйзер), похитил их трёхлетнего сына во время прогулки, чтобы посмотреть, как она будет реагировать. Посмотрел (из своего укрытия), как она носится по всему скверику с перекошенным от ужаса лицом, посмотрел, как она бегает в поисках сына по всем окрестным улицам, расспрашивая всех встречных прохожих. Наглядевшись вдоволь на её реакцию, вышел ей навстречу с ребёнком на руках и, улыбаясь, сказал: "Ну вот, хотя бы на пять минут ты себя матерью почувствовала. И то хорошо…". Тут же и сообщил, что устроил ей это испытание "для профилактики", чтобы она не потеряла способность переживать и чувствовать. Интерес к объектным качествам и свойствам партнёра, которую ИЛЭ при этом проявил (равно как и желание их проверить), убедительно доказывает, что приоритеты ДЕКЛАТИМНОЙ модели для него в этом случае были значительно предпочтительней приоритетов КВЕСТИМНОЙ, с её жёстким правилом "не делай другим того, чего не желал бы, чтобы сделали тебе", которого (в обычных условиях) любой, нормальный ИЛЭ старается соблюдать даже по своему (проблематичному) аспекту этики отношений (–БЭ4), ориентируясь на свою "уравнительную" свою логику отношений (–БЛ2): "Как аукнется, так и откликнется" – в справедливости этой поговорки в ИТО конфликта ИЛЭ убеждается в полной мере...

По окончании "эксперимента", КВЕСТИМ неизбежно оказывается в глубоком проигрыше, непоправимо и всемерно себе вредит, поскольку такие испытания противопоказаны его модели по определению, по её нетехнологичной информационной структуре, не позволяющей относиться к человеку как к вещи, как объекту технических испытаний.



Очаровательным примером, подтверждающим этот запрет, является сюжет (либретто) оперы В.А. Моцарта "Так поступают все женщины", написанный Лоренцо да Понте по реальному эпизоду, имевшему место при австрийском императорском дворе. По заказу императора опера и была написана (посредством музыкальной драматургии ему захотелось разобраться в психологических закономерностях эксперимента.)

Сюжет таков: два молодых и неопытных кавалера, собравшись жениться на двух прелестных девушках, поделились своей радостью с приятелем, глубоким скептиком и циником, который и посоветовал им проверить чувства своих возлюбленных, прежде, чем решиться на такой ответственный и серьёзный шаг. Предложил им позволить поухажи­вать за барышнями другим кавалерам. Если девушки проявят стойкость и останутся верны своим женихам, их можно будет со спокойной душой взять в жёны. Если уступят настояниям "новых женихов" и согласятся принять их предложение, от них можно будет без сожаления отказаться и забыть, как вчераш­ний день. Вот тут-то и случилось самое интерес­ное: женихи-КВЕСТИМЫ не пожелали отказываться от радостей вчерашнего дня и забывать своих невест , вне зависимости от результата эксперимента. Чтобы заставить их согласиться на испытание, многоопытный "друг" предлагает им не расставаться с невестами, а только явиться к ним в другом обличье и под другими име­нами. В довершение соблазна "приятель" предложил женихам заключить пари на верность девушек, поставив на кон крупную сумму. Соблазнившись призом и посчитав условия испытания вполне для себя приемлемыми, женихи согласились принять участие в этом эксперименте. Но тут опять возникло непредвиденное психологическое осложнение: КВЕСТИМЫ склонны игнорировать влияние аспекта интуиции времени, устанавливая технологический режим своих экспериментов. Про аспект сенсорики ощущений они при этом тоже не думают, полагая (как сам собой разумеющееся) что он будет благоприятным для испытуемых. Циничный друг воспользовался отсутствием договорённостей по этим пунктам и организовал условия "испытания" по самому жестокому технологическому образцу, используя для этого параметры обеих моделей, которые позволяли ему влиять на девушек сколь угодно сильно, сколь угодно долго, всеми средствами (и позитивными, и альтернативными) и всеми способами, какие только удавалось изобрести.

В итоге "исследователи" получили результат, недостаточно чистый для анализа. Но именно на нём построили свои выводы, поскольку именно такой итог был запрограммирован самим испытанием: девушки, атакуемые со всех сторон участниками эксперимента (в соотношении: четверо против двух), бесконечно долго и стойко выдерживая круговую осаду, решили, наконец, сдаться на милость победителей, понимая, что другого способа покончить с этой абсурдной ситуацией у них просто нет. Они уступили победу "победителям", которыми оказались их собственные незадачливые женихи, изрядно потрудившиеся для того, чтобы проиграть своему "другу" огромную сумму денег, избавиться от своих любимых и любящих невест и разрушить отношения, которые до эксперимента складывались на редкость удачно и счастливо (на зависть их "другу").

"Так поступают все женщины! – утешил их бывший друг, прекрасно понимая, что эта ситуация была так жёстко спланирована и организована, что не могла иметь другого развития, как бы стойко девушки ни отбивались. Это была самая настоящая ловушка для влюблённых (КВЕСТИМОВ), которые и в обычном-то состоянии "часов не наблюдают", а в условиях технологического эксперимента вообще не думают о таком важном параметре, как "продолжительность испытания". ДЕКЛАТИМЫ, как лучшие "технологи", в этических отношениях этот момент сразу отслеживают и выпрашивают для себя "дополнительное время" (+БИ) или "дополнительный ("альтернативный" ) шанс" (–ЧИ), "для того, чтобы иметь возможность исправиться", используя это преимущество для новых моральных побед над партнёром (в соответствии с требованием их амбициозного, АРИСТОКРАТИЧЕСКОГО аспекта интуиции потенциальных возможностей: "из любой ситуации нужно выходить победителем").

КВЕСТИМ в сложных психологических испытаниях параметров (ограничений) по интуиции времени (-БИ) себе не задаёт, он даже боится отслеживать свои потери и упущения по этому аспекту. Он просто "тянет лямку", ощущая себя заложником ситуации.

В опере, где все четверо влюблённых оказались заложниками психологического эксперимента, сам композитор как музыкальный драматург тоже оказался в затруднительных композиционных условиях: как прикажете изобразить в музыке бесконечно долгое психологическое томление героев и бесконечно долгое их взаимное психологическое воздействие друг на друга?

Сам композитор как КВЕСТИМ -интуитивно - этический интроверт (–БИ1 +ЧЭ2) и как музыкальный "оформитель" психологического эксперимента тоже оказался заложником ситуации, которая, согласно сюжету, тянется до бесконечности и нет ей ни конца, ни предела. Чем прикажете наполнять музыкальное произведение при таком сюжете? Томительными речитативами? – это скучно и утомительно для публики. Томительными ариями? – недопустимо для автора. Заполнить яркими, впечатляющими ариями? – не проходит по сюжету.

Моцарт (как ИЭИ) нашёл гениальный выход по своей программной интуиции времени и нормативной сенсорике ощущений (–БИ1 и –БС3), – написал несколько арий удивительной красоты, которые становились тем красивей и интересней, чем медленней (в разумных и допустимых пределах) они исполнялись. Этим приёмом ему удалось поразительно точно выразить состояние психологического шока своих героинь и состояние интуитивной заторможенности их несчастных поклонников, заблудившихся во времени в условиях эксперимента.

читать дальше

URL
понедельник, 21 октября 2013
10:42

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


17. ВЛИЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

Разделение ракурса на НЕГАТИВНЫЙ и ПОЗИТИВНЫЙ не является жёстко разграниченным и безусловным. В природе нет абсолютно ПОЗИТИВНЫХ, оптимистичных программ, уже хотя бы потому, что они проявляются на фоне НЕГАТИВНЫХ, с ними соседствуют и находятся в их окружении. И, следовательно, даже на самую “светлую” и “безоблачную” программу иногда всё же набегают облачка. А кроме того, любая пусть даже самая “мирная” и “благожелательная” ЭГО-программа (ПФ-1), развиваясь в том или ином направлении, должна решать огромное количество задач, из которых далеко не все могут быть решены мирно, компромиссно и ко всеобщему удовольствию. В каких-то точках и ей приходится развиваться в сторону защиты, обороны, накопления преимуществ (возможно в ущерб кому -то), давая для этого различные “поручения” своим ближайшим, “прикрывающим” её творческим функциям (ПФ-2 и ПФ-4). А они, в свою очередь, “работают” в НЕГАТИВНОМ режиме и могут задать ПОЗИТИВНОЙ ЭГО-программе НЕГАТИВНОЕ аналитическое направление — так, что она из “ благодушной” и “доброй” вдруг становится “ нетерпимой” и “злой”, настраивается на возможные неприятности и начинает против них “вооружаться”. Таким образом, “абсолютно безоблачным” небо ни над одной информационной программой (или аспектом) не бывает — ни одна ЭГО-программа не бывает ни “безгранично - доброй”, ни “беспросветно - плохой”, подтверждая закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей — и “свет” и “тень” в этом мире приходится совмещать. А в каком соотношении — сколько должно быть “света”, а сколько “теней” — это уже другой вопрос.

Не будем забывать и об уже известных нам отношениях социального контроля, которые могут заставить человека развивать его ПОЗИТИВНУЮ ЭГО-программу в НЕГАТИВНОМ направлении. Так ПОЗИТИВИСТА его социальный контролёр может заставить преждевременно обороняться, готовиться к войне (ссоре, склоке) — то есть настраиваться на НЕГАТИВНЫЙ лад. А НЕГАТИВИСТА могут заставить преждевременно снять оборону, доказывая ему, что никакой опасности не существует. Иногда наоборот: в отношениях контроля ещё более усиливают ("прикрывают"), заставляя работать на оборону (делаю ещё более плотными) "закрытые" негативные программы и “открывают” то, что и так недостаточно плотно "прикрыто", защищено.

Так, например, контролёр - Гамлет любыми путями попытается проникнуть “в душу” подконтрольному Бальзаку, стремясь “ вывернуть её на изнанку” и посмотреть, “ что у него там внутри”. И чем больше Бальзак напускает на себя демонстративной безучастности и "тумана", тем с большим рвением Гамлет к нему пробивается. В результате Бальзак “закрывается” ещё больше.

В НЕГАТИВНОМ - ИНВОЛЮЦИОННОМ кольце каждый из контролёров на свой лад корректирует подконтрольного, заставляя его быть ещё более осторожным, более осмотрительным и защищать окружающую среду (и в первую очередь, от самого подконтрольного, — поскольку каждому контролёру его подконтрольный кажется самым большим “социальным злом”). Например, к этому, по сути, сводится этическая ревизия Драйзером СЛЭ, Жукова. Как Жуков ни ступи, всё будет перед Драйзером виноват: то притеснил кого-то, то с кем-то неделикатно обошёлся… В конечном итоге Драйзер пытается заместить НЕГАТИВНУЮ волевую сенсорику Жукова своей ПОЗИТИВНОЙ (-ЧС1↓, +ЧС2↑;).

Самого Драйзера схожим образом ревизует ИЭЭ, Гексли (придираясь к нему на каждом шагу, “перестраивая” и “перекраивая” на свой лад его НЕГАТИВНУЮ этическую ЭГО-программу (-БЭ1) —“приоткрывая” её и “обезоруживая”, вынуждая работать не в её НЕГАТИВНОМ, а в своём ПОЗИТИВНОМ ключе — в соответствии с его ПОЗИТИВНОЙ, творческой этикой отношений (+БЭ2), — не в инволюционном ракурсе, а в эволюционном (-БЭ1↓, +БЭ2↑;)...

СЛЭ, Жукову, в свою очередь, “социальным злом” кажется ЛИИ, Робеспьер (особенно, когда “не по делу" выступает с правозащитными мерами или с критикой существующей власти). Жуков также пытается изменить НЕГАТИВНОЕ -ИНВОЛЮЦИОННОЕ направление программного аспекта Робеспьера на ПОЗИТИВНОЕ - ЭВОЛЮЦИОННОЕ со всеми последующими преобразованиями: пытается перестроить его “демократическую” логику соотношений в “иерархическую” (-БЛ1↓, +БЛ2↑;). — заставляет его уважать силу и власть.

А сам ЛИИ, Робеспьер пытается удержать под контролем непредсказуемую эгоцентричность ИЭЭ, Гексли, в котором он усматривает корень всех бед и причину будущих катастроф, а потому пытается "перекроить" его программную интуицию потенциальных возможностей с НЕГАТИВНОЙ на ПОЗИТИВНУЮ (-ЧИ1↓, +ЧИ2↑;), а мобилизационную логику соотношений (ТНС) — с иерархической на демократичную (+ БЛ4↓, -БЛ1↑;) — чтобы был “как все”, не задавался и не выделялся из общего ряда — не тянул внимание на себя.

В ПОЗИТИВНОМ -ЭВОЛЮЦИОННОМ кольце каждый из контролёров старается перенаправить в “правильное” русло то, что в его подконтрольном (как ему кажется) развивается в “неправильном” направлении.

Так например, ИЛЭ, Дон-Кихот пытается перенаправить логику соотношений своего подревизного ЛСИ, Максима из ПОЗИТИВНОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО направления в НЕГАТИВНОЕ ИНВОЛЮЦИОННОЕ, заваливая его заданиями и поручениями, требующими решения нетривиальными способами ("А как же иначе? Шаблонным да тривиальным способом всякий дурак решит! А вот ты попробуй найти нетривиальное, неординарное решение, — докажи, что ты умный!").

ЛСИ, Максим пытается перенаправить неиссякаемую энергию своего подконтрольного СЭЭ, Цезаря из этического русла — в логическое, заставляя его “уважать иерархию” и перекраивая из ДЕМОКРАТА в АРИСТОКРАТЫ. Цезарь, в свою очередь, “теснит” своего подревизного — ЭИИ, Достоевского: сбивает с него АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ апломб и отводит ему скромную роль “серой мышки”. Достоевский неотвязно преследует Дон-Кихота, угнетая своей ИНВОЛЮЦИОННОЙ НЕГАТИВНОЙ творческой интуицией потенциальных возможностей (-ЧИ2↑;) его ПОЗИТИВНУЮ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ЭГО-программу (+ЧИ1↓;), при этом навязывает его логической ЭГО-программе этическую альтернативу, заставляя Дона ей бездумно и слепо подчиняться, вменяет ему в вину то одно, то другое; играет на его стремлении “творить добро” и берёт на себя роль “наставника” в этом благом деле.

— И какая же цель преследуется во всём этом?

— Контролёр старается что-то изменить в мировосприятии подконтрольного, навязывает ему своё мировоззрение, свою систему ценностей. Но при этом невольно смещает ракурсы ЭГО-программы подконтрольного, в связи с чем заставляет его аналитические функции отслеживать совершенно другую область, другую плоскость аспектного поля; навязывает ему непривычный ракурс обзора, заставляет его увидеть “обратную сторону Луны”. Он как бы говорит: до сих пор ты видел только то, что у тебя перед глазами, а теперь посмотри на то, что у тебя за спиной или сбоку...

— То есть — “переносит глаза на затылок"? Но это ведь так неудобно...

—...И прежде всего потому, что каждая аналитическая позиция запрограммирована на определённый ракурс мировосприятия и на определённые параметры восприятия.

Неудивительно, поэтому, что самое удобное совмещение аналитических и творческих ракурсов бывает в отношениях дуальности (когда партнёры полностью дополняют друг друга), а одно из самых болезненных — в отношениях социального контроля (когда один из партнёров управляет другим, как марионеткой).

— Но человек — не “марионетка” и не “флейта”, чтобы играть на его “клапанах”!.. Зачем вообще нужны контролёры?

— Затем, что в жизни, кроме спокойных и благополучных периодов, бывают ещё и экстремальные ситуации, когда человеку действительно бывает необходима встряска, необходимо заставить его оперативно воспринимать информацию, оперативно, решительно действовать, оперативно мобилизовать свои силы, вовремя оглянуться, чтобы знать, ЧТО у него за спиной, а главное — КТО...

(У человека, как и у многих животных, существует защитная генетическая программа, “запрещающая” ему поворачиваться спиною к врагам, запрещающая подставлять спину под удар, но предписывающая “прикрывать” тылы и уметь “чувствовать” врага спиной. На этот случай и нужны “глаза на затылке”, нужна защита от неприятностей. В том числе и от того милого, благожелательного человека, который “из лучших побуждений” берёт на себя функции его контролёра, без устали его перевоспитывает, не даёт ни житья, ни покоя. Но, как говорится: "На то и щука в реке, чтобы карась не дремал".).

В соционе всем достаётся поровну — каждому в своё время и в свой черёд. И у ПОЗИТИВИСТОВ не круглый год “масленица”, и у НЕГАТИВИСТОВ — не беспросветный мрак на душе. Каждый приобретает свой опыт и передаёт его другим. Пусть, не самым приятным, но зато самым эффективным и действенным способом. На этот случай и существуют контролёры и кольца социального контроля, из которых два — НЕГАТИВНЫЕ, а два — ПОЗИТИВНЫЕ.



18. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРИЗНАКА ПОЗИТИВИЗМА И НЕГАТИВИЗМА

— Всё переменно и непостоянно в этом мире: вслед за печалью приходит радость, вслед за мраком ночи — рассвет… Так может в основе этого признака лежит естественная для человека смена дня и ночи? Света и тьмы? — выдвигает предположение Читатель (просто потому, что такой вывод напрашивается сам собой).

— Человек, как и все приматы — "дневное животное". Ночь, темнота, во все времена были сопряжены для него со страхом и опасностями. А восходу солнца, наступлению утра он радовался и "пел", встречал новый день. (По этой причине в Древнем Египте обезьяна считалась священным животным: было подмечено, что один из распространённых в Египте видов обезьян шумом и криками ("пением") встречает восход солнца — "приветствует появление бога Амона - Ра". (Других животных, встречающих восход солнца "пением" египтяне в ту пору не знали). Эту традицию — петь гимны восходящему солнцу — включили в свой утренний ритуал и египетские жрецы.

С появлением огня, разнообразившего личную и общественную жизнь человека, тьма "отодвинулась", уступила место свету. Активного времени, посвящённого работе и творчеству, в жизни человека стало больше. Но зато и время отдыха приходилось с ним чаще чередовать. Приходилось и днём "уходить в тень", чтобы создать благоприятные условия для сна и отдыха и набраться сил для будущей тяжёлой работы. А для этого необходимо было поостеречься, подумать о возможной опасности — защитить себя от укуса змеи, скорпиона, быть готовым к внезапному нападению крупного хищника (который днём не всегда дремал), То есть, организация досуга и отдыха была сопряжена с тревогой и риском, и сон наших далёких биологических и доисторических предков — где - нибудь в джунглях или под открытым небом — тоже был далеко не всегда безмятежным. (Вспомнить хотя бы эпизод из фильма Мела Гибсона "Апокалипсис": пока воины одного племени мирно спят, наслаждаясь покоем и отдыхом, воины другого племени их окружают, собираясь напасть и захватить в плен.)

Постоянная смена настроений и состояний — тревоги и успокоения, напряжения и расслабления возможно и стала причиной такого "шахматного", "свето - теневого" чередования позитивных и негативных аспектов в модели. И если, к примеру, по другим признакам аспекты и блоки могут располагаться рядом (экстравертные и интровертные аспекты в могут быть расположены рядом как, например: ПФ-4 и ПФ-5), то для признака ПОЗИТИВИЗМА и НЕГАТИВИЗМА это исключено: чередование "света" и "сумрака" происходит попеременно, так же как чередование дня и ночи.

— Но ведь ночью тоже кто-то работает, живёт активно.

— Работать по ночам могут все. Признак НЕГАТИВИЗМА открыл такую возможность как для ПОЗИТИВИСТОВ, у которых НЕГАТИВНЫЕ аспекты — творческие, так и для НЕГАТИВИСТОВ, у которых творческие аспекты — ПОЗИТИВНЫЕ. И те, и другие с наступлением ночи могут ощущать прилив творческих сил, вдохновения. У ДЕКЛАТИМА возникает желание повеселиться, пообщаться с друзьями, бурно провести время ("А что дома сидеть? Время-то детское!"). У КВЕСТИМА возникает желание уединиться для работы, для творчества. (И не только в ночные часы, но и в холодные, пасмурные времена года, как, например, у А.С. Пушкина (СЭЭ, Цезарь — КВЕСТИМ - ПОЗИТИВИСТ) осенние месяцы были самыми творческими и продуктивными в году.)

От регулярной смены часов дневной работы и ночного отдыха НЕГАТИВИСТ тоже может устать (творческие функции у него ПОЗИТИВНЫЕ) — ему захочется сбить режим, повеселиться и пошуметь ночью или испытать прилив вдохновения и творческих сил. И тогда уже светлое время суток (например, белые ночи") им начинает мешать: сбивает с привычного рабочего режима, с делового или творческого настроя. И уже хочется отдохнуть, расслабиться или развлечься, а тут, как назло накатывает желание заняться работой, завершить дневные дела.

И в результате выходит, что и ПОЗИТИВИСТАМ, и НЕГАТИВИСТАМ по жёсткому, раз установленному режиму продолжительное время жить трудно. Хочется сбить это жёсткое чередование работы и отдыха и ввести свой свободный режим, свою линию поведения, хотя бы потому, что вдохновение не приходит по заказу. И муза не является по первому зову (как посетительница в режимное учреждение с определёнными часами работы). И значит, каждому приходится выбирать между размеренным существованием "хорошо налаженного механизма" и жизнью человека, свободного для творческих устремлений. И в этом нам тоже помогает гибкое (хоть и разграниченное в модели) чередование ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ аспектов.
читать дальше

URL
10:39

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


19. КОЛЛЕКТИВНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ АСПЕКТОВ НА ВЕРБАЛЬНЫХ И ЛАБОРНЫХ БЛОКАХ МОДЕЛИ (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

Чередование ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ аспектов ("света" и "тени") относится не только к сфере индивидуальной деятельности человека. Одновременно с этим существует привязка и к коллективной реализации этих аспектов на вербальных и лаборных блоках модели, как то:
• ориентация на доминирующее в социуме (общее, коллективное) настроение, мироощущение — ПОЗИТИВНОЕ или НЕГАТИВНОЕ;
• ориентация на коллективное отношение к тем или иным социальным и политическим силам, взглядам, убеждениям, событиям — ПОЗИТИВНОЕ (благоприятное) или НЕГАТИВНОЕ (враждебное)
• ориентация на бытующие в обществе ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ традиции, обычаи, уклады, которым мы должны подчиняться (в той или иной степени), чтобы не возбуждать недовольства окружающих ("в чужой монастырь со своим уставом не ходят");
• ориентация на социальное поведение, на доминирующие в обществе модели социального поведения и социальные роли — ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ;
• ориентация на традиционные (социальные и религиозные) праздники — радостные или печальные, которые в каждом конкретном случае тоже могут корректировать наши планы (работы и отдыха), наше настроение и мироощущение.

Чередование ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ аспектов на уровнях коллективной реализации, разумеется, не такое свободное и гибкое, как на уровне их индивидуальной реализации: приходится подстраивать и соотносить своё индивидуальное мироощущение и настроение с коллективным. В результате получается колоссальная коррекция индивидуального общественным и колоссальная зависимость индивидуального от общественного, возникает необходимость подгонять свой индивидуальный НЕГАТИВ (свои индивидуальные вкусы, привычки настроения, планы (идущие вразрез с общим праздничным настроением) под общественный, обще принятый ПОЗИТИВ: "Все празднуют этот праздник, и я тоже праздную, хоть и не люблю его", "все бодрствуют в новогоднюю ночь, и я вместе со всеми, хотя у меня завтра рабочий день" — подстройка индивидуальной реализации ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ аспектов под коллективную.

Трудно подстраиваться под коллективную реализацию этих аспектов ОБЪЕКТИВИСТАМ, — представителям третьей и четвёртой квадр поскольку аспекты этики эмоций в этих квадрах являются вытесненной, не приоритетной ценностью (±ЧЭ↓;), а аспекты деловой логики, логики поступка — доминирующей и приоритетной ±ЧЛ↑;). Общественный контроль над выражением ПОЗИТИВНЫХ или НЕГАТИВНЫХ эмоций, политических или идеологических убеждений, настроений и действий, контроль над запретом на работу в "святые" праздники (в прежние времена и в наше время в определённых странах) — всё это, при их квадровых комплексах, доминирующих и вытесненных ценностях, даётся ОБЪЕКТИВИСТАМ нелегко. (Достаточно вспомнить, как в советские времена выгоняли на праздничную демонстрацию, влепляя выговор с занесением в личное дело за отсутствие на них, как за прогул рабочего дня. И тем не менее, многие предпочитали выговор давке в общем столпотворении с бумажными цветами и флагами.)

Ещё хуже — проверка соблюдения запрета на работу в "святые" праздники, которыми считаются и выходные дни (пятница и суббота), — популярная и массовая в некоторых ближневосточных странах : когда соседи вламываются в чужую квартиру, барабаня в дверь (потому, что пользоваться звонком, как и электричеством в праздничный день "нельзя"), и проверяют, чем занимается человек у себя в квартире, в свой выходной день, — не смотрит ли он телевизор, не сидит ли за компьютером, не разговаривает ли по телефону, потому что сегодня "святой" праздник и заниматься делами нельзя — "грех"! Потом ещё будут корить за нарушение праздника, обсуждать эту тему с соседями, пальцем показывать. И не успокоятся, пока не выживут из дома, из своего района, не изгонят из своего окружения (из системы, из общины, из коллектива). Таким образом, ПОЗИТИВИЗМ праздника обернётся НЕГАТИВИЗМОМ и причинит неприятности и тем, кто не сумел насладиться его покоем, и тому, кто его "нарушил", — оказался не в состоянии вытерпеть коллективную праздность, даже если она продолжается всего один день (а то и несколько дней). Для деятельного ОБЪЕКТИВИСТА всё это уже само по себе — трагедия. Поэтому наиболее активным труженикам в такие дни приходиться находить единственно правильное решение: закрывать ставни и спать — отсыпаться на неделю вперёд, устраивая себе "тихий час" длиною в сутки, хотя при этом ощущение потерянного рабочего времени не пропадает, раздражение накапливается и даёт выход в чём-нибудь другом, — обрушивается на тех же соседей, которые слишком часто приходят с проверками, подступают с упрёками и претензиями, преследуют и в будни и в праздники, относясь к нему, как к "чужаку".

Если доступ к активным, рабочим часам перекрыт, приходится превращать день в ночь, ПОЗИТИВ — в НЕГАТИВ. Праздник при этом уже не в радость, так ведь и радоваться через силу не каждый может.

20. СОВМЕЩЕНИЕ ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОЛЕЙ В ДУАЛЬНОЙ ДИАДЕ

В дуальной диаде родственные ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ аспекты партнёров взаимно дополняются и мировосприятие каждого из них (НЕГАТИВНОЕ или ПОЗИТИВНОЕ) и уравновешивается (хотя бы частично), и расширяется.

ПОЗИТИВНЫЕ аналитические функции дуала-ПОЗИТИВИСТА объединяются с НЕГАТИВНЫМИ аналитическими функциями дуала-НЕГАТИВИСТА и расширяют аналитическое поле обоих партнёров, дополняя его до единого и более гармоничного целого. ПОЗИТИВНЫЕ творческие функции дуала-НЕГАТИВИСТА совмещаются с НЕГАТИВНЫМИ творческими функциями дуала-ПОЗИТИВИСТА и помогают скоординировать программу действий, выработать наиболее оптимальные её решения.

Не говоря уже о том, что каждый из дуалов при таком совмещении может не только значительно расширить своё (и партнёра) информационное поле, он ещё и приходит на выручку своему дуалу: он может подкорректировать что-то в его мироощущении, “открыть” какие-то “запертые” в его мире “двери”, построить какие-то новые координаты в его системе представлений, расцветить его мир новыми красками, подкорректировать его “цветовую картинку”: “приглушить” ослепительно - яркие цвета, а нестерпимо-сумрачные — “оживить” и тем самым приободрить, успокоить своего дуала, создать ему хорошее настроение.

Так, например, если Драйзер по НЕГАТИВНОЙ наблюдательной (аналитической) функции этике эмоций (+ЧЭ7) впадёт в глубокое уныние, из которого (у Драйзера) только один выход — через слёзы в истерику, то его дуал - Джек, подключаясь к настроению Драйзера по своей ПОЗИТИВНОЙ (аналитической) нормативной этике эмоций (-ЧЭ3), начинает балагурить, дурачиться и этим исправляет настроение своему дуалу без всяких слёз и истерик (на то и дана ему ролевая, инволюционная этика эмоций (-ЧЭ3) —“корректор настроений”). И здесь уже важно, какие “картины мира” сложились у дуалов, в какие образы укладывается система представлений — “карта мира” — каждого из них, какой у каждого из них “образ карты”. Если для данного, конкретного Драйзера мир — это “птичий двор”, в котором он — “гадкий утёнок” и все его “клюют”, а у его партнёра “мир — это спортивное поле, где все друг с другом соревнуются”, то при таком соотношении ПОЗИТИВНЫЙ эмоциональный импульс Джека может до Драйзера и не долететь, поскольку будет слишком поверхностным и нормативным (некогда себя растрачивать на утешения, когда кругом все только и думают, как бы перехватить у тебя мяч).

В сплочённой дуальной паре, когда партнёры объединены общими интересами и одной целью и уже знают “образ мира” друг друга, подача импульсов (ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ) — уже совершенно другая, более “прицельная”, — тут уже можно и "понянчится" с партнёром. Хотя тоже, конечно, в разумных пределах: слишком долго “выправлять фильтры” друг другу партнёры не будут — есть дела поважнее. Поэтому, если у дуалов в “образе мира” наблюдаются серьёзные “уровневые” различия по признаку ПОЗИТИВИЗМА — НЕГАТИВИЗМА и серьёзные несостыковки мироощущений (он — сверх - оптимист, а она — гипер- пессимист, не вылезающий из депрессии), их дуализация может “забуксовать” сразу же, на первом такте (у Джека с Драйзером — на аспекте этики эмоций).

Если дуалам удаётся скоординировать цели, дуализация может перейти на другой уровень отношений (в другую фазу). Но если пара не объединена общими целями, то и растрачивать себя на “координацию фильтров” нецелесообразно: “Да хоть залейся слезами, на один-то вечер я и повеселее тебя подружку найду!” — подумает Джек о не слишком улыбчивом Драйзере. А то, что “подружка на один вечер” может для Джека стать “проклятием на всю жизнь” — это уже другая проблема — НЕГАТИВНАЯ, и её хорошо видит Драйзер, который знает цену мрачному мироощущению своего партнёра и знает, зачем повышает планку этических требований. Но этого, в свою очередь, не знает Джек. И при слишком большом различии в мировосприятии — не узнает. НЕГАТИВИСТ видит свою “сторону Луны” и всегда знает то, чего не знает ПОЗИТИВИСТ, и наоборот.

Признак ПОЗИТИВИЗМА—НЕГАТИВИЗМА — это очень важная подстройка в дуальной паре. Его можно рассматривать и как программу координации мироощущения партнёров, и как программу координации планов и целей, которая вырабатывается в каждой конкретной ситуации и на каждом этапе их взаимодействия.

Вывод:
ПОЗИТИВИЗМ И НЕГАТИВИЗМ — два разных полюса и источника информационного и энергетического метаболизма, каждый из которых создаёт свой творческий и аналитический инструментарий, регулирующий процессы информационного и энергетического взаимообмена.

ПОЗИТИВИЗМ ВООДУШЕВЛЯЕТ, АКТИВИЗИРУЕТ. НЕГАТИВИЗМ — УГНЕТАЕТ, РАСХОЛАЖИВАЕТ.

Ориентация на ПОЗИТИВИЗМ — залог успеха и жизнестойкости в борьбе за существование.

Экологическая сущность ПОЗИТИВИЗМА и НЕГАТИВИЗМА:
как показывает история развития жизни и цивилизации на Земле, ориентация на ПОЗИТИВИЗМ — свойство всего живого. (Или, как говорили латиняне: "Пока дышу, надеюсь"— всё, что живёт и дышит, ориентируется на позитив.) Но при этом НЕГАТИВИЗМ остаётся обратной стороной ПОЗИТИВИЗМА — ценой, которую приходится платить за безопасность.

читать дальше

URL
понедельник, 14 октября 2013
10:58

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


10.ОТНОШЕНИЕ К ОШИБКАМ В СВОЕЙ И ЧУЖОЙ РАБОТЕ У НЕГАТИВИСТОВ и ПОЗИТИВИСТОВ (Автор: Вера Стратиевская © 2010.)

10-1. “КОНСЕРВАТОРЫ” – НЕГАТИВИСТЫ

КОНСЕРВАТОРЫ" - НЕГАТИВИСТЫ в работе отличаются точностью, претенциозностью. Просто так никому не доверяют, всё проверяют на себе и других. Проверять их самих обычно излишне...”
(Аушра Аугустиновичуте. “Теория признаков Рейнина”)


Зная, что на него и так все шишки посыпятся (“планида” у него такая!), НЕГАТИВИСТ отличается большим чувством ответственности, чем ПОЗИТИВИСТ. Потому и проверяет свою работу всегда основательно и досконально (насколько силы и возможности позволяют),

НЕГАТИВИСТ вообще всегда что-нибудь проверяет или исправляет. Может и среди ночи лишний раз встать и ещё что-то перепроверить — завершённую работу, закрытую дверь, или выключенные приборы.

Уходя на работу, может с полдороги вернутся домой и проверить, не забыл ли он выключить чайник, запереть за собой дверь.

Жизнь НЕГАТИВИСТА постоянно изобилует такого рода страхами и проверками. С одной стороны, ему, конечно, не скучно, с другой — хотелось бы чем-то более весёлым её разнообразить. Возможно поэтому, праздника НЕГАТИВИСТ ждёт с гораздо большим нетерпением, чем ПОЗИТИВИСТ и ему бы очень не хотелось в своих надеждах обмануться. Но поскольку его ожидания редко оправдываются, НЕГАТИВИСТ и в этом вопросе предпочитает полагаться ТОЛЬКО НА СЕБЯ — сам себе праздник устроил, подарками и удовольствиями себя одарил, — сам себя не обманул. А от других-то, чего ждать?..

Возможно поэтому, круг общения НЕГАТИВИСТА (а тем более, ИНТРОВЕРТА) гораздо более замкнут, а его собственный мир более защищён, более огорожен от неприятностей...(При этом, естественно, НЕГАТИВИЗМ усиливается ИНТРОВЕРСИЕЙ, а ПОЗИТИВИЗМ — ЭКСТРАВЕРСИЕЙ.)

10-2. “ИНИЦИАТОРЫ” – ПОЗИТИВИСТЫ

“ПИОНЕРЫ-ПОЗИТИВИСТЫ, если уж берутся за какую-то работу, то действуют с охотой и размахом, но не любят проверять результаты: сделанное они как будто сдают партнеру, который должен сам все проверить, оценить, успокоить, что все в порядке или потребовать какой-то доделки.”
“Позитивисты любят приходящие извне новые идеи или сами их производят. Обычно, прежде всего, это — “ловля”, а когда “улов” не соответствует нужному качеству, — производство и творчество.”
(Аушра Аугустиновичуте. “Теория признаков Рейнина”)


Как уже говорилось, ЭКСТРАВЕРТ-ПОЗИТИВИСТ не любит утруждать себя всем тем, что можно переложить на чужие плечи. Но оставаться при этом “не у дел” или “без премиальных” ему тоже не хочется (а как же праздник? — он не должен быть только на чужой улице). Поэтому для такого деятеля самой удобной оказывается позиция “мы пахали...”, где особо ценится “участие в общем деле” или “причастность” к одному из важных дел. И в этом он тоже своего не упустит (особенно ЭКСТРАВЕРТ-ПОЗИТИВИСТ-ДИНАМИК, которому крайне необходимо вписаться в любое перспективное начинание, а если он к тому же и интуит, то и “держать нос по ветру”, что для него чрезвычайно важно).

Лидировать в этом “забеге” непременно будет ЭКСТРАВЕРТ-ПОЗИТИВИСТ-ДИНАМИК-ИНТУИТ— ЛИЭ, Джек.

Представитель этого ТИМа, как правило, не только сполна оправдывает звание “пионера”, но и пожизненно в этом звании пребывает: из пионерского возраста не выходит, к новым подвигам и приключениям “всегда готов!”. (Как у Высоцкого поётся: “он такой: где, что, чего, он сразу — шасть туда...”)

— Люди такого плана представляют собой интересное явление природы...
— И древнее: в античной мифологии, например, не так часто встречаются персонажи, полностью соответствующие описанию какого - нибудь психотипа — обычно это только наброски “прототипов” ТИМов — “архетипы”. Но вот один образ — греческого бога Гермеса (которому приписывалось широчайшее поле деятельности: покровителя скотоводства, дипломатии, коммуникабельности, торговли, выгоды, прибыли, хитрости, мошенничества, лукавства, обмана, воровства, фокусов, магии, мудрости, изобретений, музыкальных инструментов, спортивных состязаний, гимнастики и первых технологий с применением огня. ), почти полностью увязывается с ТИМом ЛИЭ, Джека — такой же многогранный и многоплановый!

Джек не позволит себя “обнести” интересным, перспективным и, главное, прибыльным делом. (А вдруг оно потом окажется делом всей его жизни, ради которого только и стоит жить?) А поиски “дела всей жизни”, для Джека — самое важное занятие. Он их не прекращает и в преклонном возрасте, распыляясь на каждое мало-мальски "стоящее" или “занятное” дело.

Если он в юности находит “дело всей жизни”, то отдаётся ему целиком и полностью, совершенствует мастерство и выполняет работу гениально. Но если он пожизненно пребывает в таком поиске (что происходит чаще всего) тогда и подключается к делу поверхностно, а работу выполняет посредственно. (Что однако не мешает ему легкокрылым Гермесом парить над командой высоко профессиональных исполнителей и воодушевлять их своим энтузиазмом.)

Эта позиция, удобна ему главным образом тем, что при ней Джек всегда может выгодно реализовать свою инволюционную ЭГО - программу (аспект "альтернативной" деловой логики) — сменить дело, команду, направление работы или поисков. Может позволить себе рискнуть, вовремя заметить опасность (сверху оно виднее), вовремя унести ноги. А в зависимости от результата, может заявить о своей причастности или непричастности к делу, претендовать на большую часть прибыли, или выйти из дела с наименьшими для себя потерями.

Как бессменному “ловцу удачи”, Джеку крайне важно “застолбить” любой (хоть мало-мальски) “золотоносный” участок, забросить несколько “удочек, закинуть сети как можно шире, скупить все лотерейные билеты... В нём (как и в ЭКСТРАВЕРТЕ - ПОЗИТИВИСТЕ) не угасает интерес к поиску всего самого нового, ценного, перспективного. Поэтому у него на каждое новое дело всегда найдётся другое, более интересное и прибыльное, которое в любое время заставит его “сняться с якоря” и позовёт в дорогу. А вот “бросить якорь”, обзавестись домом и семьёй представители этого ТИМа не всегда могут себе позволить. И в этом их великий подвиг (перед человечеством и соционом), в этом их великая и глубокая печаль (+БС4). Потому и “домик” свой они, как черепахи, носят на спине: их дом — палатка.

Следующий в этом списке динамиков - ПОЗИТИВИСТОВ—ИНТРОВЕРТ-ПОЗИТИВИСТ, ИЭИ, Есенин. Он тоже понимает, что на все дела у него времени всё равно не хватит, поэтому время лучше вообще не расходовать, а просто быть в курсе всех самых важных событий (программный аспект инволюционной интуиции времени) и следить, с какой стороны свежий ветер подует...

По мобилизационной деловой логике (+ЧЛ4) у Есенина не менее прагматичная позиция, чем у Джека: он тоже дорожит своим участием в каждом многообещающем деле и ему тоже свойственно заглядывать за плечо тем, кто “затевает свой каравай”, дожидаясь пока он поспеет. (Из-за этого часто создаётся впечатление, что Есенин путается у всех под ногами. А он просто высматривает удобную позицию, при которой в нужное время может оказаться в нужном месте, — как к тому обязывает его ЭГО - программа. ) Понятно, что при таком отношении к делу, он, на свою беду, оказывается и самой удобной мишенью для своего ревизора - ЛИЭ, Джека, — становится объектом его критики и усиленного контроля, поскольку Джек сам, пристроившись к "чужому" прибыльному предприятию (на правах “болельщика” и энтузиаста), рассматривает его уже как "своё" и следит за тем, чтобы “чужих” “прихлебателей” при нём не было.

На своём трудовом фронте (-ЧЛ1) Джек такой же яростный охотник за “чужеродными элементами”, как и Гамлет на своём идеологическом (+ЧЭ1). С той лишь разницей, что Гамлет охотится на “ведьм”, вредителей и "идеологических диверсантов", а Джек отлавливает "диверсантов рабочего фронта" — "дезертиров" и “трутней”. И предъявляет их команде, как свой “охотничий трофей”.

— И первым трофеем здесь оказывается Есенин.
— Его-то Джек и приносит на алтарь командного энтузиазма (как доказательство своего участия в общем деле) и тут же и отправляет “на передовую” — на самые чёрные и тяжёлые работы, где им будут постоянно помыкать, что-то переделывать и посылать “туда, неизвестно куда”.

А этой кары Есенин боится больше всего, — боится быть тем, на ком воду возят. Для него это наихудшая и самая унизительная форма рабства и самый страшный способ существования. Но это то, что его ждёт, окажись он в одной бригаде с Джеком, который конечно же, важного и ответственного дела ему не поручит, а заставит заниматься тем, что сам больше всего не любит — тяжёлой, грязной, нудной и скучной работой, на которую никто по доброй воле не пойдёт Да ещё на виду у всех, чтоб каждый мог подойти и покритиковать.

11. КОЛЬЦА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

На произвол Джека находит управу его социальный контролёр, СЛИ, Габен — следующее звено в кольце ДИНАМИКОВ-ПОЗИТИВИСТОВ. Он педантично, шаг за шагом, преследует Джека в любом их совместном деле и, лукаво посмеиваясь, с завидной настойчивостью и педантизмом указывает Джеку на все неувязки и недоработки. Ошибок у Джека, при его разбросанности, всегда хватает. А после ревизии СЛИ, Габена он вообще не сможет посчитать свою работу законченной. То и дело будет возвращаться к ней, что - то исправлять, переделывать. А потом вообще бросит всё и начнёт эту работу сначала, но уже по своей, альтернативной методике. Габен снова подойдёт к нему с лукавой улыбочкой и будет не рад, что подошёл, потому что Джек его встретит отнюдь не ласково, а Габен неприветливого обращения не переносит. Очень болезненно переживает критику в свой адрес, разговоры на повышенных тонах, да ещё с примесью крепких выражений. Сам тоже может вспылить, а потом будет тяжело переживать последствия своей вспыльчивости.

Технические недоработки и недостатки есть и у Габена. И главный недостаток — медлительность в работе: создаётся впечатление, что Габен работает не на заказчика, а на себя, — бесконечно откладывает окончательный срок выполнения работы, наслаждаясь самим процессом. И на этот его недостаток, равно как и на многие другие, ему указывает его ревизор, ЭСЭ, Гюго (хотя Габен его об этом не просит и уже не знает, куда от этого контроля бежать). Но именно в отношении Габена Гюго проявляет чрезвычайную дотошность, придирчивость и любознательность, контролируя каждый его шаг.

Самого Гюго ревизует Есенин по своей программной интуиции времени — проблематичной и слабой функции (ТНС) у Гюго (+БИ4), — следует за ним по пятам этаким “обиженным дитятей”, отвлекает, затормаживает, требует услуг и уступок, навязывает непреходящее чувство вины, которое Гюго переживает очень болезненно, И чем больше переживает, тем больше старается Есенину угодить. Так что Есенину, в конечном итоге, и достаётся “каравай”, испечённый Гюго.

— Который, в свою очередь, у него может отобрать Джек: “на чужой каравай рот не разевай”...
— Примерно таким образом может быть составлено КОЛЬЦО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ — самый суровый и жёсткий способ передачи социального опыта.

В соционе различают четыре кольца социального контроля — два кольца составляют ТИМы ПОЗИТИВИСТОВ и два — ТИМы НЕГАТИВИСТОВ, каждое из которых — однородно по признакам СТАТИКИ или ДИНАМИКИ, ЭВОЛЮЦИИ (+) или ИНВОЛЮЦИИ (–).

ПОЗИТИВНЫЕ КОЛЬЦА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ:

1. ИЛЭ, Дон-Кихот (α-квадра) >> ЛСИ, Максим (β-квадра) >> СЭЭ, Цезарь (γ-квадра) >> ЭИИ, Достоевский (δ-квадра) >> ИЛЭ, Дон-Кихот (α-квадра) … — ПОЗИТИВНОЕ, СТАТИЧЕСКОЕ, ЭВОЛЮЦИОННОЕ (+).



2. СЛИ, Габен (δ-квадра) >> ЛИЭ, Джек (γ-квадра) >> ИЭИ, Есенин (β-квадра) >> ЭСЭ, Гюго (α-квадра) >> СЛИ, Габен (δ-квадра)… — ПОЗИТИВНОЕ, ДИНАМИЧЕСКОЕ, ИНВОЛЮЦИОННОЕ (–).



НЕГАТИВНЫЕ КОЛЬЦА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ:

3. СЭИ, Дюма (α-квадра) >> ЭИЭ, Гамлет (β-квадра ) >> ИЛИ, Бальзак (γ-квадра) >> ЛСЭ, Штирлиц (δ-квадра) >> СЭИ, Дюма (α-квадра)… — НЕГАТИВНОЕ, ДИНАМИЧЕСКОЕ, ЭВОЛЮЦИОННОЕ (+).



4. ИЭЭ, Гексли (δ-квадра) >> ЭСИ, Драйзер (γ-квадра) >> СЛЭ, Жуков (β-квадра) >> ЛИИ, Робеспьер (α- квадра) >> ИЭЭ, Гексли (δ-квадра)…— НЕГАТИВНОЕ, СТАТИЧЕСКОЕ, ИНВОЛЮЦИОННОЕ (–).



читать дальше

URL
10:58

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


12. ЭГО-ПРОГРАММЫ ПОЗИТИВИСТОВ и НЕГАТИВИСТОВ. СТАТИЧЕСКИЕ ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ ЭГО-ПРОГРАММЫ — ЭВОЛЮЦИОННЫЕ (+) и ИНВОЛЮЦИОННЫЕ (-) (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

12-1. ПОЗИТИВИСТЫ-ЭВОЛЮТОРЫ (+)-СТАТИКИ

12-1-а. - РАЦИОНАЛЫ-ИНТРОВЕРТЫ-ДЕКЛАТИМЫ
(ЛСИ, МАКСИМ и ЭИИ, ДОСТОЕВСКИЙ)



Настоящую уверенность в том, что их программа действительно “хороша” испытывают ПОЗИТИВИСТЫ-ЭВОЛЮТОРЫ-СТАТИКИ. И в первую очередь — ДЕКЛАТИМЫ-РАЦИОНАЛЫ-ИНТРОВЕРТЫ — ЛСИ, Максим (+БЛ1) и ЭИИ, Достоевский (+БЭ1). Они НЕ идут “против течения”, ничего не “ломают” и не “портят” в уже существующих системах, а только развивают и совершенствуют то, что уже имеется, действуя с размахом, энтузиазмом и оптимизмом. Их лозунг: “было хорошо, а станет ещё лучше!”

1. Программный аспект ЛСИ, Максима — аспект эволюционной логики соотношений (+БЛ1): совершенствование логической системы;

2. Программный аспект ЭИИ, Достоевского (+БЭ1) — аспект эволюционной этики отношений: совершенствование этических отношений.

Это программы самого жёсткого принудительного усовершенствования и “осчастливливания” общества — программы перевоспитания и исправление каждого из членов общества под влиянием благоприятной (для этих целей) среды.

Каждый исправившийся может снова встать в строй и интегрироваться в перевоспитавшее его общество, следуя указаниям своих мудрых наставников и воспитателей — Максима и Достоевского, которые желают своему подопечному только добра и готовым принять его после того, как он на деле докажет, что перевоспитался, принял идеологию системы, как свою, ничего против неё не имеет, общественные устои и правила не нарушает. Максим выдвигает лозунг "Исправленному верить!" и берёт его на поруки (как минимум на испытательный срок), контролирует каждое его действие (ведь он взял на себя за него ответственность!) и рапортует о его успехах другим контролирующим инстанциям.

Схожим образом интерпретирует этот лозунг и Достоевский. По его версии (по его позитивной эволюционной этической ЭГО-программе) каждый человек, раскаявшийся и осознавший свои ошибки, имеет право на доверие и поддержку общества. Имеет право на интеграцию в это общество и на дальнейшее самосовершенствование в нём.

Но горе тому, кто не понимает или не принимает увещеваний этих душевно-щедрых наставников, Максима и Достоевского! Всякий, кто не желает слушать их “добрых советов” или следовать их мудрым указаниям, обречён: пока они не “осчастливят” его (пусть даже против его воли), пока не выведут его на "путь истинный", пока не сделают из него "человека", они от него не отступят, потому, что считают себя ответственными за его перевоспитание перед обществом — редкой настойчивости люди!

12-1-б. - ИРРАЦИОНАЛЫ-ЭКСТРАВЕРТЫ–КВЕСТИМЫ
(ИЛЭ, ДОН-КИХОТ и СЭЭ, ЦЕЗАРЬ)



Вторая группа ПОЗИТИВИСТОВ-ЭВОЛЮТОРОВ-СТАТИКОВ — ЭКСТРАВЕРТЫ-ИРРАЦИОНАЛЫ-КВЕСТИМЫ — ИЛЭ, Дон-Кихот (+ЧИ1) и СЭЭ, Цезарь (+ЧС1).

Уверенности в своей правоте у них меньше (потому, что КВЕСТИМЫ), но энтузиазма, размаха и готовности горы свернуть — больше (потому, что ЭКСТРАВЕРТЫ). Их убеждённость в победе, в успехе их предприятия подкрепляется захватывающим оптимизмом и “накоплениями” позитивных преимуществ их экстравертных ЭГО-программ.
Их лозунг: “чем больше, тем лучше!”

3. Программный аспект ИЛЭ, Дон - Кихота (+ЧИ1) — аспект эволюционной интуиции потенциальных возможностей: накопление возможностного потенциала ("чем больше умеет и знает человек, тем лучше!").

4. Программный аспект СЭЭ, Цезаря (+ЧС1) — аспект эволюционной волевой сенсорики: накопление силового потенциала ("Чем больше силы и стойкости у человека, тем лучше!" — герои всегда востребованы!).

Хорошо, когда много возможностей — есть, из чего выбрать (+ЧИ) и хорошо, когда много сил — можно многое сделать (+ЧС).

ПОЗИТИВНЫЕ - СТАТИЧЕСКИЕ- ЭКСТРАВЕРТНЫЕ программы удобны тем, что дают быстрый позитивный результат. Успехи окрыляют и вдохновляют на новые победы, — живи и радуйся! Программы эти можно спонтанно успешно реализовать, а можно и совершенствовать до бесконечности (было бы желание!). И каждый последующий их вариант может быть лучше предыдущего.

12- 2.НЕГАТИВИСТЫ- ИНВОЛЮТОРЫ(-)–СТАТИКИ

12- 2а. - ИНТРОВЕРТЫ - РАЦИОНАЛЫ – КВЕСТИМЫ
(ЛИИ, РОБЕСПЬЕР И ЭСИ, ДРАЙЗЕР)



Самые жёсткие корректоры в соционе — НЕГАТИВИСТЫ - ИНВОЛЮТОРЫ — тоже СТАТИКИ и обязательно ИНТРОВЕРТЫ и РАЦИОНАЛЫ — ЛИИ, Робеспьер и ЭСИ, Драйзер. Мало им внедриться в систему, в социум и всё переиначить на свой лад, важно, чтобы после этих преобразований система получила фундаментальную и вневременную защиту — справедливую (-БЛ) и морально устойчивую (-БЭ). А потому и коррективы свои они вносить будут жёстко, безжалостно, с размахом и на века (чтобы потом ни у кого рука не поднималась эту коррекцию исправить). Создадут свод суровых, но справедливых законов (ЛИИ, Робеспьер) — надёжных и незыблемо прочных, обеспечивающих социальную и правовую защиту. Создадут кодекс строгих, но крайне необходимых нравственных правил (ЭСИ, Драйзер) с неумолимо суровой системой моральных запретов и ограничений, обеспечивающих этическую благонадёжность, неизменную на все времена. (Могут высечь эти кодексы на каменных скрижалях на манер заповедей Моисеевых или законов Хаммурапи.)

1.Программный аспект ЛИИ, Робеспьера (-БЛ1) — аспект логики соотношений: коррекция логических структур и систем.

2.Программный аспект ЭСИ, Драйзера (-БЭ1) — аспект инволюционной этики отношений: коррекция этических отношений.

И они безусловно правы, усматривая огромный ПОЗИТИВ в том, что отслеживают только НЕГАТИВ на фоне ещё более НЕГАТИВНОГО — без них мир рухнул бы!

Их лозунг: “Что бы вы без нас делали?!”

12- 2б. - ЭКСТРАВЕРТЫ-ИРРАЦИОНАЛЫ–ДЕКЛАТИМЫ
(СЛЭ, ЖУКОВ И ИЭЭ, ГЕКСЛИ)



Следующая группа корректоров: НЕГАТИВИСТЫ-ИНВОЛЮТОРЫ-СТАТИКИ—ИРРАЦИОНАЛЫ-ЭКСТРАВЕРТЫ -ДЕКЛАТИМЫ.

Внедряясь в любую систему для того, чтобы возглавить её и перестроить на свой лад (“под себя”), они рассматривают её как часть себя или как свою вотчину, которой и овладевают по праву "самого сильного" (СЛЭ, Жуков) и "самого успешного" (ИЭЭ, Гексли).

Их лозунг: “Было ваше, стало наше”.
1. Программный аспект СЛЭ, Жукова (-ЧС1) — аспект инволюционной волевой сенсорики: коррекция власти проверкой её на прочность, выносливость, жизнестойкость, надёжность, самодостаточность; захват и перехват власти, не выдержавшей проверку.

2.Программный аспект ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1) — аспект инволюционной интуиции потенциальных возможностей: коррекция возможностей с проверкой их на самодостаточность, выносливость и прочность, терпимость, жизнестойкость, надёжность; захват и перехват возможностей, не выдержавших проверку.


По их мнению (и убеждению) их экспансивная инициатива предпринимается как предупредительная или защитная мера, вызванная исключительной заботой о благе общества: для того, чтобы:

а). не допустить в обществе беспорядка: "лучше сразу перехватить (захватить) власть и передать её в надёжные руки, которые смогут ею разумно распорядиться" — захват или перехват власти по Жукову. (Общеизвестный пример: "Большевики должны взять власть! Промедление смерти подобно!" (В.И. Ленин (СЛЭ), 25 октября, 1917 года.),

б). не допустить произвола: "лучше самому захватить или перехватить возможностей, чтобы они не попали в недобрые руки и не причинили зла" — захват или перехват возможностей по Гексли.

Жуков "лучше знает", как надо распорядиться властью чтобы никто другой к ней не подобрался.

Гексли "лучше знает", как можно распорядиться возможностями, чтобы никто другой их не перехватил. (Гексли знает, какую цель с помощью этих возможностей можно достигнуть, как можно их захватить и перехватить и какие нужно нагородить препятствия, чтобы доступ к облюбованным им (или "опасным") возможностям для всех других был окончательно перекрыт.)

читать дальше

URL
10:57

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


13. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ —ЭВОЛЮЦИОННЫЕ (+) И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ (–). (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

13-1. ПОЗИТИВИСТЫ-ИНВОЛЮТОРЫ–ДИНАМИКИ
13-1-а. ЭКСТРАВЕРТЫ-РАЦИОНАЛЫ–ДЕКЛАТИМЫ
(ЭСЭ, Гюго и ЛИЭ, Джек )



Первая заповедь ПОЗИТИВИСТА-ЭКСТРАВЕРТА-ДИНАМИКА: “Не опаздывай туда, где интересно и не задерживайся там, где всё кончилось” (где всё выпито, съедено и гости разошлись).

ЭКСТРАВЕРТ-ДИНАМИК — не тот гость, что подолгу стоит в дверях и задерживает хозяев. Уходя, он уходит. Его лозунг: “Сделал дело, беги дальше”. А первейшее дело ЭКСТРАВЕРТА-ПОЗИТИВИСТА-ДИНАМИКА — изменение того, в чём он усматривает “непорядок”, поскольку все они относятся к группе ПОЗИТИВИСТОВ-ИНВОЛЮТОРОВ, где любая коррекция вносится из лучших побуждений, а потому и вероятность ошибки должна быть минимальной (РАЦИОНАЛЫ). Здесь не любят половинчатых действий, решений и мнений. Не любят блуждать в потёмках, распутывать паутину неясностей и неопределённостей в правилах, условиях и отношениях (у них на это нет времени). Не любят оставлять вопрос невыясненным, дело незавершённым, не любят делать что-то в полсилы. (Уж если делать, так делать, если гулять, так гулять.). “Жить так, чтобы радоваться жизни.” — ЭСЭ, Гюго (–ЧЭ1), “Уж если работать, так с полной отдачей, с умом и со знанием дела." — ЛИЭ, Джек (–ЧЛ1).

1.Программный аспект ЭСЭ, Гюго — аспект инволюционной этики эмоций (–ЧЭ1), включающий в себя:
  • коррекцию эмоционального плана отношений,
  • коррекцию настроения, эмоциональную коррекцию общественных отношений и связей с последующим захватом (перехватом) позитивной, эмоциональной инициативы:("И никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить!").

Как ЭКСТРАВЕРТ-ИНВОЛЮТОР Гюго не прочь перехватить всё лучшее из того, что создаётся (или происходит) в эмоциональном плане. Ему всегда интересно знать, что думает и чувствует человек из его ближайшего окружения в расчёте на то, что эти эмоции будут позитивными, жизнерадостными, жизнеутверждающими, праздничными. А праздника много не бывает.

Превратить жизнь в праздник — предел мечтаний Гюго, — ради одного этого стоит корректировать эмоциональный пласт отношений, устраняя из него всё то, что разрушает праздничную канву: "Поделись улыбкою своей и она к тебе не раз ещё вернётся".

По части выражения недовольства по поводу разрушением эмоционального позитива Гюго один из первых в соционе: если нужно кого-то "освистать", "закидать шапками", прогнать с трибуны, послать "на мыло" — он лучше знает, с какой стороны взяться за дело.

2.Программный аспект ЛИЭ, Джека — аспект инволюционной деловой (оперативной) логики (-ЧЛ1), включающей в себя техническую (деловую) коррекцию и оперативное техническое вмешательство с последующим перехватом деловой инициативы, разумеется, из самых лучших побуждений: "Дело ваше станет нашим" — особенно, если предлагаемая альтернатива позволяет сделать дело более прибыльным, а работу — более эффективной.

13.-1-б. ИНТРОВЕРТЫ-ИРРАЦИОНАЛЫ–КВЕСТИМЫ
(ИЭИ, Есенин и СЛИ, Габен)



Следующая группа ИНВОЛЮТОРОВ-ПОЗИТИВИСТОВ—ДИНАМИКИ-ИНТРОВЕРТЫ-ИРРАЦИОНАЛЫ — ИЭИ, Есенин и СЛИ, Габен.

Их инволюционная миссия заключается в том, чтобы открыть новые (интуитивные или сенсорные) пространства, о существовании которых раньше никто не знал и не догадывался. В отличие от предыдущей группы они никуда не спешат, их лозунг: “Как прекрасен этот мир — посмотри!”

1.Программный аспект ИЭИ, Есенина — аспект интуиции времени (-БИ1), — коррекция (или сменяемость) эмоциональных состояний во времени: всякому настроению есть своё время. Есть время для песен и для стихов. Время для фантазий и для реальности. Время для отдыха и для работы. Если нет настроения работать, лучше отдохнуть, помечтать, послушать музыку... Если есть настроение поработать, тоже спешить некуда: работа не волк… — сначала надо узнать, не обманчивое ли это желание, стоит ли ему поддаваться, подходящее ли это время для работы? Хуже, когда желание поработать пропадает, чуть только Есенин начинает заниматься делом. Но и тогда он не унывает: значит пришло время сменить настроение и переключиться на что-то другое.

2. Программный аспект СЛИ, Габена — аспект сенсорики ощущений (-БС1): коррекция (или сменяемость) ощущений в пространстве. Сводится к поиску лучшего места под солнцем — самого светлого, чистого, благоприятного для жизни пространства — лучшего для отдыха и для работы.

Обе программы — ПОЗИТИВНЫЕ, — романтичные, созерцательные, “мечтательные”, расслабляющие, обнадёживающие: “путешествие в мир грёз” (-БИ) и “путешествие за горизонт”, смена впечатлений, ощущений (-БС).

Обе с надеждой смотрят (и зовут) “в даль светлую”, где “всё будет хорошо” и где “все мы будем счастливы, когда-нибудь, Бог даст...” — когда-нибудь в далёком и светлом будущем или в будущей жизни (- БИ), в этой, или в какой-то другой реальности, в другом, альтернативном пространстве, где нас пока нет (-БС).

14. НЕГАТИВИСТЫ - ЭВОЛЮТОРЫ – ДИНАМИКИ
14-1 - РАЦИОНАЛЬНЫЕ-ЭКСТРАВЕРТЫ–КВЕСТИМЫ
(ЭИЭ, Гамлет, ЛСЭ, Штирлиц)



В первую группу НЕГАТИВИСТОВ-ЭВОЛЮТОРОВ-ДИНАМИКОВ входят РАЦИОНАЛЬНЫЕ-ЭКСТРАВЕРТЫ-КВЕСТИМЫ — ЭИЭ, Гамлет (+ЧЭ1) и ЛСЭ, Штирлиц (+ЧЛ1) с их “социально - взрывоопасными”(в прямом и переносном смысле) программами.

1.Программный аспект ЭИЭ, Гамлета — аспект эволюционной этики эмоций (+ЧЭ1), включающей в себя:
  • накопление опыта эмоциональных отношений, эмоционального воздействия на окружающих
  • накопление опыта идеологической работы, идеологической борьбы с враждебными идеями, настроениями, идеологическими и политическими силами,
  • программа наращивания эмоциональной, энергетической напряжённости (с последующей её шумной и бурной разрядкой, во многих случаях сокрушительной и разрушительной).


2. Программный аспект ЛСЭ, Штирлица — аспект эволюционной деловой логики (+ЧЛ1): совершенствование профессиональных методик, профессионального мастерства, накопление технического, технологического опыта, наращивание технического потенциала.

Для обоих характерно недовольство собой и другими, высокая требовательность к себе и другим, неудовлетворённость качеством достигнутого результата.

Как и предыдущая группа РАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКСТРАВЕРТОВ, они энергичны, напористы: уж если “запустили” свою программу, то не успокоятся, пока не получат максимальной отдачи, или сколь-нибудь ощутимого отклика на свой импульс.

Гамлет не успокоится, пока в его окружении не останется ни одного, равнодушного к его эмоциональному воздействию человека — всех заставит подчиняться его эмоциональному посылу.

Штирлиц не успокоится, пока в его окружении не останется ни одного, равнодушного к порученной ему работе человека — всех заставит работать с полной отдачей и выкладываться по-максимуму.

14-2. ИНТРОВЕРТЫ-ДЕКЛАТИМЫ–ИРРАЦИОНАЛЫ
(СЭИ, Дюма и ИЛИ, Бальзак)



Следующую группу НЕГАТИВИСТОВ-ДИНАМИКОВ представляют ДЕКЛАТИМЫ-ИНТРОВЕРТЫ-ИРРАЦИОНАЛЫ — СЭИ, Дюма и ИЛИ, Бальзак.

Они тоже ЭВОЛЮТОРЫ — в чужое дело не вмешиваются, ничего там не исправляют, а одобряют то, что уже сделано другими (прикапливая новые “ресурсы”, чётко осознавая свои преимущества). Делают они это из соображений личной защиты, защиты окружающей среды (+БС), а также из соображений личной и общественной безопасности (+БИ) — ничего не надо менять: все, что должно измениться, изменится со временем.

В эту группу входят две традиционно "защитные" НЕГАТИВНЫЕ ЭГО-программы:
1. Программный аспект СЭИ, Дюма (+БС1) — аспект эволюционной сенсорики ощущений: освоение и защита окружающей среды.
2. Программный аспект ИЛИ, Бальзака (+БИ1) — реализация ближайших планов, защита ближайших перспектив.

Со стороны представители этой группы производят впечатление пассивных и расчётливых людей, которые, что называется, “себе на уме”. Главный же их расчёт состоит в том, чтобы не усугублять то, что и без них может быть испорчено.

Их первое правило: “Пришёл, увидел, оценил”. Их первая заповедь: “Не навреди!”. Их принцип: “Не нарушай гармонии, существующей в природе!”

Представители этой группы подолгу в “зоне риска” не задерживаются, разведав обстановку, действуют по обстоятельствам: главное, вовремя заметить опасность и устранить её (или устраниться самим, чем быстрее, тем лучше). По этой причине могут лучше видеть и негатив на фоне позитива, и негатив на фоне ещё большего негатива. Мастера сгущать краски (особенно, Бальзак), но не настолько, чтобы портить себе настроение (Дюма).

читать дальше

URL
10:57

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


14-3."ЖЁСТКАЯ" И "МЯГКАЯ" РЕКОНСТРУКТИВНАЯ ЛОМКАХ В КОЛЬЦАХ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

Как видим, наиболее жёсткая коррекция (реконструктивная ломка) и контроль проводится в ИНВОЛЮЦИОННЫХ - НЕГАТИВНЫХ- СТАТИЧЕСКИХ КОЛЬЦАХ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ, – Гексли (-ЧИ) >> Драйзер (-БЭ) >>Жуков (-ЧС) >> Робеспьер (-БЛ), поскольку корректирующие свойства, заложенные в самом признаке НЕГАТИВИЗМА (консерватизм, диктат, настороженность, придирчивость к качеству работы) здесь усиливается корректирующей миссией признака ИНВОЛЮЦИИ, которая проводится с особой жёсткостью и последовательностью в силу СТАТИЧЕСКОЙ инертности ментального кольца этих ТИМов (СТАТИКОВ) и СТАТИЧЕСКОЙ инертности их ЭГО-программ.

Остальные кольца СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ приблизительно уравниваются по жёсткости корректирующих и контролирующих свойств.

Так, например, коррекция и контроль ЭВОЛЮЦИОННОГО -ПОЗИТИВНОГО- СТАТИЧЕСКОГО КОЛЬЦА – Дон-Кихот >> Максим >> Цезарь >> Достоевский... – смягчается признаками ЭВОЛЮЦИИ (стремлением отслеживать, суммировать и развивать всё лучшее) и ПОЗИТИВИЗМА (способностью ориентироваться на лучшее, отслеживать лучшее, видеть хорошее даже в плохом).

Коррекция и контроль ЭВОЛЮЦИОННОГО-НЕГАТИВНОГО-ДИНАМИЧЕСКОГО КОЛЬЦА – Дюма >> Гамлет >> Бальзак >> Штирлиц –смягчается признаками ЭВОЛЮЦИИ (ориентацией на мягкие, последовательные позитивные и конструктивные преобразования, исключающие жестокую ломку), и признаками ДИНАМИКИ с её ментальной гибкостью, переменчивостью и непоследовательностью в проводимых преобразованиях. Сталкиваясь с жестоким сопротивлением ЭВОЛЮТОР-ДИНАМИК не будет последовательно - жёстко проводить свою корректирующую программу, а постарается найти для неё какие- то мягкие, обходные пути или более приемлемые формы внедрения.

Коррекция и контроль в ПОЗИТИВНОМ- ИНВОЛЮЦИОННОМ- ДИНАМИЧЕСКОМ КОЛЬЦЕ – Габен >> Джек >> Есенин >> Гюго – тоже будет проводиться сравнительно мягкими и щадящими средствами. Корректирующие свойства признака ИНВОЛЮЦИИ здесь смягчаются готовностью надеяться на лучшее, подаваемой с позиций признаков ПОЗИТИВИЗМА (способностью ориентироваться на лучшее, отслеживать лучшее, видеть хорошее даже в плохом) и ДИНАМИКИ – ориентацией на перемены и желанием перемен, что позволяет им подменять действительное желаемым, давать щедрые авансы на будущее, обнадёживать и обнадёживаться, быть снисходительным к себе и к другим.

Чего не и не может быть в соционе, так это НЕГАТИВНОГО-ИНВОЛЮЦИОННОГО - ДИНАМИЧЕСКОГО КОЛЬЦА СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ, – поскольку в этом случае реконструктивные, корректирующие свойства НЕГАТИВИЗМА и ИНВОЛЮЦИИ размывались бы признаком ДИНАМИКИ и приводили бы к малоуспешному результату и к большой потере ресурсов, поскольку достигнутые реконструктивные преобразования не были бы достаточно прочно закреплены.

Нет и не может быть в соционе ПОЗИТИВНОГО-ЭВОЛЮЦИОННОГО-ДИНАМИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ – состоящего из этаких мягких, щадящих «бело-пушистых» «душечек», видящих во всём исключительно позитив, отслеживающих, суммирующих и развивающих только всё лучшее, да ещё в самой мягкой и ненавязчивой форме – легко, динамично, игриво. Этого нет и не может быть никогда, поскольку при таком наборе признаков реконструктивная и контролирующая миссия в КОЛЬЦАХ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА вообще не выполнима.

читать дальше

URL
10:56

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


15. НЕГАТИВНЫЕ и ПОЗИТИВНЫЕ “ФИЛЬТРЫ” (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

Таким образом, ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ характеристики и свойства ТИМов представляют собой своего рода “спектр программ”, — “диапазон оттенков”, которые ещё можно рассматривать и как “тёпло-холодные цветовые гаммы” или музыкальные — “мажорные” и “минорные”. А "хорошо” они прозвучат или “плохо”, зависит от “музыканта” и от того, кто “заказывает музыку”; от того, кто намечает цели и в чьих руках оказывается “инструмент”.

ПОЗИТИВИСТУ всё видится в более радужном свете, НЕГАТИВИСТУ — в сумрачных тонах.

ПОЗИТИВИСТ “несёт себя” (и внедряемую им ЭГО - программу) как “ подарок”, как самую большую ценность (как бы говоря: “Я — тот, кто вам нужен!"), поэтому легче и быстрее сокращает дистанцию, быстрее и увереннее входит в контакт, ожидая для себя всего самого лучшего. А если он к тому же и убеждённый в своей правоте ДЕКЛАТИМ, и ЭВОЛЮТОР, ориентированный на усовершенствование всего лучшего из уже существующего, его позиция неуязвима и у него есть все основания гордиться собой.

НЕГАТИВИСТ наоборот, — готов к тому, что его встретят в штыки и чаще рассматривает себя как нежеланного гостя, даже там, где его приглашают и рады его приходу. По этой причине НЕГАТИВИСТ, особенно, если это КВЕСТИМ, может перед приходом специально перезвонить и поинтересоваться: “Ну, вы меня ещё ждёте? А то я иду...” НЕГАТИВИСТА -КВЕСТИМА чаще гложет сомнение, а действительно ли ему рады, а не закроют ли перед ним двери? (Гамлет, например, может специально запоздать и посмотреть, как будут реагировать на его опоздание: будут ли его ждать, перезванивать к нему домой, беспокоиться и т.д.).

НЕГАТИВИСТУ очень важно быть уверенным в том, что его ждут, что его общество желанно, а ПОЗИТИВИСТ просто не допускает мысли, что это может быть иначе. Как видим, у каждого из них — своё специфическое видение и освещение мира — свои цветовые и световые “фильтры”, которые соответственно обрабатывают воспринимаемую информацию и определяют цели и поведение: у каждого как бы своя музыкальная тональность в душе — у одних она мажорная, солнечная, жизнеутверждающая, у других — минорная, задумчивая, грустная. У одних мир более расцвечен яркими красками, а другим он видится в сумрачно - холодных тонах.

И тем не менее, природа и здесь не допускает несправедливости: в моделях ТИМов - как и везде в природе - всё функционально сбалансировано и уравновешено. Поэтому в структуру каждого ТИМа социона входит набор из четырёх ПОЗИТИВНЫХ и четырёх НЕГАТИВНЫХ информационных аспектов, заполняющих восемь функциональных ячеек его модели. Такое соотношение делает психику человека устойчивой и жизнеспособной, позволяет и накапливать позитивный и негативный жизненный опыт, корректировать события в ту или в другую сторону и влиять на окружающую среду, изменяя её к лучшему.

НО, в связи с тем, что для принятия решений в модели каждого ТИМа должно быть чего-нибудь больше — либо ПОЗИТИВИЗМА, либо НЕГАТИВИЗМА,— многое зависит от системы приоритетов, от иерархии ценностей, в которой всё решается не количественным (количество одинаковое: 4 и 4), а качественным выбором приоритетов — качественным набором информационных программ и их расположением в структуре модели.

Как мы уже говорили, у ПОЗИТИВИСТОВ все аналитические функции (ПФ-1, 3, 5, 7) отслеживают ориентируются на позитив, отслеживают ПОЗИТИВНЫЕ информационные программы (аспекты):



У НЕГАТИВИСТОВ все аналитические функции отслеживают негатив —НЕГАТИВНЫЕ информационные программы (аспекты):



Все вышеперечисленные аспекты заполняют “ячейки” аналитических функций (у ПОЗИТИВИСТОВ они ПОЗИТИВНЫЕ, а у НЕГАТИВИСТОВ — НЕГАТИВНЫЕ).

Творческие функции (ПФ-2, 4, 6, 8), соответственно, наоборот: у НЕГАТИВИСТОВ — ПОЗИТИВНЫЕ (- ЧЭ; -БИ; -ЧЛ; -БС) или (+ЧИ; +БЛ; +ЧС; +БЭ), у ПОЗИТИВИСТОВ — НЕГАТИВНЫЕ (+БС; +ЧЭ; ,+БИ; +ЧЛ). или (-БЛ; -ЧС; -БЭ; -ЧИ).

Таким образом, попадая на позиции аналитических функции, ПОЗИТИВНЫЕ программы (каждая на своём уровне) отслеживают всё только “хорошее” — то, что можно усовершенствовать (аналитические эволюционные программы), или то, что можно исправить, чтобы сделать ещё лучше(аналитические инволюционные).

Так, например, ЭВОЛЮТОР - ПОЗИТИВИСТ - ИНТРОВЕРТ - СТАТИК — ЭИИ, Достоевский на ментальном уровне отслеживает преимущества этических отношений (+БЭ1) и логических систем (+БЛ3), которые могут быть при определённых условиях усовершенствованы. (Причём, инструментарием для этих усовершенствований в данном случае послужат НЕГАТИВНЫЕ - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ - СТАТИЧЕСКИЕ программы. Так например, навязывая человеку модели поведения, предоставляющие необходимые ему этические или логические преимущества, Достоевский будет склонять его к каким-то уступкам, используя как аргумент свою творческую альтернативную интуицию возможностей (-ЧИ2): “Ты ему уступишь, и он тебе уступит!”) или будет воздействовать волевыми методами (-ЧС2), упрашивая: “Ну уступи ему, ну будь ты умнее, ну я тебя прошу...”)

А на витальном уровне его модели ПОЗИТИВНЫЕ - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ аналитические программы отслеживают то, что неплохо было бы исправить.

Например, исправить человеку настроение, — успокоить его, утешить, посочувствовать, отвлечь или развеселить (-ЧЭ7); либо предложить ему какую-то альтернативную деловую или техническую помощь (-ЧЛ5). И непосредственным реализатором этих программ будут служить ЭВОЛЮЦИОННЫЕ - НЕГАТИВНЫЕ творческие функции, по которым Достоевский будет успокаивать человека, настраивая его на перемены к лучшему по демонстративному своему аспекту интуиции времени (-ЧЭ7 >> +БИ8), или оказывать ему действенную помощь, отстаивая его интересы, защищая его личное, индивидуальное пространство (- ЧЛ5 >> +БС6).

Для сравнения, посмотрим, что видит родственный ему ТИМ — ИНВОЛЮТОР-НЕГАТИВИСТ- ИНТРОВЕРТ-СТАТИК— ЭСИ, Драйзер по своим аналитическим функциям и что является причиной его постоянной тревоги и настороженности.

Прежде всего по своей негативной и инволюционной ЭГО - программе (-БЭ1) ЭСИ, Драйзер отмечает несовершенство этических отношений, которые явно нуждаются в его коррекции.

По аналитическому нормативному аспекту (-БЛ3) отмечает несовершенства структурных связей и отношений (то есть, отслеживает “часть” того, что видит ЛИИ, Робеспьер по своей ЭГО-программе: проявления несправедливости и неправомерности — кто-то кого-то чем-то обделил, кто-то на это внимания не обратил, кто-то промолчал, кто-то незаслуженно пострадал и т.д. Драйзер эти моменты тоже отмечает (на нормативном уровне), но выводы переносит на этическое поле, на программный аспект этики отношений: кто-то “плохо поступает”, к кому-то “плохо относится” и т.д.).

На ментальном уровне у Драйзера — НЕГАТИВИЗМ и ИНВОЛЮЦИЯ: отмечаются недостатки и предлагаются недостатки и методы их исправления, а на витальном — НЕГАТИВИЗМ и ЭВОЛЮЦИЯ — завершение незавершённого.

По эволюционному аспекту деловой логики (+ЧЛ5) — “восполнение незаполненного”, накопление передовых методик и технологий как следствие творческой неудовлетворённости, присущей ему как КВЕСТИМУ И ОБЪЕКТИВИСТУ. (Поскольку речь идёт о суггестивной, вечно неудовлетворённой, аналитической функции (ПФ-5), жаждущей информационной подпитки, подкрепления и более чётких ориентиров. Вот такая у него жизнь, у Драйзера: сколько ни есть инструкций — ему всё мало: что- нибудь да непонятно; сколько ни есть методик, а всё недостаточно, — что- нибудь да не заладится; сколь ни накапливай технических средств — а всё не хватает, сколько ни трудись, сколько ни накапливай (денег, методик, технических средств), а состоянием дел он всё равно недоволен. И действиями своими недоволен, и поступками: жалеет и о том, что сделал, и о том, чего не сделал — сложная у него жизнь!).

На уровне ИД: по аспекту этики эмоций (+ЧЭ7)— по своей наблюдательной функции — ЭСИ, Драйзер часто испытывает эмоциональную неудовлетворённость, вызванную не востребованностью его эмоций, неспособностью реализовать их в полную силу. Что тоже вполне естественно: такому требовательному к себе и другим человеку трудно найти объект, достойный его любви (а главное, способный соответствовать её масштабам).

ПОЗИТИВНЫМИ, творческими аспектами реализуются его НЕГАТИВНЫЕ, аналитические программы:

НЕГАТИВНАЯ ЭГО - программа этика отношений (-БЭ1) реализуется ПОЗИТИВНОЙ волевой сенсорикой (+ЧС2): никаких сил Драйзер не пожалеет для исправления несовершенств человеческой натуры — вот сколько ни есть сил, все до последней капли потратит.

НЕГАТИВНАЯ структурная логика (-БЛ3) на уровне СУПЕРЭГО реализуется ПОЗИТИВНОЙ интуицией потенциальных возможностей (+ЧЛ4): несовершенства логических систем Драйзер корректирует поиском новых перспективных решений, подбором новых позитивных возможностей по многу раз проверяя правомерность своих наблюдений и обоснованность выводов.

НЕГАТИВНАЯ деловая логика (+ЧЛ5) на витальном уровне СУПЕРИД реализуется ПОЗИТИВНОЙ интуицией времени (-БИ6): недостаток технических средств, деловую и методическую неудовлетворённость ЭСИ компенсирует терпением и ожиданием лучших времён: “терпение и труд всё перетрут”.

НЕГАТИВНАЯ этика эмоций (+ЧЭ7) на уровне ИД реализуется ПОЗИТИВНОЙ сенсорикой ощущений (-БС8) — "сенсорными праздниками", — ощущением тепла, заботы, уюта, которым он окружает своего партнёра, создавая и в будни праздничное настроение.

Как видим, у НЕГАТИВИСТА совершенно иное мироощущение: его мир не так часто окрашивается в радужные тона (на душе чаще сумрачно, а за окном — чаще пасмурно...). Доверия к людям меньше, предполагаемых разочарований — больше. “Настраиваться на лучшее” — значительней тяжелее: вне зависимости от уровня самооценки (и даже при наличии существенных достижений), “подарком” он себя не считает и окружающий мир не воспринимает как “тарелочку с голубой каёмочкой”, на которой всё легко и красиво подаётся.

Но благодаря тому, что в каждой модели наряду с четырьмя НЕГАТИВНЫМИ функциями существуют и четыре ПОЗИТИВНЫХ, человек может переключаться с сумрачной гаммы на светлую, менять состояния и настроение, влиять на негативное поле позитивными средствами, изменяя его к лучшему. И в этом плане НЕГАТИВИСТ , конечно же, будет считать себя и оптимистом, и жизнелюбом. И будет глубоко возмущён, если ему кто-то скажет, что он слишком мрачно смотрит на мир.

И в этой связи ПОЗИТИВНЫЕ и НЕГАТИВНЫЕ аспекты представляют собой своего рода "клапаны переключения настроений и ощущений" — переключения состояний и режимов работы психических функций, регулирующих поступление информации на аспектное поле.

Пользуясь этими “фильтрами” и “клапанами” человек не только защищается от “вредного”, травмирующего его психику информационного потока, но и воспринимает окружающий его мир в своём естественном режиме, в своей естественной системе оценок и предпочтений.

16. НЕГАТИВИЗМ И ПОЗИТИВИЗМ КАК ПРОГРАММЫ СУЖЕНИЯИ РАСШИРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ

В силу изначальной настороженности и способности отслеживать негатив, у НЕГАТИВИСТА лучше развиты экологические защитные программы (вне зависимости от наличия в модели аспекта ЭВОЛЮЦИОННОЙ сенсорики ощущений (+БС) — программы освоения и защиты окружающей среды).

Но исходно - эволюционный НЕГАТИВИСТ социона — Дюма (основатель НЕГАТИВНО - ЭВОЛЮЦИОННОГО кольца социального контроля), является носителем и “учредителем” этой программы. Равно как и “учредителем” многих других свойств, присущих НЕГАТИВИСТАМ, в частности — способности защищать своё индивидуальное пространство (и интересы его обитателей), прикрывая их и ограждая от вредных посторонних влияний и проникновений. Это же свойство вместе с другим сенсорным аспектом — волевой сенсорики (-ЧС) может потом перейти и к другим ПОЗИТИВИСТАМ - ЭВОЛЮТОРАМ — ДЕКЛАТИМАМ: Достоевскому или, например, к Максиму— создателю самых прочных, закрытых и самодостаточных систем.

НЕГАТИВИЗМ в этой связи, может быть представлен как программа сужения (или ограждения) информационного поля. Поскольку в основе этого признака лежит характерная “закрытость негативиста” и его стремление оградить себя от неприятностей, которые с одной стороны “запускаются” ИНТРОВЕРТОМ - ЭВОЛЮТОРОМ - СЭИ, Дюма (+БС1) и передаются им по ЭВОЛЮЦИОННОМУ - ДИНАМИЧЕСКОМУ кольцу социального контроля, с другой — ЭКСТРАВЕРТОМ - ИНВОЛЮТОРОМ ИЭЭ, Гексли (-ЧИ1) и передаются по ИНВОЛЮЦИОННОМУ -СТАТИЧЕСКОМУ кольцу. Обратим внимание, что оба основателя НЕГАТИВНЫХ колец — ДЕКЛАТИМЫ: оба проводят идею защиты индивидуального, жизненного пространства от вредных влияний окружающей среды (+БС) и ограждения от её опасностей и неприятностей (-ЧИ).

ПОЗИТИВИЗМ в свою очередь может быть представлен как программа расширения информационного поля. Поскольку в основе этого признака лежит характерная “открытость” КВЕСТИМА - ПОЗИТИВИСТА, которая “запускается” ИСХОДНО - ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПОЗИТИВИСТОМ — ИЛЭ, Дон - Кихотом в ЭВОЛЮЦИОННОМ - СТАТИЧЕСКОМ - ПОЗИТИВНОМ кольце и СЛИ, Габеном — в ИНВОЛЮЦИОННОМ - ДИНАМИЧЕСКОМ. Обратим внимание, что оба основателя этой программы — КВЕСТИМЫ: оба проводят идею расширения, рассредоточения психологического пространства через расширение поля потенциальных возможностей (+ЧИ1) и через поиск альтернативных пространственных соотношений (-БС).

читать дальше

URL
понедельник, 07 октября 2013
09:37

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


" УБЕЖДЁННЫЕ" (ДЕКЛАТИМЫ) И "СОМНЕВАЮЩИЕСЯ" (КВЕСТИМЫ)

1.УБЕЖДЁННОСТЬ И СОМНЕНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРУЮЩИХ И ДИФФЕРЕНЦИРУЮЩИХ СВОЙСТВ ПРИЗНАКА ДЕКЛАТИМНОСТИ И КВЕСТИМНОСТИ (Главы из книги «"КВЕСТИМНОСТЬ и ДЕКЛАТИМНОСТЬ - борьба и единство миров".» Автор Вера Стратиевская © 2008)

МАКСИМУМ УБЕЖДЁННОСТИ — это МАКСИМУМ ЦЕЛЬНОСТИ, — максимум согласия и единства с самим собой, со своей точкой зрения в вопросах миропонимания, мировосприятия и мироощущения.

МИНИМУМ УБЕЖДЁННОСТИ — это МАКСИМУМ СОМНЕНИЯ — максимум внутренней разобщённости, разлада, смятения, смущения, борьбы и несогласия с самим собой, со своими ощущениями, оценками, мировоззрением, миропониманием. Это и вечное недовольство собой, и вечный подбор и поиск альтернативных "ключей к пониманию" - альтернативных смысловых значений, "шифров", "кодов", связей, соотношений, систем во времени и в пространстве

В КВЕСТИМНОЙ модели "СОМНЕВАЮЩИХСЯ" (КВЕСТИМОВ) все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты - ЭВОЛЮЦИОННЫЕ (со знаком "+"), а ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ (со знаком "минус").

Из ИНТРОВЕРТНЫХ аспектов: ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ -"минус" белая интуиция (-БИ) и "минус" белая сенсорика (-БС) - ИНВОЮЦИОННЫЕ, ПОЗИТИВНЫЕ аспекты: вселяют надежду, настраивают на позитив (Есенин (-БИ1) и Габен (-БС1) - ИНТРОВЕРТЫ- ИНВОЛЮТОРЫ - ПОЗИТИВИСТЫ). РАЦИОНАЛЬНЫЕ - "минус" белая логика (-БЛ) и "минус" белая этика (-БЭ) - ИНВОЛЮЦИОННЫЕ, НЕГАТИВНЫЕ аспекты. Анализ связей и соотношений по этим аспектам удручает, угнетает, разочаровывает. При ближайшем рассмотрении оказывается, что справедливости на свете нет, верности, преданности, честности, порядочности, деликатности - тоже. Всего самого нужного нет, и взять неоткуда, – разве только из мира собственных представлений.

ИНТРОВЕРТЫ - ИНВОЛЮТОРЫ (Робеспьер (-БЛ1) и Драйзер (-БЭ1) - аналитики - НЕГАТИВИСТЫ: проводят анализ нарушений, несоответствий и некорректных построений логических и этических структур, ориентируются на негатив, на поиск негативных явлений. И приходят к неутешительным результатам: при ближайшем рассмотрении всё оказывается искажённым, уродливым, безобразным - в пору и не приближаться лучше.

Одни только ИРРАЦИОНАЛЫ-ПОЗИТИВИСТЫ-ИНТРОВЕРТЫ-КВЕСТИМЫ (Есенин и Габен) - сравнительно хорошо себя чувствуют. И то только потому, что ПОЗИТИВНАЯ - ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ аналитика позволяет им надеяться на счастье в будущем по программным (ПФ1) или наблюдательным функциям (ПФ7), которые у КВЕСТИМОВ - ИРРАЦИОНАЛОВ тоже всегда ПОЗИТИВНЫЕ -"счастье где-то там впереди: в далёком и светлом будущем (-БИ1,7) , или где-то там, за горизонтом (-БС1,7)") - в альтернативном (за пределами обозримого) пространстве и времени, которого они пока не достигают, но к которому стремятся и, возможно, придут. (Так, по крайней мере, надеются).

КВЕСТИМЫ- ПОЗИТИВИСТЫ пребывают в поиске некоего "портала", ведущего в некий чудесный мир, в счастливые времена (пребывают в поисках дверцы, ведущей в волшебную страну)

КВЕСТИМЫ - НЕГАТИВИСТЫ пребывают в поисках "ключа" - некой "магической" структуры отношений, при которой, наконец, можно будет объединить желаемое и действительное и получить результат, который не разочарует.

Идея дальних странствий первых пионеров, первопроходцев и первооткрывателей извечно воодушевляет КВЕСТИМОВ и отражается в их художественном и интеллектуальном творчестве. (Даже если это всего лишь детская, сказочная повесть про "золотой ключик", написанная (опять же КВЕСТИМОМ, ЭИЭ, Гамлетом) Алексеем Толстым, в ней также находят своё отражение идеи пионеров - первопроходцев: ведь, где находится дверь в "волшебную страну"? - где этот котелок, дымящийся над костром с развевающимися языками пламени? Ответ простой: "котелок" в форме двухрядной ленты с надписью "Пионерия СССР", прикреплённый к изображению костра - символ пионерской организации СССР, эмблема пионерского значка. И, значит, "волшебная страна" - это страна общедоступного образования, доступных знаний, которые открываются всем пытливым умам и беспокойным сердцам, позволяя осуществляться их желаниям. И значит, костёр, который вечно горит и не угасает - беспокойная душа пионера - первооткрывателя, идущего за своей мечтой. А магический "золотой ключик" - система знаний, позволяющих путешествовать по этой стране и открывать в ней много нового и неизвестного.

Доступ к знаниям, к духовному и интеллектуальному творчеству - удел избранных (по системе ценностей Гамлета), а в "волшебной стране", "где дети все учатся в школе", он доступен всем - в равенстве возможностей достижения целей и исполнения желаний и заключается высшее счастье (по демократичной логике соотношений -БЛ5). (Кто такой "папа Карло" в этой системе символов, мы уточнять не будем.)

Идеологическая концепция ЭИЭ, Гамлета: "в жизни всегда есть место великим свершениям, мечте и подвигу" полностью вписывается в эту модель, позволившую совместить "портал" и "ключ" - альтернативное пространство (ещё не открытое, не познанное) и универсальную, стройную, логическую систему ("магическую" структуру), позволяющую с помощью полученных знаний проникнуть в таинственные и неизведанные миры и открыть в них много нового и интересного.

Соционика, первооткрывателями которой, как известно, тоже были КВЕСТИМЫ, во многих отношениях оказывается той самой, "магической структурой", сквозь которую, как через магический кристалл, можно разглядеть, узнать и понять многое из того, что до сих пор считалось неразрешимой загадкой для человечества. При этом и прогнозы совпадают, и результаты не обманывают, и желаемое с действительным совмещается. И ещё столько всего открывается нового, бесконечного и необъятного, что возникает то самое ощущение безграничности возможностей и потенциалов, которое всегда вдохновляет и воодушевляет КВЕСТИМОВ, как любой открытый мир, открытое пространство, открытая перспектива:

"Открылась бездна звёзд полна;
Звездам числа нет, бездне дна…"
(М.В. Ломоносов, "Вечернее размышление о Божьем Величестве в случае великого северного сияния").

Способность видеть во всём безграничные перспективы и дали, безграничную гармонию соотношений - особое свойство КВЕСТИМОВ и КВЕСТИМНОЙ модели. Способность ощущать невероятную пространственность любой системы соотношений, ощущение космических далей, ощущение единства далёкого прошлого и далёкого будущего одновременно — тоже свойство КВЕСТИМНОЙ модели, её далёких (отдаляющихся, расходящихся далёкими лучами) ИНТРОВЕРТНО - ИНВОЛЮЦИОННЫХ аспектов.

А зачем их сближать, эти далёкие, пространственные соотношения? Чтобы поместить весь мир, всю Вселенную в "скорлупу ореха"? - Вот уж, не надо!

КВЕСТИМУ на широких просторах под открытым звёздным небом не тесно. А днём, в толпе, в сутолоке, в суете - тесновато будет. Напряжённые темпы жизни - не для него. КВЕСТИМНОСТЬ - это дугой стиль жизни, другое, особое ощущение времени и пространства - расщеплённое, рассеянное, рассредоточенное. И в то же время - спокойное, величественное, располагающее к философским раздумьям, размышлениям о Боге, к ощущению связей с иными мирами, к ощущению Божественного Присутствия.

Из-за своих, стремящихся к отдалению и рассредоточению ИНТРОВЕТНО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ соотношений, - из-за воздушной расщеплённости структурных связей и отношений, тяготеющих к ирреальным мирам и абстракции), из-за своего отстранённого и отрешённого стиля существования, заставляющего КВЕСТИМА отказываться от всего лишнего и обременительного, мешающего свободе мысли, свободе творчества, свободе мировосприятия и мироощущения, из-за особой лёгкости и устремлённости к безграничным далям и высотам познания, КВЕСТИМНАЯ модель по своим экстравертным аспектам тяготеет к элитарности, к познанию запредельных, заповедных знаний и истин, к безграничному и беспредельному духовному и интеллектуальному творчеству и возрождению.

КВЕСТИМЫ-СЕНСОРИКИ - тоже выглядят рассеянными, рассредоточенными, "неземными созданиями", "не от мира сего". Иногда и ходят как сомнамбулы с отрешённо - мечтательным выражением лица. (Лицо, будто окутано дымкой, словно каждый ходит со своим облаком на лице и смотрит из своих заоблачных далей; иногда приобретает сонно - мечтательное выражение лица человека "опьянённого мечтой", или досматривающего наяву свой последний сон. Даже у ИНТРОВЕРТОВ- СЕНСОРИКОВ бывают такие слегка сонливые и в то же время ангельски - чистые выражения лиц. (А про интуитов, про Есенина, например, и говорить нечего — херувим. Керубино (имя собственное от слова "херувим ("ангелочек") из "Женитьбы Фигаро" и в интерпретации Бомарше, и интерпретации Моцарта списан с этого психотипа.)

Из-за отдалённости пространственно-временных соотношений своей информационной модели, КВЕСТИМЫ (даже СЕНСОРИКИ) как будто находятся одновременно в разных пространствах, временах и мирах. А когда им удаётся снова себя "собрать" и сосредоточить, мучительно вспоминают: "Что-то я хотел?.. Куда-то я шёл, за чем-то… Хорошо бы ещё вспомнить, куда?" А вспомнив, куда шёл, забывает о чём думал ещё до того, как себя "собрал" — о чём-то очень важном. Теперь уже и не вспомнить…

Где им таким отрешённым, мечтательным и рассредоточенным устоять перед заземлённым, собранным словно кулак, словно монолит, прочно стоящим на ногах, убеждённым в своей правоте ДЕКЛАТИМОМ? Особенно, - ДЕКЛАТИМОМ - СЕНСОРИКОМ. Вот уж кто точно ощущает сам себя "точкой опоры", способной перевернуть весь мир! А если ещё и упрётся во что-нибудь (или обо что-нибудь) - и вовсе проявляет такую несокрушимую твёрдость и неуступчивость, что только держись!

ДЕКЛАТИМУ необходима несокрушимая твёрдость и уверенность в самом себе, в своём мнении, в своей правоте, в своих взглядах, чтобы быть максимально жизнестойким и жизнеспособным, максимально цельным (как того требует от него его модель), максимально устойчивым в средствах достижения цели, максимально прочным в своих убеждениях. Убеждённый человек может и себя, и других убедить в чём угодно. Может и сам легко поверить в придуманную им небылицу, следуя субъективно - идеалистической позиции: "Мир — это то, что ты о нём думаешь. Если хочешь преуспеть в этой жизни, создай реальность (пусть даже мнимую) и заставь её работать на себя, — поверь в неё сам и заставь поверить в неё других. Поверь в себя и в свои силы, и всё в этом мире станет для тебя посильным и доступным!".

Придерживаясь такой позиции, будучи при этом УПРЯМЫМ и убеждённым в своей правоте ДЕКЛАТИМОМ, человек может легко блефовать, заставлять других верить в то, что удобно и выгодно ему одному. И может получать от окружающих всё, что ему нужно. Как того и "требуют" от ДЕКЛАТИМА интегрирующие свойства его (ДЕКЛАТИМНОЙ) информационной модели, заставляющие его объединять и объединяться, заключая выгодные для себя союзы, собирать, стяжать, накапливать, присваивать и присоединять всё, что в этой жизни может для него представлять хоть какую-то ценность.

Убеждённому в своей правоте человеку, легче жить в ладу с самим собой, легче блефовать и выдавать желаемое за действительное, преследуя свои прагматичные интересы и цели

читать дальше

URL