Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
СМЕЖНЫЕ И ОРТОГОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДИСКУССИОННЫМ КЛУБАМ (Автор Вера Стратиевская ©2009)
11.СООТНОШЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ. ОТНОШЕНИЯ ПО СМЕЖНЫМ КВАДРАМ
1. ГУМАНИТАРИЙ И СОЦИАЛ - конкуренция этических программ, социальных и этических приоритетов. ОТНОШЕНИЕ "СЛУЖИТЕЛЯ КУЛЬТА" (или "СЛУЖИТЕЛЯ МУЗ") к "СЛУЖИТЕЛЮ БЫТА" (или "работнику быта") - обслуживающему персоналу, которого надо взять под свою духовную, нравственную, идеологическую опеку.
Борьба за моральное превосходство навязывается гуманитарием с первых шагов. В рамках накопления моральных преимуществ, отношения по ролевой на первых порах могут быть нарочито радушными, приторно - великодушными, заискивающе - предупредительными. Предлагая участвовать во всевозможных культурных мероприятиях, раздавая брошюрки, буклеты, билеты на благотворительные вечера и концерты, навязывая посредством советов и рекомендаций множество мелких, излишних и незначительных услуг, гуманитарий практически сразу же пытается завоевать доверие социала. Претендуя на роль "наперсника духа", практически сразу же стремится захватить лидерство в духовном наставничестве, впоследствии получая возможность идеологически манипулировать социалом. Извлекает из этого определённую выгоду, позволяющую ему:
• отстаивать позицию нравственного и социального превосходства;
• устанавливать с ним отношения соподчинения,
• оттеснять его на подчинённые позиции.
Исходя из этого, гуманитарий сразу же старается
• произвести благоприятное впечатление,
• явить собой воплощённую добродетель,
• "заработать авторитет , на который впоследствии можно было бы ссылаться
• "заработать очки" на ярмарке тщеславия,
• накопить фактические доказательства морального и социального превосходства, чтобы потом, выходя из ситуации (не с самым выигрышным счётом), иметь возможность сказать: "Мне себя не в чем упрекнуть: для этого человека было сделано много хорошего, но он этого не оценил".)
Демократ может сколь угодно долго размышлять над этими благими инициативами, пытаясь их понять и объяснить. А для аристократа это может быть попытка свести счёты к равенству, а от него - к моральному превосходству, чтобы было что засчитать себе "в плюс" в моральном и нравственном отношении, чтобы потом о чём - то можно было напомнить, призвать к "оплате долгов", сказать: "А помнишь, как я ухаживал за тобой, помнишь, как кофе в постель приносил? Ведь нам хорошо было вместе?!" Все эти напоминания пойдут "в плюс" и в том случае, если встанет вопрос о вытеснении аристократа из системы, - они будут выставлены в качества доказательства реальных заслуг перед партнёром, требующих ответного возмещения.
Работа по ролевой не может продолжаться слишком долго (это было бы неэффективно, нерентабельно, нецелесообразно), поэтому гуманитарий довольно быстро меняет свой радушно - великодушный тон на снисходительно - высокомерный. И именно тогда, когда социал, наконец, начинает "покупаться" на его приманку, желая оценить реальные достоинства всего предложенного. Но вот этого уже ему гуманитарий и не позволяет (приманка должна оставаться привлекательной для всех; проверять её на близкой дистанции, щупать и пробовать на вкус никому не позволено). Аристократ начинает устанавливать удобную ему дистанцию с социалом, отодвигая его в сторону и одновременно оттесняя вниз. При этом прежнее демонстративно - радушное отношение сменяется нарочито пренебрежительным, потребительским, высокомерным, ОБУСЛОВЛЕННЫМ МНИТЕЛЬНОСТЬЮ И ОБИДЧИВОСТЬЮ АРИСТОКРАТА и оправданным им в моральном и правовом отношении. По мнению аристократа - гуманитария демократ - социал "сам виноват" во всём происходящим. Своей нарочитой грубостью, хамоватым и непочтительным поведением, отсутствием интереса к духовным ценностям, пренебрежением к ритуалам сам испортил мнение и впечатление о себе. Сам разрушил отношения, сам свёл их на нет, сам их разорвал, сам их не поддерживает: с праздниками не поздравляет, здоровьем гуманитария не интересуется, духовные и идеологические мероприятия в клубе не посещает. Духовность его не особенно занимает. Всё у него материальные ценности на уме. Всё-то его заботит "погода в доме" - отсутствие должного уровня доходов, влияющее на материальные и этические отношения в семье, здоровье детей и близких, хозяйственные и бытовые проблемы.
В рамках благотворительности гуманитарий тоже может заниматься решением социальных проблем (по крайней мере будет считать, что их решает), но при этом как аристократ будет стремиться занять преимущественные, элитарные этические позиции всё в той же сфере высокой духовности и идеологии. А заниматься конкретной работой по обустройству быта (утирать носы беспризорникам, подносить кашу бездомным и немощным) будут социалы.
Наперсники духа важнее наперсников плоти, по мнению гуманитария, поэтому имеют право на доминирование. Но социал с этим не соглашается, приоритеты оспаривает, на подчинение не идёт.
Разговоров о духовном и возвышенном со стороны социала гуманитарий тоже недолго выдерживает ("О любви зашла беседа, и поэт по горло сыт. Устроительниц обеда от души благодарит.")
2. "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ" И "УПРАВЛЕНЕЦ" - конкуренция логических программ, интеллектуальных и социальных приоритетов.
Отношения ИССЛЕДОВАТЕЛЯ И УПРАВЛЕНЦА- отношения СЛУЖИТЕЛЯ НАУКИ И СЛУГИ СИСТЕМЫ (хозяйственника, спонсора, администратора).
Администратор (управленец) навязывает исследователю отношения соподчинения по схеме "заказчик - исполнитель" ("потребитель - производитель" или "покупатель - продавец"), исходя из того, что "заказчик" ("покупатель", "потребитель")относительно "исполнителя" всегда прав. ("Кто деньги платит, тот и музыку заказывает"). Но вот быть в положении "музыканта, играющего на заказ", исследователь почему - то отказывается.
Здесь, как и в отношениях социала с гуманитарием происходит иерархическое противоборство приоритетов между интуицией и сенсорикой, теорией и практикой, абстрактным и прикладным, глобальным и локальным, великим и "мелким", что в свою очередь обусловлено противоборством логических программ, реализованных интуицией (у исследователей) или сенсорикой (у управленцев) и ориентированных на далёкие, перспективные и теоретические разработки или близкие (сию-минутные), прикладные задачи и цели.
Управленец с позиции системного доминирования ставит исследователя "на место" (в подчинённое положение) - он-де наниматель - работодатель, он заказчик, он потребитель, "он всегда прав", - "он платит, он имеет право!" При таких условиях и отношениях исследователь обязан ему подчиняться - обязан следовать его указаниям, замечаниям, требованиям, что ему особенно трудно: исходя из субъективных и объективных позиций восприятия и понимания высших закономерностей, исходя из устремления к высшим целям поиска истины, исследователь стремится ощущать себя служителем науки, а не рабом какого-то чинуши и самодура, поэтому на такое унизительное отношение к себе обижается. (Он, можно сказать, обладателем исключительных знаний является, на пороге великих открытий стоит, а тут его унижают, его мнением не считаются, обращаются с ним, как с рабом.). Управленец "заземляет" исследователя, указывает ему на его место в системе. Исследователь чувствует себя униженным и оскорблённым, откровенно (или скрытно) бунтует, отстаивает удобную ему позицию интеллектуального превосходства. Одновременно ищет различные подходы к администратору, давит на него значимостью своих научных открытий и разработок. Пытаясь говорить с управленцем на его языке, давит на него своим научным авторитетом, наградами, званиями, степенями. И тогда уже превращается в функционера, в "чиновника от науки". Стараясь вписаться в предложенную систему отношений, исследователь пытается говорить с управленцем на равных, пытается его заинтересовать значимостью своего проекта, обещая ему исключительно позитивный результат. Но при этом сам попадает в схему "продавец - покупатель" (характерно для исследователей - объективистов), а из неё - в рыночные отношения купли - продажи. У покупателя - управленца создаётся впечатление, что продавец - исследователь попросту набивает цену себе и своему товару (который ещё неизвестно что собой представляет). Начинается торг: обсуждаются сроки выполнения заказа, его стоимость, социальная значимость, итоговый продукт и т .д. Всё, что остаётся на "входе" и "выходе" тщательно взвешивается, измеряется, просчитывается, подвергается новой оценке и переоценке. Исследователь теряет терпение, администратор возмущается, требует компенсации за потраченное время, силы, здоровье, ресурсы, внимание. После чего может потребовать возмещения убытков, может заставить исследователя отрабатывать обещанное даром. (Как в старину алхимиков, не оправдавших надежд своих венценосных заказчиков, запирали в подвалы, сажали на цепь и заставляли отрабатывать тот материал, который был прежде затрачен на все их научные изыскания. И разговор с ними был коротким: "Вот не научишься в такой-то срок превращать кусок свинца в золото, будешь объявлен колдуном, шарлатаном и пойдёшь на костёр или на виселицу".) В сталинских "шарашках" с исследователями тоже обращались сурово: сиди взаперти и изобретай.
По этой причине исследователь - демократ (и в особенности, квестим) не спешит предлагать свои услуги могущественным владыкам: лучше быть безвестным и бедным, но независимым и свободным носителем уникального знания, чем скованным по рукам и ногам, всесторонне зависимым, обречённым на унизительное существование служителем авторитарной системы.
Единственный выход для любого исследователя при таких условиях заключается в том, чтобы быть и заказчиком, и исполнителем одновременно. А для этого приходится без отдыха и срока работать на него (на исследователя) социалу. Он обихаживает своего дуала - исследователя, ведёт дом и хозяйство, добывает средства к существованию, из которых тот может потратить часть средств и на свои научные изыскания. А управленец будет искать других исполнителей (если к тому времени не утратит страсть к расширению сферы возможностей в научных средах).
Разумеется, есть разница между управленцами - квестимами, - любознательными и пытливыми объективистами (ЛСЭ, Штирлиц и СЛИ, Габен), склонными к самостоятельным научным поискам и бесконечно долгим исследованиям и управленцами - деклатимами - авторитарными аристократами (ЛСИ, Максим и СЛЭ, Жуков) - менее склонными к долгосрочным исследованиям и ориентированными на быстрый, доступный, дешёвый и лёгкий конечный результат.
Будучи логиком, управленец тоже может выбирать между научной и административной деятельностью. И даже может совмещать и то, и другое. (Так же как и исследователь может быть великолепным администратором, оставаясь при этом великим философом, как например, римский император Марк Аврелий, ИЛЭ, Дон - Кихот), но это будет уже формальное отношение либо к исследованиям, либо к системе. Пётр I (СЛЭ, Жуков) - тоже был исследователем по призванию и чрезвычайно любознательным человеком, что не мешало ему быть великим администратором. Но нельзя служить двум богам сразу, тем более, если ты возглавляешь систему (иерархию) одного из них, - для службы другому придётся нанимать подставное лицо - "редактора", "референта", "соавтора". Исследователь - логик - интуит (особенно уступчивый и мягкий квестим) в этом смысле может подойти ему как "соавтор" (получит эту работу в качестве "поощрительного приза").
3. "ГУМАНИТАРИЙ" И "ИССЛЕДОВАТЕЛЬ" — оба интуиты, оба испытывают дефицит сенсорики. А вокруг дефицита всегда и разгораются самые яростные баталии, происходит самое активное накопление (перетягивание) преимуществ, - моральных, социальных и материальных, - самый активный захват материальных ценностей и средств.
В спорах о вечной нехватке материальных ценностей и средств преимущества остаются за гуманитарием (хотя бы уже тем, что он в меньшей степени склонен защищать тылы исследователя и оказывать ему материальную поддержку из своих средств, как это делал бы социал).
Как амбициозный аристократ гуманитарий почти сразу же захватывает доминирующие позиции в отношениях с исследователем: берёт на себя руководящую роль в его работе, присваивает себе права и полномочия его этического наставника и контролёра. Почти сразу же гуманитарий пытается руководить творческим энтузиазмом исследователя, "вдохновляет" (прямо или опосредованно активизирует) его на работу, создаёт иллюзию востребованности этой работы, создаёт вокруг него нездоровую суету, побуждающую исследователя к активным действиям, ищет "нужных людей", организует какие - то связи, собирает "болельщиков", которые в свою очередь тоже создают вокруг исследователя нездоровый ажиотаж.
Постепенно вытесняя исследователя из сферы его интересов, создавая иллюзию крайней заинтересованности в успешном выполнении его работы, гуманитарий приобретает всё большее влияние на исследователя, утверждая себя в роли незаменимого человека в системе отношений, "надёжного защитника его тылов". Затем ужесточает контроль над ним (теперь уже исследователь обязан отчитываться перед ним в своей работе) и всё более подчиняет его своей воле и создаваемым им условиям и обстоятельствам. Истощив материальные ресурсы (надо и "болельщиков" хлебосольно принять, и "нужным людям" пыль в глаза пустить), гуманитарий обостряет сенсорный дефицит. А затем уже требует пополнения материальных запасов и ставит исследователя перед выбором: быть ли ему надёжно пристроенным "слугой системы" (делать все открытия за её счёт и посвящать свою работу ей), или оставаться бессеребряником - альтруистом, неприхотливым и скромным служителем науки, перебивающимся с хлеба на квас. Видя, что склонный к сомнениям исследователь не спешит определиться с выбором, гуманитарий принимает решение за него, а затем уже подводит его к намеченной цели. Для достижения нужного результата воздействует на исследователя морально и эмоционально: изводит упрёками, навязывает ему чувство вины и не успокаивается, пока не заставит его встроиться в социальную систему и стабильно работать "на заказ" (а заодно и делать карьеру, зарабатывать заслуги перед системой, добывать награды, степени, звания).
И в этом смысле гуманитарий оказывается эффективнее социала: добывает и сытный паёк, и социальные привилегии (как аристократ гуманитарий лучше знает, какую пользу можно извлечь, служа системе). О своих заслугах он не устаёт напоминать исследователю: Что бы ты без меня делал? Кем бы ты был без меня?" И делает это так часто, что исследователь со временем и сам начинает в это верить и из служителя науки превращается в "слугу системы" - в конъюнктурщика и функционера.
Разумеется, у этих отношений могут быть и другие варианты развития. Гуманитарий может работать над своими творческими изысканиями, исследователь - над своими. Оба "соловья" попытаются "петь, сидя на одной ветке", а "кормушку", из которой каждый из них мог бы "поклевать", заготовить для них будет некому. При этом каждый будет ставить другого в стеснённые материальные обстоятельства (а иногда и безвыходные, - на то они и интуиты). Каждый будет считать своего партнёра бессовестным и безответственным иждивенцем, но пожертвовать своей работой, изменить своим планам, отказаться от своих творческих замыслов никто их них не захочет. (Особенно, если оба они - квестимы.)
Всё закончится взаимными претензиями, упрёками, распрями, обидами, спорами, из которых каждый из них постарается выйти победителем: попытается утвердить свои приоритеты, навязать своё доминирование, или, как минимум, отдалиться и свести отношения к нейтралитету, чтобы хоть что - то спасти в этом крушении планов, хоть в чём - нибудь остаться при своём. Всё остальное зависит от того, насколько значимой, успешной и социально востребованной будет работа каждого из них.
4. "СОЦИАЛ" И "УПРАВЛЕНЕЦ" — оба сенсорики. Испытывают дефицит в интуитивной сфере (дефицит духовности, дефицит интеллектуально значимой, научной и творческой деятельности), где тоже разворачиваются ожесточённые бои. Место "элитного интеллектуала" в этой диаде поначалу остаётся свободным. Впоследствии на него пытается претендовать каждый из партнёров. Побеждает сенсорик - аристократ (управленец), выстраивающий отношения по вертикали и ожесточённо борющийся за право лидерства, за доминирующее место в системе. Социалу в этой иерархии отводится скромная роль "работника бытового обслуживания". Поначалу заботливый и услужливый социал и сам стремится занять эту нишу, как привычную и естественную для себя (заведовать кухней - не государством управлять!). Но потом, попадая под диктат управленца, сам начинает сожалеть о своей поспешности. Но и изменить уже ничего не может: он первый, следуя своему призванию, свободно и без принуждения сделал этот выбор, так что и обижаться теперь уже не на кого и спрашивать он может только с себя.
читать дальше