Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
11.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДВУХ КОНСТРУКТИВИСТОВ В ИТО КОНФЛИКТА
(Автор: Вера Стратиевская, ©2010).
На начальном этапе взаимодействия партнёрам - КОНСТРУКТИВИСТАМ импонирует обстоятельность пояснений мотивов поступков каждого из них — каждый подкупает своей прямотой, честностью, прямолинейностью, обстоятельностью, каждый готов обстоятельно объяснить, почему он поступил так, а не иначе. Но потом, когда одни и те же доводы начинают повторяться слишком часто и на них постоянно ссылаются, обоих соконтактников это начинает раздражать. Каждому из них партнёр - КОНСТРУКТИВИСТ начинает казаться несносным педантом и занудой. Его доводы и пояснения начинают вызывать враждебное отношение — и такой-то он умненький и рассудительный, и всё - то у него оправдано, всё логично. И всё-то у него продумано, доказуемо, объяснимо, — везде концы с концами сходятся. Есть что-нибудь, чего он не знает?
Педантизм и обстоятельность логических мотивировок партнёра начинает раздражать их обоих всё больше и больше. У каждого из них возникает ощущение несвободы общения, в котором всё словно по линейке расчерчено! Иррационал взрывается первым: у него возникает желание сбить с толку партнёра - РАЦИОНАЛА — выбить его из логической колеи.
Возникает сомнение и в честности, правдивости доводов соконтактника, которые для каждого из партнёров становятся всё более предсказуемыми. Начинаются взаимные проверки, поскольку теперь уже затрагиваются краеугольные ценности их инертной этики. Оба партнёра анализируют свои наблюдения и делают выводы, далеко не всегда обнадёживающие.
Возникает взаимная неприязнь и подозрение, высказываются взаимные претензии и упрёки. Отношения усложняются. Возникает необходимость увеличить дистанцию (чтобы меньше пикироваться), что в свою очередь вызывает ещё большее подозрение, обостряет конфликт, усугубляет взаимное недоверие партнёров.
Если представить инертный блок модели, как ствол (дерева), а её мобильный блок — как ветви, которые этот ствол окружают, развивают, приносят плоды, то в этом смысле мобильный блок КОНСТРУКТИВИСТА, с его практичной, структурной организацией представится чем - то в виде "жёстких" и "колючих" "ветвей", которые своей жёсткой организованностью будут создавать неприятное ощущение "ограничения из колючей проволоки", когда каждый из партнёров - КОНСТРУКТИВИСТОВ своего партнёра такими "ветвями" обовьёт.
Взаимодействие будет ещё более агрессивным, удушающе жёстким и травматичным, если каждый из партнёров, отчаявшись выбраться из этих колючих и жёстких объятий, начнёт сгоряча обрубать всё, что мешает его целям, свободе действий, свободе передвижения, свободе воли, мироощущения, свободе общения и отношений.
В ИТО конфликта, при взаимодействии двух КОНСТРУКТИВИСТОВ, пытающихся отчаянно вырваться из "конструктивных терний" и прорубающих себе путь к свободе, каждому из них кажется, что на месте одной обрубленной ветви вырастает множество других, не менее колючих и цепких — на месте одного абсурдного (по своей нелепости) запрета (который им с превеликим трудом, ценой огромного напряжения воли и усиленной работы мысли удалось опротестовать), возникает другой, — не менее нелепый, абсурдно и жёстко аргументированный. (Вроде того, как "Ты не имеешь права встречаться со школьными друзьями — ты теперь замужняя женщина и должна сидеть дома!", или: "Я не разрешаю тебе задерживаться на работе! Ты теперь женатый человек и обязан в шесть часов вечера быть дома!").
Оба КОНСТРУКТИВИСТА опираются на логическую аргументацию своих запретов и у обоих, вследствие этого, создаётся ощущение своей правоты: каждый чувствует себя защитником этических отношений (этика в инертном блоке модели), семейных интересов (мобильная логика систем), их структурных и этических связей (логика защищает этику). Каждый радуется тому, что удалось найти "подходящий" —обескураживающий, "неопровержимый" — логический аргумент, который позволит им утвердиться в своих правовых преимуществах и навязать новые запреты и ограничения — моральные, этические, правовые. Каждый чувствует себя победителем: он нанёс сокрушительный удар по логическим (правовым) позициям "противника", рассчитывая, что пока тот сообразит, насколько это уместно или справедливо, он навяжет ему ещё несколько таких же абсурдных запретов, аргументируя их так же лихо и ловко.
Если партнёр начинает оспаривать эти запреты, логически доказывая их этическую и правовую несостоятельность, ЛОГИК - КОНСТРУКТИВИСТ (в неблагоприятных ИТО конфликта) начинает сокрушать логические доводы своего оппонента самыми вздорными и гнусными обвинениями (не брезгуя и сквернословием), действуя с проблематичных позиций своих инертных этических функций (ПФ-4, ПФ-6), позволяя себе обрушивать на партнёра поток самых грязных и грубых оскорблений, ругательств и угроз.
Если и это не помогает, перейдёт от угроз к активным мерам и действиям, потому что упрёки КОНСТРУКТИВИСТА - ЭТИКА его уж "достали!".
Так, например, ссылки: "Почему чужие мужья могут приходить домой вовремя, а он не может?!" — ЛОГИК - КОНСТРУКТИВИСТ отметает: "Да потому, что женой надо быть нормальной!..", озадачивая супругу (программного этика - Драйзера) ещё больше, — "Чем это она не нормальная?!". И иногда получает ответ на этот вопрос слишком поздно. (Например, муж - Дон - Кихот, так и не сумевший на протяжении их семейной жизни объяснить жене- Драйзеру, чем это она — "ненормальная", поднапряг свои мыслительные способности и в день развода сказал ей: "Ты сама виновата! Ведь мной можно было так легко и так просто манипулировать! Нужно было только знать и уметь, а ты не сумела, не смогла…" — "Что значит, манипулировать? — возмутилась ЭСИ, Драйзер, — это что же, — хитрить, лукавить, обманывать, лицемерить, заискивать, угождать?!" — она уже представила себе некое лживое и хитрое существо, которое её муж хотел видеть своей женой. Представила себе, что было бы с ней (с Драйзером), если б за всё время их совместного проживания она хотя бы один раз попыталась слукавить и сказать мужу неправду! Сколько раз он без всякого повода набрасывался на неё, размахивая кулаками, с угрозами: "Не ври, сволочь, — убью!.." — и это при том, что она говорила ему чистейшую правду. А тут — изволите видеть! — она же ещё и виновата, что не пыталась лукавить с ним и хитрить, — не пыталась им манипулировать!)
Ни один уважающий себя супруг не скажет жене: "А давай, дорогая, ты будешь со мной хитрить, лукавить, манипулировать мной, как марионеткой, — будешь обманывать меня, подставлять, как пешку в своей игре, — думать одно, делать и говорить другое… — то - то мне будет хорошо!"
И тем более, — правдолюбивый и простодушный творческий и демонстративный ЛОГИК- КОНСТРУКТИВИСТ не может объяснить своему психологически несовместимому партнёру - ЭТИКУ КОНСТРУКТИВИСТУ, какого рода манипуляция ему нужна и удобна, хотя подсознательно будет стремиться к какому - то мягкому, гибкому, тонкому обволакивающе - деликатному обхождению. Но пойди, научи этому обхождению "прямолинейного, как гипотенуза" КОНСТРУКТИВИСТА!
— А оно ему нужно, это обучение?
— Тоже хороший вопрос! Кому захочется "перекраивать" себя на чужой лад — ломать структуру своей модели, её мобильный блок, который, конечно же "ударит" и по инертному. (Тут, образно говоря, начинается всё с выкручивания и ломки "рук" ("ветвей"), а заканчивается "переломами позвоночника" ("ствола").
Но именно потому, что КОНСТРУКТИВИСТ ни объясниться с партнёром - КОНСТРУКТИВИСТОМ, ни приспособиться к причиняемому им дискомфорту не может, он попросту начинает его "ломать" — пытается деформировать функции его мобильного блока, стараясь их приспособить под себя и сделать их пластичными, гибкими (как те "лианы", которые "обвились" бы вокруг него и защитили бы, создавая мягкую и благоприятную ауру, будь его партнёром ЭМОТИВИСТ).
Но как при взаимодействии двух ЭМОТИВИСТОВ начинается путаница из всяких гибких, пластичных (этически аргументированных) "хитросплетений" в мобильном блоке — удушающе гибких, обвивающих и оплетающих друг друга, как две лианы, как ядовитый плющ, как две змеи (рис.1),
так и при взаимодействии двух КОНСТРУКТИВИСТОВ возникает путаница из (логически аргументированных) "хитросплетений", создающих плотный барьер из колючих и жёстких "терний", заставляя обоих партнёров постоянно испытывать дискомфорт, быть "на ножах" (чувствовать себя на острие ножа), превращать жизнь друг друга в бесконечную пытку, в беспросветную тьму, вынуждающую их обоих любыми средствами продираться через эти непроходимые заросли, а при необходимости и идти напролом (рис.2).
При этом каждый из партнёров - КОНСТРУКТИВИСТОВ начинает обвинять другого в жестокости, бесчувственности, неделикатности. ЭТИКА - КОНСТРУКТИВИСТА эти упрёки и коробят, и возмущают: этика эмоций (или этика отношений) для него приоритетная ценность. Он со своей стороны начинает предъявлять партнёру - логику встречные обвинения, и они глубоко травмируют ЛОГИКА - КОНСТРУКТИВИСТА, попадая на слабые, уязвимые ("стволовые", инертные) этические функции (ПФ-4, ПФ-6).
Понимая, что упрёки — не его метод и решив больше не утруждать себя объясне-ниями, ЛОГИК - КОНСТРУКТИВИСТ начинает вызывающе несуразными действиями "ломать" мобильный (конструктивный) блок своего партнёра. Старается его запутать, дезориентировать и через эту дезориентацию (посредством всех этих деформирующих манипуляций) его смягчить: был человек "жёстким", станет "мягким", податливым и будет "паинькой"— должен же он когда - нибудь измениться!
Действуя всё более "непредсказуемо" и абсурдно, ЛОГИК - КОНСТРУКТИВИСТ продолжает свои смелые эксперименты, проводит проверку на "растяжимость", "пластичность", износоустойчивость тех или иных "элементов", — таких, например, как доверие, терпение, покорность, — и внимательно следит за результатом: надо же знать, в ту сторону он "гнёт" своего партнёра или нет. (Каждый ЛОГИК - КОНСТРУКТИВИСТ — творческий или демонстративный технолог!). Дон Кихот, анализируя свои наблюдения, как дитя радуется, когда удаётся огорошить партнёра неадекватностью своего поведения, — озадачить, ошарашить, — "технически вырубить" и воспользоваться его смятением для того, чтобы за это время настоять на своём, утвердиться в правах, утвердиться в накопленных правовых преимуществах.
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ - ЛОГИКИ - КОНСТРУКТИВИСТЫ большие мастера на этот счёт, и мастерство их проявляется преимущественно в ИТО конфликта: ЭТИК - КОНСТРУКТИВИСТ (РАЦИОНАЛ) даже опомниться не успевает, как ему начинают вменять в вину то одну, то другую этическую провинность, обвиняют в нечуткости, неделикатности, подозревают в коварных и подлых злоумышлениях: "Ты специально одолжила соседу деньги! Он — твой любовник и ты собираешься с ним бежать!" — выдвигает гнусную инсинуацию Дон - Кихот (как хочешь, так и реагируй на это заявление, — хоть стой, хоть падай!)
После всех затраченных на эксперименты усилий с партнёром - КОНСТРУКТИВИСТОМ (конфликтёром, или подзаказным, полу дуалом или "деловиком") расставаться не хочется, — жаль терять такой богатейший ("хорошо изученный") "пробный материал"! И его пускают на новые "эксперименты", пытаясь узнать, как довести партнёра до "точки кипения", где у него "предел выносливости", "износоустойчивости" (долготерпения) и как этого предела побыстрее достичь. Увлечённые этими сложными изысканиями, ЛОГИКИ - КОНСТРУКТИВИСТЫ (творческие или демонстративные технологи) от партнёра могут уже и не отходить: он будет для них чем - то вроде "подопытной мышки" под стеклянным колпаком. Его могут преследовать по пятам: он сменил квартиру и город после развода, и "экспериментатор" туда же поехал за ним, заявился нежданно - негаданно, чтобы полюбоваться его реакцией, а заодно напугать и переполошить и его, и его родных непонятными целями своего появления. "Экспериментатор" - КОНСТРУКТИВИСТ может его преследовать и после развода. Может подолгу жить рядом с ним, разрушая все его планы на будущее, и придумывать коварные способы мести, стараясь ему досадить. Доводить до отчаяния жестокими выходками и мрачными прогнозами: "Через несколько лет ты состаришься и будешь никому не нужна, а до тех пор я здесь поживу, я здесь прописан!"
Полагая, что для "пользы дела" все методы хороши, добровольный "исследователь" может продолжать свои "эксперименты" до бесконечности, и только самые крайние, самые отчаянные меры (и только при вмешательстве правоохранительных органов и социальных служб) могут его остановить.
(А иногда и этого бывает недостаточно! И "сюжет" выносится на общественный суд — на передачу "Пусть говорят". Крупным планом показывают этого несчастного, обезумевшего от своей травли ЛОГИКА - КОНСТРУКТИВИСТА, который всё никак не может остановиться и прекратить свой "эксперимент", — всё не перестаёт измываться над своей бывшей женой, которая из - за него уже несколько раз попадала в больницу с побоями и увечьями (фотографии коих тут же крупным планом и выводятся на экран). И вот появляется в студии этот "монстр" и в иступлённой ярости заявляет (говоря о жене): "Я её учил и буду продолжать учить, потому, что она не понимает, какой должна быть жена!". "А какой по - Вашему должна быть жена?!" — спрашивают его чуть ли не хором все присутствующие. "Ну… по крайней мере не такой, как эта…" — отвечает ИЛЭ, Дон- Кихот (в том сюжете это был он), указывая на свою бывшую супругу, которую всё ещё считает своей законной женой, потому что формально он с ней ещё не разведён, — штамп в паспорте не проставлен, а для ЛОГИКА - КОНСТРУКТИВИСТА - СУБЪЕКТИВИСТА это важно: пока формальность не соблюдена, он будет пользоваться своими правами (в том числе и противозаконными!). А развестись они (эти вынесенные на суд общественности супруги) попросту не успевают, потому что он всякий раз выставляет ей какие- то непредвиденные препятствия: то изобьёт её так, что она в больницу попадает, то пользуясь её отсутствием похищает её детей от первого брака и увозит их неведомо куда. Проблемы и трудности нарастают, как снежный ком, а Дон доволен: эксперимент продолжается, "процесс обучения" идёт, — должна же его жена когда - нибудь и сломаться, и стать податливой, гибкой — той, из которой можно будет верёвки вить. А там глядишь, она и осознает свои ошибки, — обовьётся вокруг него тонким и гибким стеблем и станет такой, какой и "должна" быть "нормальная жена"— обходительной, мягкой, податливой. Тогда и развод не понадобится, и семья будет спасена. Главное — не отчаиваться и продолжать свой эксперимент.
ЭМОТИВНЫЙ (этически маневренный) мобильный блок предполагает мягкую, гибкую, податливую, этически щадящую, комфортную, тактичную, деликатную адаптацию к внешним условиям и обстоятельствам.
КОНСТРУКТИВНЫЙ (логически маневренный) мобильный блок функционально рассчитан на жёсткую, логически обоснованную (системную, методическую, техническую и технологическую) адаптацию к внешним условиям и обстоятельствам.
И когда два "техничных", творчески изобретательных технолога методиста (или систематика - КОНСТРУКТИВИСТА — два "законотворца" или "правоведа" начинают друг с другом взаимодействовать, превращая свои этические (семейные) отношения в "исследовательскую лабораторию" ("технический полигон" или "экспериментальную базу"), каждого из них "заклинивает" в смелых и резких поворотах конструктивно - жёсткого мобильного блока партнёра (который тут же теряет мобильность и застопоривается). Каждый, пытаясь выбить клин клином и возвратить себе былую мобильность (свободу действий) и начинает делать ещё более резкие движения — совершает ещё более отчаянные и непредсказуемые поступки (пытаясь хоть как - нибудь растрясти эту сцепку). Каждый из партнёров проводит очень болезненные манипуляции — ещё более жёсткие, резкие и беспощадные, и каждый из них страдает из - за этой "ломки", но при этом продолжает свои действия, пытаясь устранить столь болезненные для него "помехи", насаждаемые его партнёром.
Каждого из них спрашивают: "Почему вы не можете уступить друг другу?", и каждый из них душой и Небом клянётся, что делает всё возможное, пытаясь уступить, но есть пределы, которые переступить невозможно. И есть жёсткие и чёткие правила, которые нельзя нарушать, поэтому приходится их выводить в авангард отношений.
Эти правила, — этот жёсткий правовой кодекс и составляет основу их творческого, КОНСТРУКТИВНОГО блока, которым они поступиться НЕ МОГУТ! И при всей его гибкости и мобильности (имеющей определённые функциональные ограничения) беспредельно деформировать его НЕ ПОЗВОЛЯТ! Просто потому, что этак можно и закон, и совесть забыть, а этого им уже их инертная этика не позволяет: закон и совесть защищают её, а значит и деформировать их — нивелировать как понятия, обесценивать, сбрасывать со счетов — никак нельзя. Мобильный блок выступает здесь как защита "стволового", инертного блока и всех находящихся в нём аспектов и функций, а значит и "ломка", и деформация этого защитного "слоя" неизбежно отразится на них — ведь это их будут смещать, деформировать, переводить из инертного состояния в мобильное. И их собственная инертная этика теперь уже не устроит ни их самих, ни партнёра — ему же теперь хитрость, ловкость — этически манипуляции подавай! (Доходит до того, что партнёр - логик (КОНСТРУКТИВИСТ) начинает делать партнёру - этику (КОНСТРУКТИВИСТУ) неприемлемые предложения: "Слушай, а давай я тут… ну… погуляю немножко, а ты закроешь на это глаза… Мне можно, я — муж, а тебе нельзя, — ты жена…" — каково это слышать жене - Драйзеру с её программной этикой отношений?).
На нейтральной или на отдалённой дистанции иррациональная нормативная функция ЛОГИКА- КОНСТРУКТИВИСТА (ПФ-3) выступает в роли дипломата - разведчика: свой устав чужому монастырю не навязывает, осматривается, оценивает ситуацию, действует по обстановке. Но при ближайшем взаимодействии с соконтактником проводит и "разведку боем": если не удалось найти разумные и мирные формы взаимодействия, "открывает огонь на поражение", действует жестоко и деспотично — с позиции силы, задействуя иррациональные аспекты, как рычаг (у ИЛЭ, Дон - Кихота — это аспект волевой сенсорики: +ч.с.3). И мотивирует свои действия псевдо - правовыми и псевдо - логическими аргументами, отчего только усугубляют конфликт и создают ещё большую путаницу в отношениях.
На схеме это выглядит так (на примере ИЛЭ и ЭСИ).
1. Акт первый. Начало конфликта.
Программная инертная интуиция потенциальных возможностей (+ч.и.1) и проблематичная (т.н.с.) этика отношений (-б.э.4) ИЛЭ, Дон - Кихота сталкиваются с инертной этикой отношений — Эго - программой Драйзера (-б.э.1) и его проблематичной инертной интуицией потенциальных возможностей (+ч.и.4), агрессивно нападают на эти аспекты, представляя их самым страшным, ограничивающим возможности и свободу действия злом. Пытаются их сокрушить, задействуя аспекты мобильного блока — творческую логику соотношений (-б.л.2) и ролевую волевую сенсорику (+ч.с.3) и вытеснить их с их принципиальных позиций (при которых интуиция потенциальных возможностей защищает постулаты программной этики отношений Драйзера).
2. Акт второй. Защита инертного блока.
Аспекты мобильного блока Драйзера пытаются отбить атаку аспектов мобильного блока Дона с тем, чтобы защитить от нападения "враждебных сил" свой "стволовой", инертный этический блок. При этом творческая волевая сенсорика (+ч.с.2) Драйзера и его нормативная логика соотношений (-б.л.3) обрушиваются на мобильный блок Дон - Кихота — на его творческую логику соотношений (-б.л.2) и ролевую волевую сенсорику (+ч.с.3) и пытаются их сокрушить.
3. Акт третий. Продолжение баталии.
Аспекты мобильного блока Драйзера отводят атаку мобильного блока Дона от своего инертного (ЭГО- программу и т.н.с. прикрывают) и принимают удар на себя. При этом основная нагрузка попадает на творческую волевую сенсорику Драйзера (+ч.с.2), поскольку его нормативная логика соотношений (-б.л.3) оказывается ему слабым подспорьем: все его объяснения и аргументы Дон отметает, сокрушает неправомерной абсурдностью своих доводов (примеры мы приводили).
4. Акт четвёртый. Переход конфликта на витальный уровень. Завершение баталии и трагическая развязка.
По мобильному блоку ментального и витального уровня партнёры ожесточённо пикируются друг с другом, "ломают копья" (Рис.3).
И когда уже совсем обезоруживают друг друга, обрушиваются на "хребет" своего оппонента — на "стволовые" аспекты его инертного блока. Тут уже каждый чувствует себя "сражённым насмерть", но поднимается, чтобы "добить противника". Дон, набрасываясь с кулаками на Драйзера, вопит: "Я тебя убью, сволочь!". Драйзер берёт в руки "оружие" (что - нибудь потяжелее, острее и горячее ) и отражает удары его кулаков.
читать дальше