Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
19. Признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ и РАССУДИТЕЛЬНОСТИ В СОЧЕТАНИИ С ПРИЗНАКОМ БЕСПЕЧНОСТИ и ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ (Автор Вера Стратиевская © 2010)
Для РАССУЖДАЮЩЕГО важен именно шанс — любой и сам по себе. Шанс открывает новые возможности, которые важно не упустить, а использовать для себя — и это свойство наиболее характерно для БЕСПЕЧНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ и особенно ТАКТИКОВ — Дона и Гексли, подбирающих (в плане возможностей) всё, что “плохо лежит” и всё, что “с возу упало”.
Для РЕШИТЕЛЬНОГО важен не столько шанс, сколько время, потраченное на его проверку (±БИ↑
, на продумывание влияния этого шанса на дальнейшую судьбу, на исправление ошибок, связанных с непродуманным использованием этого шанса, на выход из тупика, в который, опять же, этот шанс может завести.РЕШИТЕЛЬНОМУ важно понять, шанс ли это вообще? А может это мина замедленного действия? Или “бесплатный сыр в мышеловке”, до которого очень падки БЕСПЕЧНЫЕ - РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ (Дон - Кихот, Гексли ), предпочитающие добывать этот сыр чужими руками. (Главным образом — руками своих подревизных — БЕСПЕЧНЫХ РЕШИТЕЛЬНЫХ СЕНСОРИКОВ (Максима и Драйзера): “Не упусти свой шанс! Попробуй! Сделай это, ведь это так просто! Ну, что тебе стоит? Сделай это хотя бы ради себя!” И “ради себя” БЕСПЕЧНЫЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ СЕНСОРИК лезет за “сыром” в любую западню, даже не догадываясь, что служит “подопытным кроликом” для своего БЕСПЕЧНОГО РАССУЖДАЮЩЕГО ревизора. Лучше сожалеть о том, что сделано, чем о том, что не сделано — подумывает РЕШИТЕЛЬНЫЙ - БЕСПЕЧНЫЙ СЕНСОРИК, потому что это “неосуществлённое” будет его потом дразнить.)
Поэтому РЕШИТЕЛЬНЫЕ БЕСПЕЧНЫЕ ИНТУИТЫ (Гамлет и Джек) даже находясь под соцзаказом у РАССУЖДАЮЩИХ БЕСПЕЧНЫХ ИНТУИТОВ (Гамлет у Дона, Джек у Гексли) на авантюры с “бесплатным сыром” либо вообще не подписываются, либо соглашаются только на один раз и крайне неохотно — и то только для проверки надёжности источника информации (Гамлет) или для наработки индивидуального жизненного опыта (Джек). Но раз устроив себе такую проверку, они уже больше на этот “трюк” не покупаются — время дорого (лучше вообще не пользоваться шансом, чем тратить время на его проверку и на исправление ошибок).
Но вот их дуалы — БЕСПЕЧНЫЕ-РЕШИТЕЛЬНЫЕ-СЕНСОРИКИ (Драйзер и Максим) — с подачи ревизора подолгу в этих мышеловках сидят, иногда на всю жизнь застревают. А по сути, — “сидят” в серединных блоках своих моделей: игнорируя расход времени, “зависают” на проверке этической (для Максима) или логической (для Драйзера) надёжности источника информации и на наработке индивидуального опыта по интуиции потенциальных возможностей (±ЧИ4).
БЕСПЕЧНЫЙ - РАССУЖДАЮЩИЙ -СЕНСОРИК (Дюма, Габен) может собирать все шансы без разбора по своей суггестивной функции (±ЧИ5). В этом проявляется и интуитивное “крохоборство” Дюма по альтернативной интуиции возможностей (-ЧИ5) — чем меньше шансов достанется другим, тем лучше; и “инстинкт собирателя” у Габена по суггестивной (+ЧИ5) — чем больше возможностей, тем лучше. (И вот он ходит и собирает “нужные знакомства”; некоторые представители этого ТИМа даже специальную записную книжечку для этого заводят, аккуратненько каждого нового “интересного и нужного” человека в неё записывают.)
ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ИНТУИТ (Есенин, Бальзак) может позволить шансу “проплыть мимо”, но недалеко и ненадолго. Есенин всегда найдёт, с кого за этот “упущенный” шанс спросить, и сам его из виду не потеряет (потому, что ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ) и ещё “компенсацию ущерба” постарается получить. (Так, например, Есенин, фактически паразитируя на одной не очень обеспеченной женщине, “упустил” возможность купить квартиру, потому, что ему не с чего было выплачивать ипотечную ссуду — он не так много “зарабатывал”. За эту “упущенную” возможность он заставил её содержать себя ещё три года, пока не накопил денег на первый взнос. На своё содержание он ей естественно денег не давал: “А куда я денусь, когда ты меня выгонишь? Мне теперь надо на квартиру накопить! Я вот из - за тебя дешёвую квартиру упустил, теперь вынужден копить на дорогую!..”). Упущенная возможность для Есенина — это тоже возможность, главное — уметь ею воспользоваться (реализация эволюционной интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ7) на лаборном блоке модели).
Бальзак к упущенному шансу вообще может философски относиться — главное для него не упустить (из виду) генеральную линию своей судьбы: может это моя самая большая удача — то, что я не поступил в этот институт, (или не женился на этой девушке, не поступил на эту работу...) —реализация инволюционной (альтернативной) интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ7) на лаборном блоке модели. (Где гарантия, что этот шанс — действительно удачный и ведёт к удачному повороту судьбы?).
Упущенные возможности ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ - РЕШИТЕЛЬНЫЕ ИНТУИТЫ компенсируют временем ( ±БИ↑, ±ЧИ↓
.ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ (Жуков и Цезарь ) стараются дорожить теми шансами, которые имеют, стараются моделировать ситуацию так, чтобы не упустить своего шанса (не упустить своих возможностных преимуществ). И для этого они готовы построить целую систему волевых запретов, ограничивающих возможности для других, благодаря чему открывают большее количество возможностей для себя. (А самый простой способ предельно ограничить возможности человека — это закатать его в асфальт, либо превратить его в этакий "кокон", связанный по рукам и ногам.
Упущенные возможности (либо возможные упущения в будущем) ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ компенсируют (либо пресекают ) волевым давлением (±ЧС↑±ЧИ↓
.20. ОТНОШЕНИЕ К СУДЬБЕ И УДАЧЕ БЕСПЕЧНЫХ И ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ И РАССУЖДАЮЩИХ
В квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ “благодарно принимают” перемены, происходящие во времени (или в жизни человека): “Время жизни как и время года надо благодарно принимать” (доминирующий аспект интуиции времени: ± БИ↑
В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ ценится стабильная удачливость, она же здесь и считается нормой жизни (доминирующий аспект интуиции возможностей: ± ЧИ↑
, неудачливость — это уже “патология” — болезнь, которой опасно заражаться. “Неудачников” в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ обходят стороной. Поэтому, оправдаться в неудачах, списать их на кого-то другого, либо на какие-то объективные причины — первое дело в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ. РАССУЖДАЮЩИЕ, как никто умеют оправдываться в своих неудачах. И делают это с такой яростью, с таким ожесточением, какое РЕШИТЕЛЬНЫМ и не снилось.
Для РАССУЖДАЮЩИХ БЕСПЕЧНЫХ ИНТУИТОВ здесь наиболее распространённая формула “Откуда я мог (или могла) знать?” — “отговорка”, по которой сразу же и очень легко определяются РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ. (Так, например, одна милейшая девушка - Дон-Кихот, рассказывая историю своих неудач, особенно напирала на ту “непредвиденную случайность”, которые развалила ей все планы на будущее. А случайность заключалась в том, что по той трассе, на которую она выходила по вечерам “работать”, случайно проехал парень, за которого она предполагала выйти замуж и от которого она всячески старалась свою профессию скрыть. “А откуда я могла знать, что он проедет именно по этой трассе? Он обычно по ней не ездил — ему это не по дороге. Но я на всё согласна — лишь бы его вернуть! Я же не виновата, что для меня не нашлось другой работы? А жить-то надо. И надо одеваться, и за жильё платить!” Вот и получается, что девочка не виновата, а виновато время (“такое”), общество (не способное обеспечить всех граждан работой), а главным образом, та случайность, которую она не сочла нужным предусмотреть.
В том-то и дело, что вследствие доминирования интуиции возможностей и вытеснения аспекта волевой сенсорики, (±ЧИ↑, ± ЧС↓ ) РАССУЖДАЮЩИЙ (“чёрный”) интуит не считает себя обязанным предвидеть всё — всего предугадать невозможно.
БЕСПЕЧНЫЙ РАССУЖДАЮЩИЙ ИНТУИТ (ИЛЭ, Дон, ИЭЭ, Гексли) считает, что он лучше знает, что можно предусмотреть, а чего — нельзя. Интуиция возможностей — это его “вотчина”, его ЭГО- программа, поэтому он и сам не прочь на эту тему порассуждать и довольно часто обвиняет других в том, что самым естественным образом прощает себе: ты сам виноват, если всего не предусмотрел, но для себя, разумеется, он находит отговорки: “откуда я мог знать?”. Причём, такая отговорка более характерна для БЕСПЕЧНОГО РАССУЖДАЮЩЕГО ИНТУИТА первой квадры, где отсутствие исходной информации не считается преступлением — всего знать невозможно (если я чего-то по незнанию не предусмотрел, то это “не моя вина”, а всего лишь объективная причина для некой досадной случайности, которая роковым образом повлияла на мою судьбу, либо “судьба - злодейка” надо мной так “подшутила”). Отношение к судьбе как к “злодейке” — это уже следствие доминирования интуиции возможностей над интуицией времени и волевой сенсорикой (±ЧИ↑, ±БИ↓ и ±ЧС↓
. РЕШИТЕЛЬНЫЕ (а особенно) сенсорики считают себя обязанными предусматривать и предугадывать всё, понимая, что любой недочёт может роковым образом повлиять на их судьбу или вернуться к ним “бумерангом”. Поэтому, естественно, в “зоне” интуиции потенциальных возможностей они стараются действовать с максимальной осторожностью — как на минном поле (особенно тактики) — это не их ЭГО и не их “вотчина”, тут надо держать ухо востро, чтобы не было потом неприятностей — ни себе, ни другим.
И из-за этих предосторожностей РЕШИТЕЛЬНЫЕ СЕНСОРИКИ часто упускают свой шанс. Часть этих возможностей у них перехватывают РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ, обвиняя РЕШИТЕЛЬНЫХ в неудачливости и неумении пользовать тем, что им “само в руки плывёт”. (Зато потом, когда РАССУЖДАЮЩИЕ этим (чужим) шансом “давятся”, не имея возможности его реализовать, РЕШИТЕЛЬНЫЕ преспокойно наблюдают, как они эту “чужую удачу” расхлёбывают.)
РЕШИТЕЛЬНЫЕ осторожнее пользуются шансом и, разумеется, не так часто как РАССУЖДАЮЩИЕ, но зато более осмотрительно. (Гораздо страшнее, когда шанс, тщательно вынашиваемый РЕШИТЕЛЬНЫМ, нагло перехватывает РАССУЖДАЮЩИЙ, а потом “давится” этим шансом, безнадёжно его портит и “выбрасывает” вон — за ненадобностью. (Наиболее распространённый случай, когда любовно “выращиваемые” гармоничные партнёрские отношения разбивает или перехватывает Гексли (уводя партнёра или партнёршу), а потом, “поиграв” человеком, как куклой, “разочаровавшись” в его потенциале, выбрасывает вон, как никчёмную или непригодную вещь, но опять же недалеко и ненадолго, а только до тех пор, пока “кукла” снова не “оживёт” или пока “вещь” снова не станет “годной к употреблению”. Тогда Гексли опять может “перехватить” этот шанс (а зачем упускать, если он опять “работает”?) и снова им “поиграть”.)
РЕШИТЕЛЬНЫМ не так важно перехватить шанс, как вовремя понять и предусмотреть, что он в себе несёт и чем он для него (или для его судьбы) обернётся. Разглядеть судьбу — вот что важно. А ещё важно разглядеть в этом шансе (или в ситуации, которую этот шанс моделирует) человека — в том числе и близкого, самого родного; за “перехватом” этого шанса увидеть соперничество близкого человека (в которое так трудно и так страшно бывает поверить) и в соответствии с этим выстраивать своё к нему отношение (хотя бы в целях самозащиты, защиты своих принципов и интересов.)
Гексли не может пройти мимо бесхозного (или неиспользуемого) шанса. Тем же качеством отличается и Дон - Кихот. (Эпизод из “Унесённых ветром”: для Скарлетт О’ Хара (ИЛЭ, Дон - Кихот) “кража жениха” у сестры — это всего лишь удачное решение проблемы, “ловкий ход”, оправданный жизненной необходимостью, благополучием семьи и спасением усадьбы. А для Сьюлен (ЛСИ, Максим) — обида и трагедия на всю жизнь, фактическая потеря сестры, потеря дуала и друга детства, потеря всех шансов на будущее устройство личной жизни. Не говоря уже о страдании видеть, как Скарлетт “давилась” этим шансом и как губила этот шанс — губила себя и этого человека, который и умер в конечном счёте из-за неё.)
РЕШИТЕЛЬНЫЕ никому не прощают “кражи шанса” или манипуляций чужими шансами — для них это всегда “подлость”, или бесчестный поступок, за который надо строго наказывать. А уж если этот поступок совершил близкий человек — обида на всю жизнь.
Манипуляции (чужим или своим ) шансом у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ (ЛИИ, Робеспьера и ЭИИ, Достоевского), равно как и безалаберное и легкомысленное к ним отношение БЕСПЕЧНЫХ РАССУЖДАЮЩИХ ИНТУИТОВ — представляют собой серьёзнейшую проблему (и даже опасность) в отношениях прямой и обратной ревизии между РЕШИТЕЛЬНЫМИ СЕНСОРИКАМИ и РАССУЖДАЮЩИМИ ИНТУИТАМИ, где самый болезненный удар получает именно тот, кто не понимает (или не может объяснить), чем грозит для него реализация того или иного шанса, не может вовремя разглядеть в шансе для себя “ловушку”, или — другой вариант — не может вовремя разглядеть и оценить преимущества своего (действительно удачного) шанса, не может защитить свой шанс.
читать дальше