Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


19. ОТНОШЕНИЕ К НЕПОНЯТНОМУ В КВАДРАХ РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ(Автор Вера Стратиевская ©2010)


Человек не обязан понимать всё. И это очень хорошо осознают РАССУЖДАЮЩИЕ. Поэтому быть непонятливым в этих квадрах не зазорно. (Доминирование аспекта интуиции возможностей — ±ЧИ↑;) Сегодня ты чего - то не понимаешь, завтра тебе это объяснят или ты сам поймёшь (со временем). Нет ничего плохого и в том, чтобы сказать человеку: “Вы не понимаете. Я вам сейчас всё объясню...”. В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ это не считается бестактностью. Чего не скажешь о квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, где индивидуальное понимание сути вещей даётся с трудом (человек далеко не всегда бывает уверен, что он всё понял правильно, а переспросить стесняется) и где аспект интуиции потенциальных возможностей является вытесненным аспектом и областью коллективной реализации лаборных блоков.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ человек отстаивает своё право на индивидуальную трактовку понимания сути вещей и природы явлений: “я это понимаю так”, или “я это вижу так”. Человек имеет право (и отстаивает своё право) на желание (или нежелание), что - либо в своей трактовке объяснять: “Захочу — объясню, нет — догадывайтесь сами” — характерно для “снобов” (или “свободных художников”) четвёртой квадры. Для них же характерен и ответ: “Сейчас не понял, потом поймёшь.”, “ вырастешь — поймёшь”, за которым естественно скрывается либо нежелание, либо неспособность что - либо объяснить (характерно для Гексли). В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ каждому пониманию — своя пора и свой возраст. (Но именно поэтому РАССУЖДАЮЩИЕ ДЕКЛАТИМЫ четвёртой квадры (главным образом Гексли) нетерпеливо требовательны во всём, что касается объяснений: "Нет, ты мне сейчас объясни, что это обозначает? А это что?" — спрашивают они, указывая на фрагменты рисунка, элементы танца или пантомимы, — боятся показаться несведущими, неосведомлёнными; их ЭГО - программа не позволяет им невыгодно отличаться от других.)

Иное дело, квадры РЕШИТЕЛЬНЫХ: аспект интуиции потенциальных возможностей здесь выстраданный аспект, расположенный на лаборных, “трудовых” блоках, поэтому здесь все обязаны понимать всё, и никаких поблажек ни себе, ни другим никто не делает. Чего сам не понял, спроси у других, а лучше — дойди своим умом (хоть будет за что себя уважать). Обнаруживать свою непонятливость, показаться непонятливыми в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ стесняются.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ прекрасно понимают, что никакое серьёзное объяснение наспех не делается. Во всём, что человеку действительно непонятно, РЕШИТЕЛЬНЫЙ предпочитает разбираться обстоятельно и без суеты, в спокойной обстановке. Поэтому с просьбами об объяснении (каких - то серьёзных вещей) РЕШИТЕЛЬНЫЙ “на ходу” не пристаёт. РАССУЖДАЮЩИЙ — сколько угодно: подловит преподавателя в кулуарах и затевает с ним диспут.

Уточнить правильность понимания для РАССУЖДАЮЩИХ — вполне естественная потребность. (Лучше сразу уточнить, чем сидеть и додумывать то, чего нет.). Поэтому и вопрос: “Ты понял? (поняла?)” — в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ не считается обидным. РЕШИТЕЛЬНЫЙ, если его поминутно об этом спрашивают (объясняя какие - то элементарно простые вещи), может обидеться: что же это, его дураком считают? — чай не глупее других! (На предприятии одна мастер - Гексли инструктировала нового технолога - Драйзера (с высшим образованием, с опытом и стажем работы) и объясняя ей элементарные вещи, через два слова на третье переспрашивала: “Ты поняла? это понятно?”. Драйзер какое-то время терпела эту пытку, а потом на каждый такой вопрос, стала с вызовом отвечать: “Нет, не поняла. Объясни!”. Тогда уже Гексли поняла, что над ней издеваются и прекратила объяснение.)

Уточнение непонятного, равно как и требование объяснений у РЕШИТЕЛЬНОГО относится к аспекту волевой сенсорики и равносильно вызову или угрозе: “Не понял!..” (и пальцы “веером”). Не случайно и то, что выражение “дать объяснение” у РЕШИТЕЛЬНЫХ традиционно является синонимом вызова на дуэль: “Я требую, чтоб господин Онегин мне объяснил свои поступки!..”)

Разговор о возможностях, само обсуждение этой темы считается одним из наиболее оскорбительным в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ . (“Кто ты такой, чтобы решать за меня, что я смогу сделать, а что — нет?”— первейший их вопрос и первая претензия — “Я сам это решаю!”). И объясняется это опять же тем, что к многострадальному (и вытесненному, расположенному на “трудовых”, лаборных блоках) аспекту интуиции потенциальных возможностей в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ относятся очень серьёзно и ответственно.

Область потенциальных возможностей здесь постоянно (наперекор всему!) развивают и расширяют, не давая себе в этом никакого снисхождения (в отличие от РАССУЖДАЮЩИХ).

Недооценка или переоценка чужих или собственных возможностей в квадрах решительных считается серьёзным промахом.

А вот работа на заниженном потенциале — личное дело каждого: пусть не по максимуму реализация, но зато стабильная, без срывов, а это для РЕШИТЕЛЬНОГО уже много — лучший показатель опыта, знание своей нормы, своих возможностей. (Завышенная планка требований к себе и окружающим — серьёзная проблема в диаде Максим — Гамлет, — часто приводит к неврозам, срывам, к перенапряжению и депрессии. И наоборот: постепенное и умеренное повышение требований к своему и чужому потенциалу — здесь является показателем гармоничного мироощущения, стабильной и успешной самореализации.)

Оценка чужих возможностей (заниженная или завышенная) в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ рассматривается как бестактность. Попытка суггестировать по интуиции возможностей — раздражает и вызывает возмущение. Попробуйте сказать РЕШИТЕЛЬНОМУ: “Вы не сделаете этого — вы не сможете!”, или “Вы не можете так просто уйти!..”, он ответит: “ Нет, я именно смогу!..”. И это тоже будет вызовом. Сомневаться в своих возможностях и способностях РЕШИТЕЛЬНЫЙ никому не позволит: “Не можем — сумеем! Не сумеем — научимся! Не боги горшки обжигают!” — судить об этом никто не имеет права. Но попробуй только кто - нибудь похвастаться своими возможностями и реально этого не подтвердить, — РЕШИТЕЛЬНЫЙ первый этого не прощает: хвастал — теперь доказывай; в лепёшку разбейся, а докажи. (“Назвался груздем, полезай в кузов.”). Попытка отпереться от своих смелых заявок (свойственная РАССУЖДАЮЩИМ), вызывает в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ ещё большее возмущение: претендующих на незаслуженную славу здесь не любят.

РАССУЖДАЮЩИЕ очень вольготно обращаются с аспектом интуиции потенциальных возможностей. Наиболее болезненная точка взаимодействия РЕШИТЕЛЬНЫХ и РАССУЖДАЮЩИХ — рассуждения о возможностях (какого - то конкретного) человека. Ох и любит же РАССУЖДАЮЩИЙ об этом поговорить — хлебом не корми! Само рассуждение на эту тему для него значит больше, чем проявление этих возможностей — главное самого себя убедить в том, что он на это способен. (Я и то могу, я и это могу — “я таких стихотворений могу в день по десятку насочинять...”) РЕШИТЕЛЬНЫЙ либо мрачнеет от таких рассуждений, начиная испытывать невыносимые физические (или душевные) страдания. Либо может сразу же себе уши заткнуть (или рот РАССУЖДАЮЩЕМУ, что делать чрезвычайно опасно). Может сразу же начать скандалить, полезет в драку или станет провоцировать на спор: “Можешь? — Докажи! А болтать у нас все мастера!”, потому что терпеть эту пытку у него уже больше нет сил (особенно это тяжело интроверту - сенсорику - тактику — Максиму или Драйзеру, у которых этот аспект попадает на мобилизационную функцию).

20.ОТНОШЕНИЕ К СВОЕМУ И ЧУЖОМУ ВРЕМЕНИ

Отношение к своему или чуждому времени (аспект ±БИ↑;), а особенно, свободному в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ — личное дело каждого. Координация планов ведётся более спонтанно и на “живую нитку” — никто ничего “железно” не обещает, никто ни на кого не обижается, если в последнюю минуту что-то сорвалось — все стараются держать в уме какие-то запасные варианты, которые тоже обсуждаются заранее.

В квадрах РАССУЖДАЮЩИХ более свободно планируют с позиций интуиции возможностей (±ЧИ↑;). В отношении вытесненного аспекта интуиции времени (±БИ↓;) там больше напряжения и больше суеты (особенно, если этот аспект попадает на ТНС, как у Штирлица и Гюго). Потому, что то, что свободно планируется с позиций интуиции потенциальных возможностей, либо граничит с невозможным, либо рассматривается на грани достижимого — все хотят успеть всё, совместить несовместимое, а если при этом ещё кто-то заставляет себя ждать, то у всех всё разваливается, а потом все долго ищут виноватого и выясняют, кто кого подвёл (характерно для РАЦИОНАЛОВ).

В связи с этим часто планируется то, что вообще не предполагается выполнять (характерно для ИРРАЦИОНАЛОВ ): человек может жёстко и клятвенно обещать придти через 15 минут и помочь разобраться в каком-то деле, а приходит не через 15 минут, и ни через 15 дней, — приходит, когда захочет, спустя месяц, другой, третий. Появляется на пороге, безмятежно улыбаясь и говорит так, словно ожидает награды: “Я обещал прийти и пришёл” (более характерно для Габена, который “гуляет сам по себе”).

Несколько дел (или встреч) назначать на одно и то же время, а потом все дела бросить и поехать вообще в другом направлении или просто сесть и никуда не пойти (“А мне так захотелось!”) — тоже характерно для РАССУЖДАЮЩИХ ИРРАЦИОНАЛОВ. (Особенно, для Гексли).
У Гексли упорное игнорирование интуиции времени в сочетании с БЕСПЕЧНОСТЬЮ И УПРЯМСТВОМ (программной интуицией потенциальных возможностей и проблематичной логикой соотношений в инертном блоке ментала ) даёт иногда очень интересные результаты. Так, например, неизгладимое впечатление производят “рекомендации” представительниц этого ТИМа, опубликованные в популярных женских журналах. Примерно такие:

“Как привести себя в порядок за полчаса?

Если у вас до выхода остаётся всего полчаса, вы можете быстро восстановить свежий и здоровый вид, если примете хвойную ванну (15-20 минут), затем на 15 минут сделаете питательную маску, потом ещё 15-20 минут у вас займёт массаж и гимнастика, затем 10 минут спокойно посидите в кресле, отдохните...”

И не то, чтобы Гексли не знал, сколько минут в половине часа (хотя, составляя такие рекомендации (или следуя им), он об этом может забыть), для него, как для РАССУЖДАЮЩЕГО важно не само время, а количество возможностей, которое за это время можно реализовать. Важно получить преимущество в реализации возможностей, а для этого иногда приходится перехватывать чужие шансы, чужое время, заставлять кого-то ждать, в чём, опять же, для себя Гексли большой беды не увидит: главное, — что он получил возможность сделать для себя всё желаемое и необходимое. А тем, кто его понапрасну ждал, всегда можно объяснить своё опоздание благовидным предлогом. И эту возможность Гексли тоже не упускает, потому, что это ещё один шанс, который он может использовать для себя, для своего удовольствия и здоровья. И ещё может получить моральное преимущество (если его объяснениям поверят). Если не поверят, тоже не беда. Можно ничего и не объяснять в своё оправдание, а просто отмахнуться дежурной фразой, — резкой, обидной, дерзкой, — не важно! Главное, чтобы не приставали с расспросами, не навязывали ему чувство вины. Тогда можно считать, что и время, потраченное на себя, не пропало даром, и шансы использованы по максимуму.

Понятно, что во всех своих целях и планах человек зависит и от системы представлений и от приоритета ценностей, а интуиция времени в квадрах РАССУЖДАЮЩИХ — вытесненная ценность (±БИ↓;). И хотя кажется, что более вольготно с чужим временем и чужими планами обращаются именно РЕШИТЕЛЬНЫЕ, основные нестыковки по времени происходят в периферийных квадрах.

читать дальше