Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)
9.ПРОТИВОБОРСТВО СТРАТЕГА И ТАКТИКА (Вера Стратиевская ©2010)
Вступая в противоборство, СТРАТЕГ выстраивает ловушки, ТАКТИК пользуется теми, что под рукой.
Основную задачу ТАКТИК видит в том, чтобы разрушить ловушки СТРАТЕГА, либо уклониться от его атаки — разбить его стратегию, сбить с курса, отвлечь в сторону, заворожить, очаровать (“остановить время” — и СТРАТЕГ всё забудет: и куда он шёл, и зачем), утомить, изнурить (суетой, сумятицей, мелкими подколками).
ТАКТИК вообще может замучить стратега, задразнить, “взять его на слабо” (Ага, сдался? Слабо продолжать? Кишка тонка! Быстро же тебя свалить можно! ).
ТАКТИК может “измотать” СТРАТЕГА, затерроризировать его постоянным разнообразием своих приёмов — “поединок быка и тореадора”. (Как это кем - то хорошо сказано: “Если бы бык знал, зачем тореадору красная тряпка, он бы вообще не вышел на поле.”) И это тоже правильно, потому что СТРАТЕГ НЕ ДЛЯ ТОГО ВСТУПАЕТ В ПРОТИВОБОРСТВО, ЧТОБЫ БЫТЬ ПОБЕЖДЁННЫМ, А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ. Поэтому, когда он видит, что его втягивают в какую - то глупую, бессмысленную игру, он старается либо уничтожить противника (и на этом всё закончить), либо пытается выйти из игры, что ему не всегда позволяют сделать его амбиции и потраченные на игру время и силы. И этим великолепно пользуется ТАКТИК, провоцируя его на новые и новые стычки.
При своих “крупных”, “размашистых” действиях, СТРАТЕГ часто бывает перед ТАКТИКОМ бессилен — особенно СТРАТЕГ - СЕНСОРИК - ЭКСТРАВЕРТ — будучи вконец измотан и заморочен этой лукавой, “бессмысленной”, как ему кажется, “оборонительной игрой”, он чаще всего сам на собственной мине и “подрывается”, сам попадает в свою ловушку — теряет ориентиры и сваливается в яму, которую сам же для кого-то и вырыл.
В противоборстве СТРАТЕГА и ТАКТИКА многое зависит ОТ РАССТАНОВКИ СИЛ и от ОПРЕДЕЛЁННОСТИ ЦЕЛЕЙ. Поэтому и победа ТАКТИКА не всегда бывает быстрой и лёгкой. Многое здесь зависит и от других признаков — от УПРЯМСТВА или УСТУПЧИВОСТИ ТАКТИКА (от его способности держать удар и стремления взять реванш), от его БЕСПЕЧНОСТИ (способности находить возможности и средства везде и всюду) или ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТИ (способности предугадывать ходы противника и предвидеть опасность) — всё это так или иначе влияет на успех противоборства, на умение сориентироваться в ситуации.
Это же относится и к СТРАТЕГУ. Взаимодействуя с партнёром, СТРАТЕГ (особенно, если это РЕШИТЕЛЬНЫЙ ЭКСТРАВЕРТ) самым естественным образом пытается подчинить себе его цели и планы. В результате он либо подавляет интересы партнёра, либо игнорирует их — как бы “перешагивает через его голову” и остановить, “притормозить” его бывает очень трудно. Создаётся впечатление, что СТРАТЕГ ВООБЩЕ НЕ ВИДИТ ПАРТНЁРА, ОН ВИДИТ ТОЛЬКО ЦЕЛЬ, для достижения которой партнёр является только средством.
Но и изменить что-либо при такой жёсткой эксплуататорской позиции СТРАТЕГА бывает очень трудно — особенно, если такой СТРАТЕГ предполагает облагодетельствовать партнёра своим “вниманием”, заботой, подчинением своим целям. Это бывает ещё терпимо, когда цели партнёров действительно совпадают. В противном случае отношения ТАКТИКА со СТРАТЕГОМ превращаются в сплошной “триллер” — ТАКТИК пытается уклониться от железной пяты СТРАТЕГА, а тот знай себе шагает как терминатор и ничем его не остановить.
(Пример таких отношений очень хорошо представлен в фильме “Осенний марафон”, где несколько СТРАТЕГОВ затирают одного ТАКТИКА (Бузыкина — персонаж О. Басилашвили). Обступили его, как айсберги утлую лодочку, и преследуют, каждый со своей целью, а он, бедный, пытается от каждого из них увернуться, поскольку ни с кем из них его цели не совпадают. А кроме того, он своих целей вообще не знает, потому что ему некогда об этом подумать, он только и делается, что от них бегает: от жены, от любовницы, от сослуживцев, от соседа, от профессора — от всех. Все в этом фильме — СТРАТЕГИ, кроме одного разнесчастного Бузыкина; всем от него что-то нужно, а ему самому нужно только, чтобы все оставили его в покое.)
В конечном счете, ТАКТИК тоже устаёт ускользать от СТРАТЕГА, устаёт чувствовать себя загнанным зайцем. Проблема ТАКТИКА заключается не столько в размытости или неопределённости целей, сколько в неспособности сосредоточиться на чём - то одном, понять и определить для себя, ЧТО ИМЕННО ОН ХОЧЕТ ОТ ЖИЗНИ и как ему дальше выстраивать свои планы.
10.СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА КАК ПРОГРАММЫ ДОМИНИРОВАНИЯ
СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА — это ещё и разные способы (программы) доминирования в ситуации, это и борьба амбиций, а иногда и попытка установить отношения соподчинения ( особенно, если стратег из квадры АРИСТОКРАТОВ). Часто вступая в отношения, СТРАТЕГ сразу же заявляет себя как мощный доминант, показывает всем, кто здесь хозяин и никаких сил на эту “заявку” не жалеет.
ТАКТИК, соответственно, тут же пытается “выскользнуть” из - под его давления и начинает “восстанавливать справедливость” или “устанавливать равноправие”, которое никогда полным не бывает (или никогда не кажется ТАКТИКУ достаточно полным). Поэтому ТАКТИК будет “устанавливать равноправие” до бесконечности и в этом занятии будет неутомим, так что СТРАТЕГ уже и не рад будет своей “заявке”. А поскольку СТРАТЕГИЯ и ТАКТИКА могут быть и компенсаторными программами, партнёры втягиваются в это противоборство и до предела себя в нём растрачивают — забывают, кто первый начал, но оба хотят последнее слово надо оставить за собой и это “последнее слово” должно быть сокрушительным, чтобы нападать (или дразнить) впредь неповадно было.
Выигрывает же битву не тот, кто первым нападает и не тот, кто последним наносит удар, а тот, кто с наименьшими потерями выходит из боя.
В соционе СТРАТЕГИ: РЕШИТЕЛЬНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ
и РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТРОВЕРТЫ;
ТАКТИКИ: РАССУЖДАЮЩИЕ ЭКСТРАВЕРТЫ
и РЕШИТЕЛЬНЫЕ ИНТРОВЕРТЫ.
И уже по этой схеме видно, что СТРАТЕГИЯ (как психологический признак) может быть и сокрушительным оружием в арсенале РЕШИТЕЛЬНЫХ ЭКСТРАВЕРТОВ, и защитным, компенсаторным свойством у РАССУЖДАЮЩИХ ИНТРОВЕРТОВ, не всегда способных активно за себя постоять.
СТРАТЕГУ важно доминировать. Претендуя на превосходство (любой стратег, не только Гамлет), реализует принцип: “Либо пан, либо пропал” (или, на худой конец: “ Эх, была - не была! Где наша не пропадала!”). Но если принцип не осуществляется, ситуация кажется безысходной. (Отсюда и попытки самоубийства СТРАТЕГОВ - ЭТИКОВ - ИНТУИТОВ - АРИСТОКРАТОВ — Гамлета и Достоевского, апатия и деградация СТРАТЕГОВ - ИНТУИТОВ - ЛОГИКОВ - ДЕМОКРАТОВ — Джека и Робеспьера, агрессивность и неуёмная жестокость СТРАТЕГОВ - СЕНСОРИКОВ - ЛОГИКОВ — Жукова и Габена, надлом и моральная деградация СТРАТЕГОВ - СЕНСОРИКОВ - ЭТИКОВ — Цезаря и Дюма.
socionika-forever.blogspot.ca/2010/03/blog-post...