17. ВЛИЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ (Автор: Вера Стратиевская © 2010)

Разделение ракурса на НЕГАТИВНЫЙ и ПОЗИТИВНЫЙ не является жёстко разграниченным и безусловным. В природе нет абсолютно ПОЗИТИВНЫХ, оптимистичных программ, уже хотя бы потому, что они проявляются на фоне НЕГАТИВНЫХ, с ними соседствуют и находятся в их окружении. И, следовательно, даже на самую “светлую” и “безоблачную” программу иногда всё же набегают облачка. А кроме того, любая пусть даже самая “мирная” и “благожелательная” ЭГО-программа (ПФ-1), развиваясь в том или ином направлении, должна решать огромное количество задач, из которых далеко не все могут быть решены мирно, компромиссно и ко всеобщему удовольствию. В каких-то точках и ей приходится развиваться в сторону защиты, обороны, накопления преимуществ (возможно в ущерб кому -то), давая для этого различные “поручения” своим ближайшим, “прикрывающим” её творческим функциям (ПФ-2 и ПФ-4). А они, в свою очередь, “работают” в НЕГАТИВНОМ режиме и могут задать ПОЗИТИВНОЙ ЭГО-программе НЕГАТИВНОЕ аналитическое направление — так, что она из “ благодушной” и “доброй” вдруг становится “ нетерпимой” и “злой”, настраивается на возможные неприятности и начинает против них “вооружаться”. Таким образом, “абсолютно безоблачным” небо ни над одной информационной программой (или аспектом) не бывает — ни одна ЭГО-программа не бывает ни “безгранично - доброй”, ни “беспросветно - плохой”, подтверждая закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей — и “свет” и “тень” в этом мире приходится совмещать. А в каком соотношении — сколько должно быть “света”, а сколько “теней” — это уже другой вопрос.

Не будем забывать и об уже известных нам отношениях социального контроля, которые могут заставить человека развивать его ПОЗИТИВНУЮ ЭГО-программу в НЕГАТИВНОМ направлении. Так ПОЗИТИВИСТА его социальный контролёр может заставить преждевременно обороняться, готовиться к войне (ссоре, склоке) — то есть настраиваться на НЕГАТИВНЫЙ лад. А НЕГАТИВИСТА могут заставить преждевременно снять оборону, доказывая ему, что никакой опасности не существует. Иногда наоборот: в отношениях контроля ещё более усиливают ("прикрывают"), заставляя работать на оборону (делаю ещё более плотными) "закрытые" негативные программы и “открывают” то, что и так недостаточно плотно "прикрыто", защищено.

Так, например, контролёр - Гамлет любыми путями попытается проникнуть “в душу” подконтрольному Бальзаку, стремясь “ вывернуть её на изнанку” и посмотреть, “ что у него там внутри”. И чем больше Бальзак напускает на себя демонстративной безучастности и "тумана", тем с большим рвением Гамлет к нему пробивается. В результате Бальзак “закрывается” ещё больше.

В НЕГАТИВНОМ - ИНВОЛЮЦИОННОМ кольце каждый из контролёров на свой лад корректирует подконтрольного, заставляя его быть ещё более осторожным, более осмотрительным и защищать окружающую среду (и в первую очередь, от самого подконтрольного, — поскольку каждому контролёру его подконтрольный кажется самым большим “социальным злом”). Например, к этому, по сути, сводится этическая ревизия Драйзером СЛЭ, Жукова. Как Жуков ни ступи, всё будет перед Драйзером виноват: то притеснил кого-то, то с кем-то неделикатно обошёлся… В конечном итоге Драйзер пытается заместить НЕГАТИВНУЮ волевую сенсорику Жукова своей ПОЗИТИВНОЙ (-ЧС1↓, +ЧС2↑.

Самого Драйзера схожим образом ревизует ИЭЭ, Гексли (придираясь к нему на каждом шагу, “перестраивая” и “перекраивая” на свой лад его НЕГАТИВНУЮ этическую ЭГО-программу (-БЭ1) —“приоткрывая” её и “обезоруживая”, вынуждая работать не в её НЕГАТИВНОМ, а в своём ПОЗИТИВНОМ ключе — в соответствии с его ПОЗИТИВНОЙ, творческой этикой отношений (+БЭ2), — не в инволюционном ракурсе, а в эволюционном (-БЭ1↓, +БЭ2↑...

СЛЭ, Жукову, в свою очередь, “социальным злом” кажется ЛИИ, Робеспьер (особенно, когда “не по делу" выступает с правозащитными мерами или с критикой существующей власти). Жуков также пытается изменить НЕГАТИВНОЕ -ИНВОЛЮЦИОННОЕ направление программного аспекта Робеспьера на ПОЗИТИВНОЕ - ЭВОЛЮЦИОННОЕ со всеми последующими преобразованиями: пытается перестроить его “демократическую” логику соотношений в “иерархическую” (-БЛ1↓, +БЛ2↑. — заставляет его уважать силу и власть.

А сам ЛИИ, Робеспьер пытается удержать под контролем непредсказуемую эгоцентричность ИЭЭ, Гексли, в котором он усматривает корень всех бед и причину будущих катастроф, а потому пытается "перекроить" его программную интуицию потенциальных возможностей с НЕГАТИВНОЙ на ПОЗИТИВНУЮ (-ЧИ1↓, +ЧИ2↑, а мобилизационную логику соотношений (ТНС) — с иерархической на демократичную (+ БЛ4↓, -БЛ1↑ — чтобы был “как все”, не задавался и не выделялся из общего ряда — не тянул внимание на себя.

В ПОЗИТИВНОМ -ЭВОЛЮЦИОННОМ кольце каждый из контролёров старается перенаправить в “правильное” русло то, что в его подконтрольном (как ему кажется) развивается в “неправильном” направлении.

Так например, ИЛЭ, Дон-Кихот пытается перенаправить логику соотношений своего подревизного ЛСИ, Максима из ПОЗИТИВНОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО направления в НЕГАТИВНОЕ ИНВОЛЮЦИОННОЕ, заваливая его заданиями и поручениями, требующими решения нетривиальными способами ("А как же иначе? Шаблонным да тривиальным способом всякий дурак решит! А вот ты попробуй найти нетривиальное, неординарное решение, — докажи, что ты умный!").

ЛСИ, Максим пытается перенаправить неиссякаемую энергию своего подконтрольного СЭЭ, Цезаря из этического русла — в логическое, заставляя его “уважать иерархию” и перекраивая из ДЕМОКРАТА в АРИСТОКРАТЫ. Цезарь, в свою очередь, “теснит” своего подревизного — ЭИИ, Достоевского: сбивает с него АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ апломб и отводит ему скромную роль “серой мышки”. Достоевский неотвязно преследует Дон-Кихота, угнетая своей ИНВОЛЮЦИОННОЙ НЕГАТИВНОЙ творческой интуицией потенциальных возможностей (-ЧИ2↑ его ПОЗИТИВНУЮ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ЭГО-программу (+ЧИ1↓, при этом навязывает его логической ЭГО-программе этическую альтернативу, заставляя Дона ей бездумно и слепо подчиняться, вменяет ему в вину то одно, то другое; играет на его стремлении “творить добро” и берёт на себя роль “наставника” в этом благом деле.

— И какая же цель преследуется во всём этом?

— Контролёр старается что-то изменить в мировосприятии подконтрольного, навязывает ему своё мировоззрение, свою систему ценностей. Но при этом невольно смещает ракурсы ЭГО-программы подконтрольного, в связи с чем заставляет его аналитические функции отслеживать совершенно другую область, другую плоскость аспектного поля; навязывает ему непривычный ракурс обзора, заставляет его увидеть “обратную сторону Луны”. Он как бы говорит: до сих пор ты видел только то, что у тебя перед глазами, а теперь посмотри на то, что у тебя за спиной или сбоку...

— То есть — “переносит глаза на затылок"? Но это ведь так неудобно...

—...И прежде всего потому, что каждая аналитическая позиция запрограммирована на определённый ракурс мировосприятия и на определённые параметры восприятия.

Неудивительно, поэтому, что самое удобное совмещение аналитических и творческих ракурсов бывает в отношениях дуальности (когда партнёры полностью дополняют друг друга), а одно из самых болезненных — в отношениях социального контроля (когда один из партнёров управляет другим, как марионеткой).

— Но человек — не “марионетка” и не “флейта”, чтобы играть на его “клапанах”!.. Зачем вообще нужны контролёры?

— Затем, что в жизни, кроме спокойных и благополучных периодов, бывают ещё и экстремальные ситуации, когда человеку действительно бывает необходима встряска, необходимо заставить его оперативно воспринимать информацию, оперативно, решительно действовать, оперативно мобилизовать свои силы, вовремя оглянуться, чтобы знать, ЧТО у него за спиной, а главное — КТО...

(У человека, как и у многих животных, существует защитная генетическая программа, “запрещающая” ему поворачиваться спиною к врагам, запрещающая подставлять спину под удар, но предписывающая “прикрывать” тылы и уметь “чувствовать” врага спиной. На этот случай и нужны “глаза на затылке”, нужна защита от неприятностей. В том числе и от того милого, благожелательного человека, который “из лучших побуждений” берёт на себя функции его контролёра, без устали его перевоспитывает, не даёт ни житья, ни покоя. Но, как говорится: "На то и щука в реке, чтобы карась не дремал".).

В соционе всем достаётся поровну — каждому в своё время и в свой черёд. И у ПОЗИТИВИСТОВ не круглый год “масленица”, и у НЕГАТИВИСТОВ — не беспросветный мрак на душе. Каждый приобретает свой опыт и передаёт его другим. Пусть, не самым приятным, но зато самым эффективным и действенным способом. На этот случай и существуют контролёры и кольца социального контроля, из которых два — НЕГАТИВНЫЕ, а два — ПОЗИТИВНЫЕ.



18. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ПРИЗНАКА ПОЗИТИВИЗМА И НЕГАТИВИЗМА

— Всё переменно и непостоянно в этом мире: вслед за печалью приходит радость, вслед за мраком ночи — рассвет… Так может в основе этого признака лежит естественная для человека смена дня и ночи? Света и тьмы? — выдвигает предположение Читатель (просто потому, что такой вывод напрашивается сам собой).

— Человек, как и все приматы — "дневное животное". Ночь, темнота, во все времена были сопряжены для него со страхом и опасностями. А восходу солнца, наступлению утра он радовался и "пел", встречал новый день. (По этой причине в Древнем Египте обезьяна считалась священным животным: было подмечено, что один из распространённых в Египте видов обезьян шумом и криками ("пением") встречает восход солнца — "приветствует появление бога Амона - Ра". (Других животных, встречающих восход солнца "пением" египтяне в ту пору не знали). Эту традицию — петь гимны восходящему солнцу — включили в свой утренний ритуал и египетские жрецы.

С появлением огня, разнообразившего личную и общественную жизнь человека, тьма "отодвинулась", уступила место свету. Активного времени, посвящённого работе и творчеству, в жизни человека стало больше. Но зато и время отдыха приходилось с ним чаще чередовать. Приходилось и днём "уходить в тень", чтобы создать благоприятные условия для сна и отдыха и набраться сил для будущей тяжёлой работы. А для этого необходимо было поостеречься, подумать о возможной опасности — защитить себя от укуса змеи, скорпиона, быть готовым к внезапному нападению крупного хищника (который днём не всегда дремал), То есть, организация досуга и отдыха была сопряжена с тревогой и риском, и сон наших далёких биологических и доисторических предков — где - нибудь в джунглях или под открытым небом — тоже был далеко не всегда безмятежным. (Вспомнить хотя бы эпизод из фильма Мела Гибсона "Апокалипсис": пока воины одного племени мирно спят, наслаждаясь покоем и отдыхом, воины другого племени их окружают, собираясь напасть и захватить в плен.)

Постоянная смена настроений и состояний — тревоги и успокоения, напряжения и расслабления возможно и стала причиной такого "шахматного", "свето - теневого" чередования позитивных и негативных аспектов в модели. И если, к примеру, по другим признакам аспекты и блоки могут располагаться рядом (экстравертные и интровертные аспекты в могут быть расположены рядом как, например: ПФ-4 и ПФ-5), то для признака ПОЗИТИВИЗМА и НЕГАТИВИЗМА это исключено: чередование "света" и "сумрака" происходит попеременно, так же как чередование дня и ночи.

— Но ведь ночью тоже кто-то работает, живёт активно.

— Работать по ночам могут все. Признак НЕГАТИВИЗМА открыл такую возможность как для ПОЗИТИВИСТОВ, у которых НЕГАТИВНЫЕ аспекты — творческие, так и для НЕГАТИВИСТОВ, у которых творческие аспекты — ПОЗИТИВНЫЕ. И те, и другие с наступлением ночи могут ощущать прилив творческих сил, вдохновения. У ДЕКЛАТИМА возникает желание повеселиться, пообщаться с друзьями, бурно провести время ("А что дома сидеть? Время-то детское!"). У КВЕСТИМА возникает желание уединиться для работы, для творчества. (И не только в ночные часы, но и в холодные, пасмурные времена года, как, например, у А.С. Пушкина (СЭЭ, Цезарь — КВЕСТИМ - ПОЗИТИВИСТ) осенние месяцы были самыми творческими и продуктивными в году.)

От регулярной смены часов дневной работы и ночного отдыха НЕГАТИВИСТ тоже может устать (творческие функции у него ПОЗИТИВНЫЕ) — ему захочется сбить режим, повеселиться и пошуметь ночью или испытать прилив вдохновения и творческих сил. И тогда уже светлое время суток (например, белые ночи") им начинает мешать: сбивает с привычного рабочего режима, с делового или творческого настроя. И уже хочется отдохнуть, расслабиться или развлечься, а тут, как назло накатывает желание заняться работой, завершить дневные дела.

И в результате выходит, что и ПОЗИТИВИСТАМ, и НЕГАТИВИСТАМ по жёсткому, раз установленному режиму продолжительное время жить трудно. Хочется сбить это жёсткое чередование работы и отдыха и ввести свой свободный режим, свою линию поведения, хотя бы потому, что вдохновение не приходит по заказу. И муза не является по первому зову (как посетительница в режимное учреждение с определёнными часами работы). И значит, каждому приходится выбирать между размеренным существованием "хорошо налаженного механизма" и жизнью человека, свободного для творческих устремлений. И в этом нам тоже помогает гибкое (хоть и разграниченное в модели) чередование ПОЗИТИВНЫХ и НЕГАТИВНЫХ аспектов.
читать дальше