УПРЯМСТВО - УСТУПЧИВОСТЬ, СУБЪЕКТИВИЗМ - ОБЪЕКТИВИЗМ
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГРУППАМИ (Автор Вера Стратиевская ©2010)
13- 4"ПЕДАНТЫ" и "МОРАЛИСТЫ" (Интертипные отношения: деловые и миражные, суперэго и полного погашения)
Взаимодействие "ПЕДАНТОВ" и "МОРАЛИСТОВ" в основном сводится к взаимной коррекции действий решений, поведения и отношений по рациональным аспектам: (ПФ-1 — ПФ-3 и ПФ-5 —ПФ-7). В служебных и личных отношениях "ПЕДАНТЫ" вменяют в вину "МОРАЛИСТАМ" их пренебрежение инструкциями и предписаниями (в том числе и этическими), их неспособность ориентироваться в системных отношениях, должным образом реагировать на критику, на действия руководства, на решения о служебных смещениях и перемещениях. Укоряют их за неспособность присматриваться и приспосабливаться к изменениям, происходящим в системе, за нежелание интересоваться событиями, происходящими в ней.
"МОРАЛИСТЫ" крайне неохотно и только в последнюю очередь подключаются к служебным и внеслужебным мероприятиям. Крайне безынициативны, когда речь заходит о каких - то внеплановых (нецелесообразных и мало эффективных на их взгляд) общественных работах, чем дают повод "ПЕДАНТАМ" в очередной раз упрекнуть их в отсутствии интереса к общественной работе и жизни коллектива, системы. Предложение пожертвовать чем - либо ради интересов системы — деньгами, свободным временем или выходным днём — у моралистов тоже особого энтузиазма не вызывает (тем более, если они никакой выгоды от этих мероприятий не получают, никакой пользы для общества в них не видят). Всё это позволяет "ПЕДАНТАМ" упрекать их в аполитичности, асоциальности, эгоизме индивидуализме. "МОРАЛИСТЫ" отчасти соглашаются с ними, но изменить своё отношение ко всем этим системным, общественным мероприятиям не могут. Они и так принимают участие в них через силу, — подчиняясь необходимости следовать установленным в системе "идиотским" (на их взгляд) порядкам и правилам.
"МОРАЛИСТЫ" считают, что любая общественная инициатива должна быть искренне добровольной, а не показной, не глупой, не противоестественной, — не такой, при которой люди занимаются не своим делом, по принуждению и из рук вон плохо. Кому нужен подневольный, унизительный, рабский труд в порядке общественной инициативы?..
Но наибольшего накала отношения достигают тогда, когда "ПЕДАНТЫ" обвиняют "МОРАЛИСТОВ" в нарушении каких-то этических предписаний. "МОРАЛИСТЫ" (а особенно, этики) при этом чувствуют себя так, словно их заставляют поклоняться "фетишу" — тупому и глупому слепку, сделанному с самой убогой и самой примитивной версии, отдалённо напоминающей их ЭГО-программу — область их врождённого профессионализма, по которой каждый из них чувствует себя врождённым "законотворцем", "экспертом", "судьёй", но уж никак не подневольным исполнителем самых грубых и примитивных её образцов. (У этиков - "МОРАЛИСТОВ" складывается впечатление, что какой-то профан их учит тому, чему бы они и сами могли его поучить (кто-то другой — "рождённый ползать" — их учит "летать").
Но именно этот убогий и примитивный вариант реализации их ЭГО - программы им навязывают "НОРМАТИВНЫЕ МОРАЛИСТЫ" — "ПЕДАНТЫ", заинтересованные в большей степени в том, чтобы этика отношений не доминировала над логикой систем. А для этого не моральные принципы нужно ставить во главу угла, а этические предписания — простые и примитивные правила, удобные для отношений в системе, которые, за исключением обычной бытовой и служебной вежливости, далеки от основных постулатов морали. И, главным образом, от основной её заповеди: "Не делай другому того, чего не желаешь себе."
Интриги, подставы, подсиживание — обычные для системных отношений, предполагают только формальное (фиктивное, лицемерное, ложное) соблюдение этой заповеди. Фактически же в системе обходят её стороной — используют её, как "ловушку для простаков", которых первыми подставляют, подсиживают, притесняют, выводят в парии, делают "виноватыми" и заставляют расплачиваться за всех и за всё.
"ПЕДАНТЫ" (УПРЯМЫЕ ОБЪЕКТИВИСТЫ) в системе, в системных отношениях чувствуют себя более, чем свободно (±БЛ↑. Ориентируются осознанно, непосредственно, определённо. Собирают интересующую их информацию (она словно сама к ним стекается), сами моделируют эти отношения, сами устанавливают правила, сами меняют их "по ходу игры", сами себя выставляют арбитрами, сами выносят оценку своим и чужим поступкам, суждениям, решениям и отношениям (±БЭ↓. Знают, как и с кем разговаривать, знают, как отстаивать свои права, знают, о чём можно говорить, а о чём нельзя.
"МОРАЛИСТЫ" ничего этого не знают (±БЛ↓. Научиться этому не могут да и не хотят (±БЭ↑, чем особенно возмущают "ПЕДАНТОВ". В системных отношениях ориентируются опосредованно — по ощущениям, по неосознанным, неопределённым предчувствиям, а поэтому и становятся жертвами всякого рода подсиживаний, интриг и подстав.
В этических отношениях — наоборот: "МОРАЛИСТЫ" (а особенно, этики) чувствуют себя в своей стихии — всё вокруг ясно, понятно, определённо и объяснимо.
"ПЕДАНТЫ" в этических отношениях чувствуют себя, как в тёмном и запутанном лабиринте, по которому можно блуждать до бесконечности. Поэтому ориентируются на специально разработанные для них "указатели" — удобные этические предписания, которые хоть и способствуют сближению "МОРАЛИСТОВ" с "ПЕДАНТАМИ", всё же часто нарушаются последними, допускающими эти правила в отношении других, но не в отношении себя.
Интересы системы, доминирующие над правами и интересами личности (±БЛ↑ ±БЭ↓, права личности, вступающие в противоборство с интересами и правами системы (±БЭ↑, ±БЛ↓, — сфера конфликтного взаимодействия "ПЕДАНТОВ" и "МОРАЛИСТОВ", — извечное "яблоко раздора" в интертипных и межличностных отношениях между ними.
"МОРАЛИСТОВ" возмущает "сановная спесь" буквоедов-"ПЕДАНТОВ" (преимущественно, программных системных логиков — Максима и Робеспьера. Раздражает их бюрократический произвол на местах, беспредельный цинизм, жёсткость, глупость, бездушный формализм, авторитарный тон, тупое упрямство, чиновничья чёрствость, неспособность войти в положение человека, обратившегося к ним с личной просьбой. Возмущает нежелание пойти ему навстречу и рассмотреть его вопрос даже в рамках своих прямых должностных и профессиональных обязанностей.
Пример:
Молодая женщина - ЭСИ, Драйзер, промучившись в браке с мужем-конфликтёром четыре года, пришла в суд подавать заявление о разводе. Заходит в приёмную и видит судью - ЛСИ, Максима — пожилого, желчного, сухощавого человека, склонившегося над грудой бумаг.
ЭСИ спрашивает его: "Могу я подать заявление о разводе?"
Судья на неё строго посмотрел и спросил: "Вы зачем в суд пришли?! Разве суд за вас мужа выбирал?"
Огорошенная таким приёмом, ЭСИ чуть дара речи не лишилась, стоит, как поражённая громом, молчит. А судья продолжает: "Тот, кто вам мужа выбирал, пусть вас и разводит! А у нас статистика по разводам высокая, показатели зашкаливают! Вам понятно, что я говорю? У нас план по разводам уже перевыполнен!".
И, видя, что она не уходит, добавил: "Не приму у Вас заявление, уходите! Вы с мужем ещё помиритесь, а нам отвечать. У нас и так разводов больше, чем в соседнем районе!.."
Как потом вспоминала ЭСИ: "Поначалу я была в шоке. Потом подумала: "Какое мне дело до их статистики? У меня свои проблемы!". Пошла и сама отнесла заявление в канцелярию. Заодно и подала жалобу на судью, чтобы впредь неповадно было хамить посетителям!.."
УПРЯМЫЕ "ПЕДАНТЫ" жестоко куражатся над "МОРАЛИСТАМИ" (проверяют на прочность), а те, как УСТУПЧИВЫЕ, стараются не оставаться в долгу: выстраивают отношения по принципу "око за око, зуб за зуб" и сражаются с деспотизмом "ПЕДАНТОВ" изобретательно и беспощадно. Могут пойти и на крайние меры. Не успокоятся пока не возьмут реванш.
читать дальше