75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ВРЕМЯ В КВЕСТИМНОЙ И ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ (Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Квестимность и деклатимность — борьба и единство миров", Автор: Вера Стратиевская, ©2008)

Исходя из
• далёких и близких пространственно - временных связей КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ моделей,
• из стремления их форм к незавершённости (в КВЕСТИМНОЙ модели) и завершённости (в ДЕКЛАТИМНОЙ),
• а также принимая во внимание инертные, дифференцирующие свойства КВЕСТИМНОЙ модели (с её стремлением разделению, распрямлению, разобщённости, рассредоточенности, расхождению, разъединению, разрушению)
• и мобильные, гибкие, маневренные интегрирующие свойства деклатимной модели (с её стремлением к объединению, воссоединению, возобновлению, восстановлению, воссозданию)
МОЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что и
• ВРЕМЯ В КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ ИНЕРТНО (ПАССИВНО), СТРЕМИТСЯ К НЕЗАВЕРШЁННОСТИ И НЕОБРАТИМОСТИ (и представляет собой разжимающуюся спираль, в каждой точке инертно стремящуюся к распрямлению (расширению, раскрытию, разделению, расщеплению, биффуркации) и образующему бесконечно большую, последовательно развивающуюся эволюционную систему, формирующую материальный объект как открытый и беспредельный в своём развитии (-б.и.)→ (+ч.и.);

• ВРЕМЯ В ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ МОБИЛЬНО (АКТИВНО) СТРЕМИТСЯ К ЗАВЕРШЁННОСТИ И ОБРАТИМОСТИ (и представляет собой сжимающуюся спираль, в каждой точке стремящуюся к замкнутости и завершённости на самой себе и образующую бесконечно малую, обратимо развивающуюся инволюционную систему, реконструирующую, воссоздающую саму себя и формирующую материальный объект как замкнутый, сосредоточенный на самом себе и бесконечно углублённый в самого себя (+БИ)→ (-ЧИ).

• Протяжённость и цикличность времени в деклатимной модели (+БИ) можно рассчитывать и учитывать, можно включать в работу как технологический параметр, отрабатывать, "шлифовать", доводить до автоматизма: аспект интуиции времени в деклатимной модели реализуется аспектом технологической логики (+БИ/ -ЧЛ). А любой технологический процесс можно заранее продумывать, рассчитывать, моделировать, восстанавливать и многократно воспроизводить. Время в ДЕКЛАТИМНОЙ модели задаёт технологические режимы, работает "таймером", "оператором", "контролёром", — "главным технологом". Время в ДЕКЛАТИМНОЙ модели — "технологическое", "оперативное" (динамичное, активное, деятельное, "задающее ускорение", "набирающее обороты") и конечно же "ОБЪЕКТИВНОЕ", подтверждённое объективными фактами время (+БИ/-ЧЛ). Время в деклатимной модели — ПРАГМАТИЧНЫЙ, "ОБОРОТИСТЫЙ", РАБОЧИЙ, ДЕЛОВОЙ, ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ, ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ АСПЕКТ.

• Протяжённость и цикличность времени в КВЕСТИМНОЙ модели трудно рассчитывать и учитывать (как технологически параметр), трудно включать в работу, трудно доводить до автоматизма (а во многих отношениях — вообще противопоказано!). Аспект интуиции времени в квестимной модели реализуется аспектом этики эмоций (-БИ/ +ЧЭ). А любой эмоциональный процесс очень трудно заранее продумывать, учитывать, просчитывать, восстанавливать, воспроизводить, доводить до автоматизма (потому, что тогда это уже будет не эмоция, а технология). Эмоции (эмоциональное развитие (созревание) личности (индивида) напрямую связано с его физиологическими циклами, возрастом, полом, с постоянно накапливаемым жизненным опытом, опытом переживаний и наблюдений, которые постоянно обновляются, заново переживаются и воспроизводятся последовательно и постепенно во времени. Включить их в технологический процесс можно, но довольно сложно, при этом поиск новых форм и их незавершённое обновление будет постоянно продолжаться (иначе это уже будут не эмоции, а "заезженная пластика"). Время в КВЕСТИМНОЙ модели — историческое, последовательное, консервативное, осевое и конечно же СУБЪЕКТИВНОЕ, поскольку опыт личных (лично известных) знаний и переживаний является в нём главной информационной составляющей. Время в КВЕСТИМНОЙ модели — ФИЛОСОФСКИЙ, СОЗЕРЦАТЕЛЬНЫЙ, КОНСТРУКТИВНЫЙ (СТРУКТУРНЫЙ, СИСТЕМНЫЙ), СУБЪЕКТИВИСТСКИЙ АСПЕКТ.

• И точно так же, как технолог-ДЕКЛАТИМ должен быть уверен в чёткости и испытанности своих методов и действий, КВЕСТИМ (как творческий "эмоциональный технолог") может рассчитывать только на новизну и искренность своих чувств, на свою способность обновлять и переживать их заново. В противном случае они и для него, и для других (в плане приобретения жизненного опыта) недорогого стоят.

8.ГРАФИЧЕСКИЙ ТЕСТ НА КВЕСТИМНОСТЬ И ДКЛАТИМНОСТЬ

Исходя из
• далёких и близких пространственно - временных связей КВЕСТИМНОЙ и ДЕКЛАТИМНОЙ моделей,
• из стремления их форм к незавершённости (в КВЕСТИМНОЙ модели) и завершённости (в ДЕКЛАТИМНОЙ), различие по признаку КВЕСТИМНОСТИ - ДЕКЛАТИМНОСТИ можно попытаться определить следующим графическим тестом: предлагается нарисовать несколько концентрических спиралей. Каждую — одной линией и не отрывая руки.

ДЕКЛАТИМ рисует сжимающуюся спираль: начинает с крупных (внешних) витков и выводит к внутренним (мелким). Ведёт линию от периферии у центру. (Берёт курс на сближение и сокращение пространственных связей и отношений).

КВЕСТИМ рисует разжимающуюся спираль: начинает с мелких (внутренних) витков и выводит к крупным (внешним). Ведёт линию от центра к периферии. (То есть, берёт курс на расширение и отдаление пространственных связей и отношений).

Примечание: заранее зная результат и свой ТИМ, этот тест легко сфальсифицировать и оспорить.

читать дальше



Мадам Хатуль, 75488, а если деклатим рисует разжимающуюся спираль, то он не деклатим? Или есть погрешность (не рассматривая случай знания теста)?

75488: Разумеется, человек (а тем более художник), может нарисовать и сжимающуюся, и разжимающуюся спираль. Вопрос в том, что у него получается легче, естественней и с какой именно он начинает. Из тех, на ком я проверяла этот тест (любопытства ради), ни у одного человека с определённым ТИМом сбоя не было. Более того, деклатимы очень неохотно рисовали расширяющуюся (квестимную) спираль после того, как три-четыре раза нарисовали деклатимную, сжимающуюся. Сразу говорили, что им это неудобно и переходили на противоположную. (У меня тоже рука набита на рисунках любой формы, но тем не менее, я всегда чётко различаю, в какую сторону мне удобней вести линию. Этот тест меня ни разу ещё не подвёл).

И, кстати, как квестим, могу сказать, что мне и штриховку удобнее делать в направлении "от себя" (или от центра к периферии), а не наоборот. То сеть, направление на расширение формы — квестимное расширение структурных (в том числе и пространственных) связей и отношений — имеет место быть.
_____________________________________________________________________________

l_ora: 75488, я деклатим.
Я рисую расширяющуюся спираль.
Но и сужающуюся мне несложно рисовать.

А вот штриховку (я непроизвольно начала вести рукой пока читала) - к себе.

Муж-Баль подтвердил, что рисует чаще расширяющиеся, но четко заштриховал к себе ))


______________________________________________________

Мадам Хатуль: 75488, я предпочитаю расширяющуюся - потому что так проще занять все пространство листа, сужающая - ограничивает. Но это может быть связано действительно с тем, что художник. А штриховка однозначно - к себе, к себе.

75488: Мадам Хатуль, я тоже художник по образованию и очень хорошо Вас понимаю. Но я Драйзер и как квестим склонна к дифференциации и расщеплению формы. И я часто (ещё в институте) замечала за собой, что предпочитаю рисовать "от куска", — даже не наметив общей композиции. У меня был случай, когда мне по этому поводу сделал замечание какой-то посторонний прохожий на этюдах (как потом выяснилось, художник и, насколько я помню его лицо, деклатим). Так вот, он подошёл ко мне на улице, когда я рисовала какую-то церквушку, и спросил: "А почему вы подробно прорисовываете купола ещё до того, как наметили рисунок в общих чертах?". Мне это очень напомнило замечания преподавателей, которые во мне тоже старались искоренить эту манеру, и настолько возмутило, что я тут же, при нём перечеркнула рисунок и больше к нему не возвращалась.
И только разобравшись с квестимностью по этому описанию (по приведённой мной выше в ссылке), я поняла, что квестимы стремятся к расширению пространства за счёт расщепления формы и увеличения (расширения, отдаления) структурных связей, — из стремления к дифференциации, к переходу от общего к частному, с которого вообще могут начать свою работу, даже и не наметив общего), а деклатимы — из стремления к интеграции и быстрому переходу от частного к общему могут нарисовать и расширяющуюся спираль, потому что (цитирую Вас): "так проще занять все пространство листа, сужающая - ограничивает".

В связи с этим, я думаю, что предложенный выше тест — не последний и не единственный по этой теме. В частности, — обнадёживает вариант со штриховкой. Кроме того, я заметила, что деклатимам действительно удобнее тянуть линию на себя и притягивать меньшее к большему, как бы интегрируя меньшее в большее, а не выводить из большего меньшее — не дифференцировать, не расщеплять форму. А это значит, что характерные — индуктивные (от частного — к общему) и дедуктивные (от общего к частному) особенности мышления здесь тоже определённым образом проявляются. Но только всё это надо целенаправленно изучить, исследовать экспериментальным путём, более организованным способом. Видимо нужны более сложные и организованные (а не кустарные и хаотичные) условия для проведения этих тестов, более тщательная их расшифровка, контроль за рукой испытуемых и большее разнообразие графических заданий, потому что не каждый человек— художник, способный повести линию в любом направлении и не каждый способен объяснить свои действия.
__________________________________________________________________________________

75488: Мадам Хатуль, с учётом Ваших поправок у меня возникла идея по поводу вариантов того же графического теста.
1. Рисовать спираль не на бумаге (чтобы не хотелось охватить сразу весь лист), а пальцем на плоскости стола.
2. Рисовать на бумаге, но не спираль, а меандр (спираль, образованную ломанной линией).
Как удобней (естественней, легче) рука пойдёт: от периферии к центру (деклатимный вариант), или от центра к периферии (квестимный)?


_________________________________________________________________________________

l_ora: 75488, думаю, тут не только в этом признаке дело.
А в том, какая логика или субъективизме-объективизме.
Я Жук всю жизнь обожаю подробности. Могу увлечься ими и уйти в сторону от рассказа. Потом вспоминаю, продолжаю. То есть я иду от частного к общему.
Муж Баль подробности вообще не рассказывает (специально для меня пытается их из себя выдавить) и всегда видит общее.

________________________________________________________________________________

dear enman: 75488,
Уточняющий вопрос:
если человек рисует скажем человечка и рисует сначала очертание фигуры, а потом начинает прорисовывать детали - то это деклатимность?
Другими словами, деклатим рисует контуры предмета, а потом начинает детализировать, а квестим наоборот из деталей вырисовывает контур?

________________________________________________________________________________

Мадам Хатуль:75488, вот у меня тоже старейшая ошибка - это начинать прорисовывать детали без композиции. Это считается грубой ошибкой. И практически всех пытаются переучивать. Хотя я видела художника, который так и не переучился, и продолжал рисовать сначала глаз, потом брови-нос - ну и потом вокруг этого вырастала картина. Но со спиралями-меандрами, наверное, у меня уже трюк не пройдет (мне вообще сложно анализировать собственные ощущения). Здесь, действительно, нужно более широкое исследование на какой-нибудь экспериментальной группе.
________________________________________________________________________________

l_ora, 75488, думаю, тут не только в этом признаке дело.
А в том, какая логика...


75488: А точнее, — логическое мышление:
1.ДЕДУКТИВНОЕ: от общего — к частному, с последующим объединением частностей в общие выводы (потому, что до бесконечности расщеплять свою мысль невозможно, когда-нибудь эти частности надо объединить). ДЕДУКТИВНОЕ мышление у КВЕСТИМОВ

2. ИНДУКТИВНОЕ: от частного — к общему, с последующей проработкой частностей в общем (потому что общую схему, концепцию, форму очень не хочется разваливать и перестраивать заново).

Вы приводите два примера индуктивного мышления, свойственного деклатмим: "Я Жук всю жизнь обожаю подробности. Могу увлечься ими и уйти в сторону от рассказа. Потом вспоминаю, продолжаю. То есть я иду от частного к общему.
Муж Баль подробности вообще не рассказывает (специально для меня пытается их из себя выдавить) и всегда видит общее."


75488: Мадам Хатуль, согласна с Вами, спасибо.

dear enman, 75488,
Уточняющий вопрос:
если человек рисует скажем человечка и рисует сначала очертание фигуры, а потом начинает прорисовывать детали - то это деклатимность?
Другими словами, деклатим рисует контуры предмета, а потом начинает детализировать, а квестим наоборот из деталей вырисовывает контур?


75488: Боюсь, что не всё так просто.

Попробую выразиться точнее: ДЕКЛАТИМ в выражении своей мысли (в том числе и в рисунке) старается как можно скорее перейти к обобщениям и объединению всех частей формы (концепции, идеи) в одну. То есть, индуктивность мышления — стремление идти от частного к общему, поскорее построить общую форму и прорабатывать в ней частности в той мере, в которой это не разрушает общую форму (и не перетягивает внимание на себя), здесь сохраняется. Деклатим изначально стремится к завершённости и цельности формы (стремление к интеграции).

КВЕСТИМ в выражении своей мысли (в том числе и в рисунке) довольно быстро переходит к частностям — начинает прорабатывать детали, едва наметив общее. В обсуждении темы квестим почти сразу же переходит на частные примеры общего, исходит от них или бесконечно в них углубляется, забыв об общем. Находит новые и новые интересные аспекты в этих частностях и потом уже на основании этих новых, открывшихся граней, делает общие выводы (а может и забыть о них, оставляя вопрос открытым). Квестим не стремится к изначальной завершённости и цельности формы. Для него это не самоцель. В завершённой форме он себя и чувствует неуютно, стеснённо (-БС в модели). Для квестимной композиции (идеи) характерна открытость, незавершённость формы, её расширение за счёт расщепления формы (структуры) и создания новых, разветвлённых, структур и подструктур (стремление к дифференциации).

Образно говоря, расширение формы в квестимной модели идёт кристаллографическим образом, — формы, подобно кристаллам, наращиваются и разветвляются, образуя всё более широкие, стремящиеся к отдалению структурные связи.
Расширение формы в деклатимной модели идёт за счёт внутреннего прироста или усложнения формы, не нарушая её целостной оболочки — и это уже похоже на накопление всех жизненных ресурсов внутри живой клетки.

Поэтому я и предлагаю на графическом тесте заменить концентрическую спираль меандром, что там каждый новый "слой" будет указывать:
а). либо на стремление к внешнему расширению формы — периферийному наращиванию новых форм квестимной модели (и человеку будет удобней рисовать открытый, расширяющийся от центра к периферии, меандр, оставляющий внешнюю (периферийную) линию незавершённой).
б) либо на стремление к внутреннему уплотнению формы — наращиванию новых, глубинных слоёв в рамках целостной оболочки деклатимной модели (и человеку будет удобнее вести линию от крупных, внешних сторон меандра — к мелким, продвигая её от периферии к центру).


__________________________________________________________________________________

Мадам Хатуль: 75488, а вот их зеркальность - это тоже особенность квестимов или деклатимов? или это просто на картинке так

75488: В данном случае это для наглядности. Хотя на спиралях было замечено, что РАЦИОНАЛАМ (и КВЕСТИМАМ, и ДЕКАЛТИМАМ) удобнее было вести линию слева слева направо, а ИРРАЦИОНАЛАМ — наоборот: справа — налево. Но этот эксперимент проводился спонтанно, на малочисленной группе (учеников в изостудии с уже определёнными ТИМами). Причём, рисовать им предложили по нескольку спиралей, а листы для рисования им были выданы каждому по одному и небольшого формата. Так, что деклатимам размахнуться сразу на весь лист (то есть, рисовать расширяющуюся спираль) было неудобно и они сражу же начинали её рисовать не слишком крупной и вели на сужение — на прорисовку мелких витков. Со стороны (на несведущий взгляд) могло показаться, что они идут от общего к частному (то есть, действуют дедуктивным методом), но фактически они, как и полагается деклатимам, проявляли индуктивное мышление: от частного — к общему. То есть, действовали интегрированно (брали курс на интеграцию): сразу охватывали форму по максимуму её возможных размеров и уже в рамках этой наиболее крупной формы прорисовывали более мелкие завитки (детали), уплотняя её, идя от периферии к центру.

Квестимы развивали (раскручивали) спираль вокруг центра, идя от мелких завитков к крупным. Со стороны тоже могло показаться, что они ведут рисунок индуктивно — от частного к общему, но по сути, они вели форму на расширение (за счёт добавления новых деталей, слоёв) и оставляли её открытой, — то есть, действовали дифференцированно (брали курс на дифференциацию) и проявляли дедуктивное мышление.

Конечно, здесь нужно проводить более широкое исследование и даже не на одной группе, — в этом я с Вами полностью согласна.
запись создана: 25.04.2012 в 22:43