75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


11. ТАКТИЧЕСКИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ В МОДЕЛЯХ ТИМов (Автор: Вера Стратиевская, ©2010г.)

Исходное положение:
Аспекты, программирующие ТИМы ТАКТИКОВ — тактические,
аспекты, программирующие ТИМы СТРАТЕГОВ — стратегические.



В моделях ТИМов ТАКТИКОВ тактические аспекты располагаются в инертном блоке ментального кольца (на позициях ПФ-1, ПФ-4), а стратегические — в мобильном блоке ментального кольца (на позициях ПФ-2, ПФ-3).

Пример 1.



В моделях ТИМов СТРАТЕГОВ стратегические аспекты располагаются в инертном блоке ментального кольца (на позициях ПФ-1, ПФ-4), а тактические в мобильном блоке ментального кольца (на позициях ПФ-2, ПФ-3).

Пример 2.



Расположение тактических и стратегических структурных блоков в витальных кольцах у ТИМов - ИНТУИТОВ и ТИМов - СЕНСОРИКОВ:
  • у ТАКТИКОВ - ИНТУИТОВ серединный горизонтальный блок СУПЕРИД состоит из стратегических аспектов (позиции ПФ-4 и ПФ-6), а наружный горизонтальный блок ИД — из тактических (позиции ПФ-7, ПФ-8);
  • у ТАКТИКОВ - СЕНСОРИКОВ, — наоборот: серединный горизонтальный блок СУПЕРИД состоит из тактических аспектов, а наружный блок ИД — из стратегических (Пример 3.);
  • у СТРАТЕГОВ - СЕНСОРИКОВ серединный горизонтальный блок СУПЕРИД состоит из тактических аспектов (позиции ПФ-4 и ПФ-6), а наружный горизонтальный блок ИД — из стратегических (позиции ПФ-7, ПФ-8);
  • у СТРАТЕГОВ - ИНТУИТОВ, — наоборот: уровень СУПЕРИД состоит из стратегических аспектов, а уровень ИД — из тактических.

    Пример 3-4.



    Как видим, каждый из типов ИМ наделён целым рядом тактических и стратегических средств, обеспечивающих многообразие форм тактических и стратегических программ, необходимых
    • для успешной адаптации и самореализации в ТИМа в социуме,
    • для завоевания места под солнцем, для борьбы за место в системе
    • для расширения сферы его влияния и её обороны.
    В их числе и такие эффективные средства как тактическая маневренность СТРАТЕГОВ (например, тактические ходы к отступлению и действия через посредников в особо деликатных ситуациях у ЭИЭ, Гамлета), и стратегическая гибкость ТАКТИКОВ (изобретательность в достижении цели у Дон -Кихота, Драйзера, Есенина и других).

    В их числе и программы поиска новых форм тактической защиты и стратегического наступления, заставляющие обновлять арсенал технических средств (или вспоминать хорошо забытые старые) для столь необходимого доминирования (подстраховки и самозащиты) в неблагоприятных ИТО и в отношениях повышенной напряжённости.

    12.РАВНОВЕСИЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ

    Равновесие СТРАТЕГИИ и ТАКТИКИ в межличностных или интертипных отношениях возможно только при соблюдении единства целей и интересов.

    И если цель СТРАТЕГА сводится только к тому, чтобы подчинить себе партнёра и заставить его работать на свои интересы, ТАКТИК будет чувствовать себя неуютно и постарается либо “свергнуть” СТРАТЕГА, либо ускользнуть от него, особенно, если ТАКТИК— ИНТРОВЕРТ.

    Причины, побуждающие СТРАТЕГА к доминированию, могут быть самые разные.
    У Жукова они могут быть обусловлены СУБЪЕКТИВИЗМОМ, СТАТИКОЙ, НЕГАТИВИЗМОМ, проблематичной этикой, жёсткой, краеугольной логикой, концепцией его программы — целым набором свойств, подпитывающих деспотизм Жукова и побуждающих его “зажать в кулак” (или “закатать в асфальт”) всякого, чьи цели и интересы расходятся с его собственными.

    У Цезаря стратегия доминирования проявляется в безграничном эгоцентризме (опять же, обусловленным и многими его “признаковыми” свойствами, и концепцией его “ сверх- сильной и сверх- возможной” программы) — крайним эгоцентризмом, индивидуализмом и вседозволенностью, притязаниями на абсолютную власть, на право первенства и на безграничную деловую инициативу, которой он ни с кем не собирается делиться. В сочетании с игнорированием (логических) интересов партнёра и стремлением получить от жизни всё ( и всё для себя), вышеперечисленные свойства приводят к самым удручающим последствиям в отношениях конфликта Цезаря и Робеспьера.

    Но так уж получается (опять же, в силу определённого набора свойств), что РЕШИТЕЛЬНЫЙ - СТРАТЕГ - ЭКСТРАВЕРТ — эгоцентричен и индивидуалистичен по самой своей сути (и это надо либо принимать, либо — нет) и считает себя вправе единолично пользоваться всеми благами. Джеку, например, ИНТЕРЕСНО взять от жизни всё — любое удовольствие испытать, в любом деле себя попробовать, Жуков берёт себе всё, потому что "ТАК НАДО" (да и зачем что- то оставлять другим, если всё можно забрать себе?).

    В своём стремлении доминировать, СТРАТЕГ старается игнорировать замечания и претензии ТАКТИКА (так проще!), при любых условиях гнёт свою линию и заставляет "прогибаться" под свои планы и цели других. Попытки его усовестить, образумить как правило ни к чему не приводят. В таких случаях СТРАТЕГ действует по принципу “А Васька слушает, да ест”. Главное — не отвлекаться от цели. Да и какие могут быть претензии? — кто перехватил, тот и молодец, — чего упрекать-то? А то, что “перехваченными” оказываются блага партнёра — это СТРАТЕГА не смущает. Главное, — себя не обделить. А уж если крошкой поделился, так это вообще можно рассматривать как альтруизм и величайшее самопожертвование.
    И, что характерно, чем больше стратег “подавляет” партнёра, тем радушнее с ним делится "крошками". В этой связи заманчивое радушие СТРАТЕГОВ (и особенно, РЕШИТЕЛЬНЫХ - ЭКСТРАВЕРТОВ) настораживает и бывает чревато опасностями и неприятностями: мастеров приманивать "бесплатным сыром" среди них находится очень много.

    К радушию СТРАТЕГА ТАКТИК всегда относится подозрительно (и особенно, ТАКТИК - НЕГАТИВИСТ). Его задача в этом взаимодействии — не упустить своего, не купиться на показушное радушие и не продешевить, довольствуясь мелкой услугой, взамен которой заберут всё. Но это именно то, что ТАКТИК предвидит ещё на самом начальном этапе своих отношений со СТРАТЕГОМ и ради чего он постепенно старается повышать планку требований и запросов (на что СТРАТЕГ предпочитает не обращать внимания). В результате начинается этакое “перетягивание каната” (“перетягивание одеяла на себя”) — борьба за обладание преимуществами, которую СТРАТЕГ непременно старается выиграть: перетягивание преимуществ, удовольствий, материальных благ —это его прерогатива.

    (Уж на что кроток и великодушен УСТУПЧИВЫЙ СТРАТЕГ ЭИИ -Достоевский, а и у него в лексиконе иной раз проскальзывают слова “разрешаю” (или не "разрешаю"), по которым, кстати сказать, Достоевский бывает всегда узнаваем: “Я мужу не разрешила с ней переписываться”, или: “Я тебе не разрешаю сюда садиться. Это моё место!” — может сказать трёхлетняя девочка - ЭИИ своей маме. Достоевский сам решает, что и кому можно позволить и разрешить.)

    В любой ситуации СТРАТЕГ хорошо отслеживает и свои преимущества, и партнёра. И старается сосредоточить их в своих руках. Для него это вопрос принципа, и на этом строится его стратегия: все преимущества должны быть только на его стороне и он сам решает, как ими распорядиться, чем “одарить” партнёра в этот раз, а чем — в другой.

    Когда, например, СТРАТЕГ - ПОЗИТИВИСТ рассказывает партнёру - ТАКТИКУ о том, как он хорошо провёл время на празднике и хочет, чтобы партнёр за него порадовался, ТАКТИК обиженно спрашивает: “А как же я?! Что же ты меня не взял? Я бы тоже повеселился..” — “А тебя я в другой раз возьму.” — обещает СТРАТЕГ. Но при этом оба понимают, что “другого раза” уже не будет. Потому что такой СТРАТЕГ уже слишком хорошо “устроился” с этим ТАКТИКОМ: полностью его себе подчинил и своих позиций уже не уступит. Да и зачем уступать? Он уже завоевал себе определённые преимущества в этих отношениях и считает себя вправе ими пользоваться. Он получил право чем-то единолично распоряжаться и что-то единолично решать, так с какой стати он будет уступать эти права партнёру “за здорово живёшь”? Он их ДЛЯ СЕБЯ ЗАВОЁВЫВАЛ.

    ТАКТИК понимает, что им, по большому счёту, эта “игра” уже всё равно проиграна — момент упущен. Теперь, чтобы восстановить себя в правах, ТАКТИК должен что-то кардинально изменять в своих взаимоотношениях. Можно, конечно, разработать и долгосрочную программу “выправления ситуации”: нивелировать интересы СТРАТЕГА, бойкотировать его поручения, игнорировать его просьбы, ускользать от объяснения с ним, действуя по принципу: "как ты ко мне относишься, так и к тебе!". (Если, конечно, СТРАТЕГ потерпит такое отношение к себе, — что маловероятно!).

    Можно сделать встречный ход и попытаться “оттеснить” СТРАТЕГА с завоёванных позиций. Сказать: “А я-то как вчера хорошо погулял! И компания была такая приятная, и люди такие интересные! До утра гудели. Завтра опять к ним пойду. Но уж извини, без тебя: у тебя свои праздники, у меня — свои!”. Но такой ход не все ТАКТИКИ считают для себя удобным — не все умеют блефовать, да и не всем это нужно.

    Да и стоит ли на СТРАТЕГА обижаться и “наказывать” его за то, что он слишком “широко шагает”? Просто не надо ему слишком уж облегчать задачу и открывать “зелёную улицу” (сам же потом “спасибо” скажет). Не случайно, поэтому, у самых воинственных (самых “широко шагающих”) СТРАТЕГОВ - ЭКСТРАВЕРТОВ - СЕНСОРИКОВ (Жукова и Цезаря) самые ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ и изобретательные на всякого рода уловки ИНТРОВЕРТЫ - ТАКТИКИ — Есенин и Бальзак.

    socionika-forever.blogspot.ca/2010/03/blog-post...