75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


11. УПРЯМЫЕ - РАЦИОНАЛЫ - СУБЪЕКТИВИСТЫ. ("НОРМАТИВНЫЕ МОРАЛИСТЫ" и "НОРМАТИВНЫЕ ПРАГМАТИКИ") (Автор Вера Стратиевская ©2010г.)

11-1. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ В ДИАДАХ УПРЯМЫХ-РАЦИОНАЛОВ-СУБЪЕКТИВИСТОВ

Правовая защита и жёсткая систематизация отношений — основа основ их взаимодействия в паре. Свои права в системе отношений оба партнёра считают нужным отстаивать и никому ни на йоту не уступать (УПРЯМЫЕ).

Партнёрские отношения здесь в первую очередь рассматриваются, как отношения в системе ("Мы — система: ты да я. Мы с тобой — одна семья."). "Системные" отношения в семье постоянно координируются, регулируются, совершенствуются обоими партнёрами, но преимущественно, — партнёром - логиком (программным - систематиком) — ЛИИ, Робеспьером (-БЛ1) или ЛСИ, Максимом (+БЛ1).

Измена партнёрским отношениям здесь приравнивается к измене интересам системы — измене интересам семьи, её репутации, общественному положению, престижу и статусу каждого из её членов.

Предательство интересов партнёра (или семейных интересов) здесь считается тягчайшим проступком, заслуживающим самого сурового наказания (иногда даже "высшей меры") — вплоть до того, что изменивший своему долгу (своей системе) партнёр лишается права на существование как в самой семье, так и вне её (чтобы вообще больше никому не достался и ни в соблазн, ни во искушение никого больше не ввёл).

Но некоторые послабления здесь всё же иногда допускаются: если партнёр того заслуживает, если безукоризненно выполняет свои обязанности, вызывает уважение и доверие главы семейства, его поощряют некоторыми правами и льготами.

Как рассказывал об отношениях в своей семье один очень симпатичный, молодой человек (ЛСИ, Максим): "Вообще-то я — очень демократичный муж. Я своей жене многое позволяю. Вот висят у неё в шкафу всякие разноцветные платья, я ей разрешаю любое надевать. Если хочет, может сегодня красное платье одеть, завтра — зелёное, послезавтра — синее… Я — не то, что другие: я ей предоставляю свободу выбора…".

Куда более строгие правила устанавливаются в ДЕМОКРАТИЧНОЙ диаде РАССУЖДАЮЩИХ УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ, где стеснённый материальными условиями ЛИИ, Робеспьер (подсознательно ориентированный на дуализацию с необузданным в своих желаниях Гюго) решает экономические проблемы в семье за счёт всемерного сокращения (минимизации) расходов на её содержание. Вопрос экономного потребления материальных ресурсов семьи им поднимается довольно часто. "Зачем тебе надевать красное платье, если у тебя есть зелёное? — может спросить он жену и тут же порекомендовать: "Донашивай сначала зелёное платье, а потом будешь носить красное. Если сэкономить на одежде, больше денег останется на что-то другое…" (Как очень точно заметил своей жене один из представителей этого ТИМа: "Зачем тебе покупать шубу к зиме, если холодов в этом году уже точно не будет? По прогнозам обещали, что зима будет тёплая. Можно будет обойтись курткой или демисезонным пальто…")

Материальное обеспечение партнёрских отношений здесь может быть ничтожно малым, но это ровным счётом ничего не меняет: были бы защищены (или присвоены) права на распределение привилегий и материальных благ, а остальное приложится.

В семейных отношениях УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ всё подчинено правилам и порядкам, устанавливаемым системными логиками — ЛИИ, Робеспьером (-БЛ1) и ЛСИ, Максимом (+БЛ1). Так, например, Робеспьера отличает стремление к справедливому распределению семейных обязанностей. Известны случаи, когда они предлагают партнёрам устанавливать расписание выполнения домашних работ: "По чётным дням ты забираешь ребёнка из садика, по нечётным — я.", или: "По чётным дням ты моешь посуду, по нечётным — я. Там, где месяц заканчивается нечётным числом, на следующий месяц вывешивается расписание с обратным порядком, — чтобы всё было справедливо".

Другого системного логика — ЛСИ, Максима отличает привычка перечислять пункты уставов и правил в разговоре: "Так, правило номер один: со мной не спорить! Правило номер два: делай то, что я говорю!.." и т.д. до бесконечности, — сколько поправок и замечаний, столько и правил: "Правило номер сто сорок восемь: ванную по утрам больше пяти минут не занимать!")

УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ устанавливают очень жёсткие порядки в семье, исходя из распределения прав и обязанностей, из субъективного представления о чести семьи и о долге перед семьёй каждого из её членов.

Борьба за распределение прав и обязанностей, льгот, привилегий и преимуществ, равно как и контроль за их распределением (исходя из демократических или иерархических приоритетов), здесь проводится постоянно.

Оспаривать своё мнение УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ никому не позволяют, возводя его в ранг непреложной истины, догмы, аксиомы, не требующей доказательств. (ИНТРОВЕРТОВ - СТАТИКОВ здесь выручает статическая авторитарность мнений и их жёсткая системная организация. ЭКСТРАВЕРТОВ - ДИНАМИКОВ — эмоциональная экспансия при посредстве которой эти мнения навязываются.). Устанавливаемая ими система требований, проводимая как "устав отношений", возводится ими в ранг незыблемого закона, неукоснительно соблюдаемого правила. Возражения партнёров при этом в расчёт не принимаются. (Да и не всегда в них усматривается необходимость: партнёры - этики — ЭСЭ, Гюго и ЭИЭ, Гамлет, внушаемые по аспекту логики соотношений (±БЛ5) чаще соглашаются с их мнением, чем оспаривают его. Одновременно с этим они и сами суггестируют своих дуалов- статиков по аспекту этики эмоций (±ЧЭ5), переключая их внимание на более приятные вещи и привнося эмоциональное разнообразие в их довольно унылый, строго организованный быт.

В силу жестокого педантизма в организации быта, в силу жестокой заорганизованности семейных отношений, выстраиваемых по образцу системных, диады УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ (Гюго — Робеспьер и Гамлет — Максим), мы условно называем "ПЕДАНТАМИ".

11-2. "ПЕДАНТЫ" В СИСТЕМЕ СЛУЖЕБНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

"ПЕДАНТЫ" недолюбливают индивидуалистов — тех, кто обособляется, отрывается от коллектива. Такие люди вызывают у них подозрение, а вне коллектива, вне рамок системы за ними трудно наблюдать: неизвестно, чем они дышат, чем живут. Их частную жизнь трудно обсуждать: в коллективе никто и ничего про них не знает. (Аспект этики отношений является областью коллективной реализации (коллективного обсуждения) в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ.)

"ПЕДАНТЫ" обожают "осуществлять контроль в системе":
  • любят интересоваться соблюдением установленных правил и навязывать свои коррективы;
  • постоянно интересуются нововведениями, проводимыми в системе, — тем, какие правила приняты в том или ином ведомстве, когда они начали действовать, что они собой представляют, кто их ввёл и как контролирует их исполнение, кто каким ведомством руководит, кто и за что отвечает — всё это интересно "ПЕДАНТАМ".
  • любят просвещать новичков относительно тех или иных правил, возмущаются, когда новичок эти правила игнорирует (могут заявить на него инструкторам, пожаловаться начальству, обсудить его поведение в коллективе.
  • очень внимательны к распределению льгот в системе и служебным перемещениям; обсуждают эти вопросы в коллективе: интересуются формальной и неформальной служебной иерархией, формальными и неформальными отношениями в коллективе (всегда знают, кто у кого в любимчиках, кто у кого в подчинении, кто кого собирается сместить, подсидеть и т.д.);
  • серьёзно относятся к общественным мероприятиям, проводимым в рамках системы;
  • обожают участвовать во внеплановых общественно - политических мероприятиях — собраниях, митингах, демонстрациях, общественно - полезных работах, сборах средств;
  • осуждают тех, кто отлынивает от этих мероприятий, недооценивая их важности, и поддерживают энтузиастов;
  • требовательны и придирчивы к качеству выдвигаемых общественных инициатив;
  • требовательны к выдвигаемым кандидатурам общественных активистов.


11-3. "ПЕДАНТЫ" ("НОРМАТИВНЫЕ МОРАЛИСТЫ") В СИСТЕМЕ ЭТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

Системные логики ("нормативные моралисты") превыше всего ценят системную организацию общественных устоев.(Аспект системной логики, логики структур (±БЛ1) — их ЭГО - программа) и видят свою первоочередную задачу в том, чтобы до бесконечности шлифовать, совершенствовать, подправлять уставные составляющие системных отношений, в ракурсе которых соблюдение моральных принципов является для них второстепенным подспорьем — вспомогательной структурой, позволяющей укреплять системные отношения (как, например, заповедь: "Чти отца своего!") и более совершенно их организовывать (в духе требований времени, гуманистического развития общества и цивилизации).

Аспект этики отношений занимает достаточно значимые позиции нормативной функции в модели ИНТРОВЕРТА - СТАТИКА (ЛСИ, Максима или ЛИИ, Робеспьера), определяет меру взаимной моральной ответственности партнёров и устанавливает этические нормативы в системе отношений, требуя их неукоснительного соблюдения. (верность супружескому долгу и связанной с ним системе отношений как раз и является одним из таких установленных и жёстко соблюдаемых этических нормативов).

В системе приоритетов структурного логика (±БЛ1) как "нормативного моралиста" (±БЭ3) мораль может и извращаться, и искажаться, и носить изворотливый манипулятивный характер. И даже превращаться в собственную противоположность, принимая откровенно аморальные и безнравственные формы. Но при этом в любом случае и при любых аналитических и методических ракурсах она будет служить укреплению структурных устоев, навязываемых системными логиками, будет способствовать усилению их власти, их авторитета, будет работать на накопление льгот и преимуществ, позволяющих им (по их воле, желанию, мнению) доминировать им в этой системе и оправдывающих их действия с позиций установленных ими (в качестве допускаемых и разрешённых) моральных норм.

Но, конечно, наибольшими перегибами, допускающими извращённые и жестокие методы, отличается манипулятивная (ролевая, нормативная) этика отношений ЛСИ, Максима (+БЭ3).

Возводя себя в статус абсолютного доминанта системы (+БЛ1 ) и стараясь по - максимуму использовать преимущества своего положения (-ЧИ1 ), представители этого ТИМа проводят жестокую, деспотичную политику в отношении своих ближних, пытаясь завоевать их расположение насильственными методами (-ЧС2). Требуя от них безоговорочного подчинения и призывая к смирению и послушанию (+БЭ3), они навязывают им свою волю, свою систему взглядов и представлений, делая их абсолютно зависимыми от своих прихотей, своих амбиций, от своего мнения, настроения, убеждений и взаимоотношений с окружающим миром.

Пример:
Муж - ЛСИ, Максим, находясь в жестоком конфликте с женой - ИЭЭ, Гексли, постоянно настраивал детей против неё и даже избивал их за то, что они позволяли себе вежливо и приветливо с ней разговаривать. Добившись от них безусловного подчинения и дождавшись того дня, когда дети, повинуясь его требованию, стали матери откровенно хамить, он вывел их на прогулку, усадил в скверике на скамеечку и провёл с ними воспитательную беседу, беседуя в таком тоне: "Я хочу поговорить с вами, дети, поговорить вот о чём: вы в последнее время позволяете себе грубо разговаривать с мамой. А это не хорошо. Знаете стишок? — "Кто вас, детки, крепко любит? Кто вас нежно так голубит? —Мама дорогая, мама золотая!.." — Вот так. Обращайтесь с мамой вежливо. Я приказываю!". Вернулись они с прогулки домой, и отец тут же отпустил в адрес жены грязное ругательство. А когда сын напомнил ему содержание недавней беседы, залепил ему оплёуху: "Мал ещё отца учить!". Бедные дети надеялись, что после этой беседы в семье воцарится мир и покой. Но всё осталось по-прежнему. Просто отец ненадолго сменил маску и под настроение решил поиграть "в добрячка". (Было бы желание считать себя "суровым, но справедливым", а повод для моральных и физических истязаний всегда найдётся.).

Вскоре этот человек был изолирован от общества и осуждён за нанесение тяжких увечий жене и детям. На суде он пытался выставить себя добрым и любящим семьянином. Вспомнил эпизод про нравоучение в скверике и потребовал вызвать в качестве свидетелей своих детей: пусть подтвердят, что он учил их добру, учил любить мать и быть вежливыми. Но судья верил не словам, а фактам. И для принятия решения ему было достаточно выписки из больничных карт потерпевших.

11-4. ЭТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В ДИАДАХ УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ ("ПЕДАНТОВ")

Изворотливая манипулятивность нормативной морали программных логиков - субъективистов (ЛИИ, Робеспьера и ЛСИ, Максима) координируется их дуалами — программными эмоциональными этиками (ЭСЭ, Гюго и ЭИЭ, Гамлетом), которые с позиций своей наблюдательной этики отношений (-БЭ7) контролируют поведение партнёра в семье, встречной жёсткостью, вспыльчивостью и упрямством могут противостоять его деспотичным мерам. Умеют постоять за себя и ни при каких условиях не позволят калечить психику своих детей изуверскими, псевдо - нравственными манипуляциями. Ради сохранения фальшивого мира в семье молчать не будут, но при любых условиях будут сражаться за истинно благоприятные отношения, даже если ради этого придётся оспаривать каждое слово "главы семьи", ловить его на лжи и противоречиях его собственным принципам и постулатам. Мораль в представлении "ПЕДАНТОВ" - ЭТИКОВ (ЭСЭ, Гюго и ЭИЭ, Гамлета) также является подспорьем разумных и справедливых семейных (или системных) отношений, в рамках которых они предъявляют очень высокие требования к своим дуалам, отстаивают свои права и привилегии в семье и, требуя разумной и справедливой целесообразности в принятии решений, настаивают на неукоснительном выполнении их обязательств перед семьёй, на соблюдении разумного и справедливого устава (и уставных отношений) в семье и заставляют педантично следовать установленным в системе правилам, при которых каждый член семьи имеет наравне с обязанностями и свои права, и привилегии.

Имеет право требовать к ним уважение и имеет право их отстаивать. Если ЛОГИК - "ПЕДАНТ" этой коррекции своевременно не получает (что происходит во всех отношениях, кроме дуальных) он идёт на этический и логический беспредел. Начинает вести себя как откровенный тиран и самодур, исследующий в процессе своего произвола границы дозволенных и допустимых возможностей. Не встречая достойного (яростного, эмоционального) сопротивления, ужесточает диктат и переходит к прямому физическому насилию, моральному и психологическому террору. Теряет ориентиры по всем аспектам взаимодействия со своей системой (семьёй), извращает этические и логические принципы этого взаимодействия до предела (с точностью до наоборот) и становится для системы (семьи) "лишним звеном", пагубным и обременительным элементом, от которого и избавляются всеми возможными и допустимыми средствами. После ожесточённых конфликтов и жарких споров Гюго и Гамлет безоговорочно выдворяют их из системы (могут сделать это и гораздо быстрее — всё зависит от опыта отношений), причём расправиться могут самыми жестокими, но эффективными средствами, до которых заранее просят их не доводить. "ПЕДАНТЫ" - ЭТИКИ являются хранителями морального и этического благополучия в системных отношениях, — контролёрами соблюдения этических правил и принципов в системе и в семье.

11- 5.УПРЯМЫЕ - СУБЪЕКТИВИСТЫ. ОТНОШЕНИЕ К ИЗМЕНЕ, РЕВНОСТИ И ВЫТЕСНЕНИЮ ИЗ СИСТЕМЫ

Измену партнёра УПРЯМЫЕ - СУБЪЕКТИВИСТЫ ("ПЕДАНТЫ") воспринимают не только как предательство интересов системы, но и как социальную и идеологическую диверсию, к которой относится и подрыв авторитета "доминанта системы" (раньше он был уважаемым в семье человеком, а теперь против него всех настроили), и разрушение семьи, как "ячейки общества" (семья была организована как система, как иерархия, а теперь она как иерархия перестала существовать: остался один только бесприютный и неустроенный "доминант", которому теперь нужно искать для себя новое социальное подспорье). Вытеснение из системы УПРЯМЫМ - СУБЪЕКТИВИСТОМ ("педантом") воспринимается как низкая и подлая интрига, — заговор, который самые близкие и дорогие ему люди устроили за его спиной: собрались, сговорились, его качества и способности обсудили, возможно даже посмеялись над ними, признали его "несостоятельным" для выполнения функций доминанта в системе, — сочли его "слабым", "взаимозаменяемым" звеном, занимающим чужое место, и теперь относятся к нему, как к "отработанному материалу", лишая его всех прав и привилегий, вышвыривают его из системы вон за ненадобностью и непригодностью. Сама мысль об этом заставляет его восставать против этой вопиющей несправедливости и ожесточённо бороться за своё место в системе: он столько сил потратил на то, чтобы её создать, укрепить, сохранить; он так честно и преданно ей служил, отказываясь ради других членов системы от многих причитающихся ему благ, льгот и привилегий, а теперь его же из этой системы и выгоняют!).

Наиболее возмутительными ему кажутся заявления о неадекватности его реакции на всё происходящее: дескать, "никто его ниоткуда не вытесняет, никто на него не нападает, все желают ему добра и стараются ему помочь". Что приводит его в ещё большую ярость и отчаяние: можете считать его параноиком, но иначе как вытеснением из системы он, исходя из своего субъективного, системного мировосприятия, ни себе, ни другим всё происходящее объяснить не может. (И по большому счёту он прав: он же не виноват, что его оппонент не способен мыслить системно и анализировать ситуацию в ракурсе взаимодействия в системе!).

11-6. УПРЯМЫЕ СУБЪЕКТИВИСТЫ ("ПЕДАНТЫ"). ВНЕДРЕНИЕ В ЧУЖУЮ В СИСТЕМУ

Внедрение "ПЕДАНТА" в систему может быть так же опасно, как и его вытеснение из системы. (Хотя бы потому, что "садиться в чужие сани" и занимать чужое место ему неприятно — это незаконно, это против правил.) О возможном вытеснении из чужой системы, "ПЕДАНТ" никогда не забывает. Об этом вытеснении, внедряясь в чужую среду, он думает, этого вытеснения боится и старается изначально его предотвратить. За тем и закрепляет свои права и своё влияние в системе, а впоследствии и превышает их, расширяет своё влияние и ужесточает меры воздействия на коренных обитателей — созидателей этой системы, исконных хозяев этой среды (эко-ниши), стараясь их запугать.

Начинают с вытеснения самых слабых членов системы, сокрушительно воздействуя на них эмоциональным давлением и волевым напором, а заканчивают вытеснением старших (или самых необходимых) членов системы, объявляя их "лишним звеном". Могут вообще всех разогнать, а потом сетовать на своё одиночество.

Пример:
Молодая девушка (ЛИИ, Робеспьер) приехала в Ленинград из провинции. Поступила в институт, подружилась и сблизилась с ленинградцем - сокурсником (ЭИЭ, Гамлетом). Вышла за него замуж и переселилась к нему вскоре после того, как его родственники (мать, бабушка и сестра с ребёнком и мужем) расширили свою жилплощадь, поменяв с доплатой малогабаритную "двушку" на большую трёх - комнатную квартиру. Студенты - молодожёны вселись в отдельную комнату и начали терроризировать своих родственников. Устраивали им скандалы и склоки по пустякам, нагнетали обстановку, как могли. Первой не выдержала сноха (сестра "молодожёна") и развелась со своим мужем, — домашние скандалы и склоки обострили её отношения с ним. Вытеснив из квартиры её мужа, который после развода чувствовал себя здесь "чужим", они ополчились на неё и её ребёнка. После долгих, отчаянных споров выжили из квартиры и их: заставили, за неимением других вариантов, переехать в другую страну на постоянное место жительства. Затем пришла очередь свекрови и бабушки. Тут всё было проще: бабушку (94-летнюю) отправили в другой город к родственникам. А через два года выжили и свекровь: сначала заставили её снимать жильё в другом месте, а потом отправили в дом престарелых. Когда их единственный сын подрос, отслужил в армии и закончил учёбу в институте, они вытеснили и его (из трёх-комнатной квартиры), — заставили снимать жильё на стороне. Теперь живут вдвоём, друг с другом ссорятся, дома сидят по разным углам, сохраняют вооружённый нейтралитет.

Внедряясь в чужую систему, "ПЕДАНТ", при любых условиях либо захватывает её, вытесняя под различными предлогами её исконных обитателей, либо в борьбе с ними разрушает и уничтожает эту систему (по принципу: "что не моё, то ничьё"). Но прежде, он попытается её колонизировать, утвердить в ней свои законы, порядки и правила. И чем глубже та пропасть, с которой он начинает своё восхождение к вершинам, тем беспощадней будут методы захвата системы и ожесточённее репрессии.

Рассчитывать, что он будет благодарен тем, кто помог ему внедриться в систему — не предусмотрительно и наивно. Своих "благодетелей" "ПЕДАНТ" (как и любой СУБЪЕКТИВИСТ) будет воспринимать, как кредиторов, ожидающих возврата долга в виде ответной благодарности и услуг. А кредиторов никто не любит, — кому приятно оставаться перед кем-то в неоплатном долгу, испытывать чувство вины или моральной зависимости из-за отсроченного долга? "Благодетелей", ожидающих ответных услуг, рассматривают как потенциальных врагов, опасаясь их обиды и мести. А потому и устраняют их, и вытесняют из системы в первую очередь, чуть только они перестают оказывать покровительство (что обусловлено доминированием приоритетной логики систем над этикой отношений", воспринимаемой в ракурсе системной логики "этическими условностями", этическим формализмом, — формальной, нормативной этикой отношений.)



Примерами экспансивного захвата власти с последующим вытеснением и устранением потенциальных соперников пестрит вся история цивилизации, начиная с библейских времён.

Яркий пример такого рода экспансии представлен и в русской истории: захват власти при российском дворе византийской цесаревной Софией Палеолог (ЭИЭ, Гамлет), ставшей второй женой царя Ивана III и в борьбе за неограниченное влияние уничтожившей его престолонаследников от первого брака — его сына, царевича Ивана (внезапно погибшего от странной болезни ног) и его внука, малолетнего царевича Дмитрия, заключённого (по распоряжению Софии) вместе с матерью, царевной Еленой, в темницу, где впоследствии оба были умерщвлены. Предполагалось, что у Софии Палеолог были политические основания для таких действий: она согласилась на брак с Иваном III при условии, что Москва станет "Третьим Римом" — преемницей и наследницей православной Византии, завоёванной к тому времени турками. Столкнувшись с реальным положением вещей, София сделала свои выводы относительно происходящего: она не захотела, чтобы политическая преемственность была номинальной; она это посчитала "неправильным", почувствовала себя униженной, обманутой, оттеснённой на второстепенные позиции. Не желая для своих родных детей незавидной судьбы изгоев, она стала своими средствами бороться за кровную, генетическую преемственность трона византийских кесарей.

Яркий пример нейтрализации потенциальных соперников подаёт и Роксалана (ЭИЭ, Гамлет) — бывшая пленница и рабыня, ценой жесточайшего соперничества проложившая себе путь к трону, ставшая любимой женой султана Сулеймана Великолепного и полновластной владычицей Османской империи в первой половине XVI века. Убив фаворита своего мужа и оттеснив от него всех других жён, она полностью подчинила его своему влиянию. А убив его старшего сына и престолонаследника от первой жены, открыла путь к престолу своим детям, старший из которых был убит её врагами в отместку за её интриги и козни. Но зато другой её сын долгие годы управлял страной после смерти отца.

Нейтрализация потенциального конкурента и вытеснение его из системы — древнейший биологический инстинкт и распространённый способ борьбы за существование, — естественный и необходимый при борьбе за место в системе.

У СУБЪЕКТИВИСТОВ, способных хорошо ориентироваться в системных отношениях и ожесточённо бороться за преимущественное место в системе (доминанта аспекта логики соотношений), этот инстинкт развит сильнее и реализуется осознанно и непосредственно, — непосредственным волевым воздействием на вытесняемый из системы объект.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ, плохо ориентирующихся в системных отношениях и не способных (или не желающих) ожесточённо бороться за место в системе, он развит слабее и реализуется неосознанно и опосредованно (что обусловлено реализацией аспекта логики соотношений на "слепых", лаборных блоках модели) — созданием негативного фона, нездоровой, гнетущей обстановки и нестерпимых условия существования для очередного, вытесняемого из системы, "кандидата на выбывание".

читать дальше
запись создана: 09.04.2012 в 06:09