22:37 

Признаки Рейнина в ИТО соцзаказа

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ОТНОШЕНИЯ СОЦЗАКАЗА СЛИ, ГАБЕН – ЭСИ, ДРАЙЗЕР

Со стороны они кажутся очень удачной и подходящей друг другу парой. Лучшего и желать нельзя — оба красивы, подтянуты, эстетичны, опрятны, обоих отличает хороший вкус, сдержанность поведения и приятные манеры; оба умеют и любят работать над собой, постоянно расширяют круг интересов и творческих увлечений — так выглядит эта пара в процессе приёма (Драйзером) и передачи (Габеном) социального заказа.

1. СБЛИЖЕНИЕ С ПОДЗАКАЗНЫМ. ЦЕЛИ И СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕГО.

Габен ( как иррационал) не всегда может осознавать, что именно побуждает его сблизиться с Драйзером. Эти цели не всегда бывают определённы и чаще всего объясняются обычной симпатией или физическим “влечением” (“Ты мне показалась интересным человеком, я почувствовал к тебе влечение”.).
Мнение заказчика Драйзеру небезразлично, поэтому он всегда старается выяснить, что именно побудило партнёра проявить к нему интерес.

В тех случаях, когда отношения рассчитаны на активное физическое сближение и цель их Габеном вполне осознана, он может прямо и бесхитростно ошеломить Драйзера откровенным признанием (или недвусмысленным предложением), но при этом он может проявлять такое сильное возбуждение и “излучать” настолько сильное нетерпение (раздражение и вызванный неудовлетворённостью его желания сенсорный дискомфорт), что все эти состояния тут же начинают передаваться Драйзеру в виде неприятных (а иногда даже и нестерпимых, мучительных) ощущений. (Аспект сенсорики ощущений, канал 1 — 7, уровня ЭГО — ИД).

Подсознательно настроенный на уязвимую сенсорику ощущений своего дуала, Драйзер не может равнодушно относиться к физическим страданиям партнёра, поэтому, ощущая сенсорный дискомфорт со стороны Габена, он начинать испытывать чувство тревоги и беспокойства. Ему передаётся раздражение партнёра и у него возникает желание — срочно, любыми средствами, любой ценой! — избавить его от состояния дискомфорта, расслабить и снять напряжение.

Поддавшись этому состоянию (которое условно можно назвать состраданием), Драйзер способен выполнить любое желание, любую прихоть Габена (лишь бы только партнёр успокоился и перестал испытывать дискомфорт). Поскольку порыв этот чаще всего бывает импульсивен, Драйзер не всегда отдаёт себе в нём отчёт и вскоре начинает сожалеть о своей уступчивости — стыдится и казнит себя одновременно, пытаясь понять, что же это за наваждение на него нашло? И как он мог так быстро поддаться чужому влиянию, уступить воле постороннего, иногда даже едва знакомого человека?

После столь неожиданно лёгкой “ победы” Габен способен потерять к подзаказному всякий интерес и отношения на этом могут либо закончиться, либо принять однообразный и сугубо утилитарный характер.
Но при этом социальный заказ ( пусть даже на самом примитивном уровне) оказывается выполнен — желание соцзаказчика исполнено, его “проблема” решена, социальный опыт Драйзером тоже усвоен: не будь простачком и не давай себя так легко обмануть!

Разумеется, “признание” Габена тоже не всегда бывает кратким и лаконичным, хотя оно всегда сопровождается мощным сенсорным импульсом (который усиливается по мере продолжительности признания), так что в конечном счёте Драйзер ощущает только слабость (до звона в ушах) и всё возрастающее давление, с которым ему бывает трудно справится. (Это уже потом, когда инцидент исчерпан, Драйзер может пытаться вспомнить, что именно ему говорили и как это получилось, что он потерял над собой контроль и испытал непреодолимое желание уступить, которому и подчинился..

Воле Габена сопротивляться трудно, особенно когда он противопоставляет свою волю сопротивлению других. Наметив себе конечную цель, Габен очень быстро её достигает (даже не отдавая себе отчёт, как это у него получается, поскольку аспект волевой сенсорики (+ЧС7) реализуется у него подсознательно).

Габен (вне зависимости от его интеллектуального и социального уровня) отличается одним интересным свойством: способностью переживать ощущение физической близости (физически овладевать человеком), не входя с ним в физический контакт, а только воспроизводя эти ощущения в своём воображении. (Что опять же не означает, что он полностью лишает себя физических удовольствий или может без них обойтись!). Габен сам определяет для себя меру, качество и способ удовлетворения своих желаний, равно как и способ получения удовольствий. При этом, будучи реалистом и практиком, он оценивает ситуацию как с точки зрения возможностей достижения целей, так и с точки зрения перспектив.

Таким образом и атака Габена на Драйзера проводится сразу в нескольких направлениях: это и волевое давление (аспект волевой сенсорики), и определённый сенсорный “фон”, лихорадочное возбуждение, которое он начинает активно транслировать (доминирующий аспект сенсорики ощущений).
Габен может обратиться к Драйзеру и с каким - либо неожиданным вопросом (грубым или бестактным) и тут уже попадает на слабые, серединные блоки модели Драйзера, — в зону его абсолютной слабости (+ЧЛ5) и беспомощности (+ЧИ4) — воздействует на аспекты интуиции потенциальных возможностей и деловой логики.

Первая цель Габена (как УПРЯМОГО- СТРАТЕГА-АРИСТОКРАТА) — произвести впечатление на интересующего его человека, огорошить его шокирующей неожиданностью и застать врасплох, вторая — перейти в атаку, а затем уже обратиться с конкретным и выгодным «деловым предложением», которое может быть подано и без всякой связи с предыдущими репликами (что иногда тоже шокирует). И этому “деловому” предложению Драйзер неожиданно для себя подчиняется. (Пока он пытается что - либо сообразить в этой ситуации, Габен уже начинает его суггестировать по своей творческой деловой логике, (+ЧЛ2 — +ЧЛ5), — переходит к “позитивным” деловым предложениям, уступать которым Драйзер, подчиняясь этой суггестии, считает для себя единственно возможным (другого выхода он “почему - то” не видит!).

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТРАТЕГА И ТАКТИКА

Как ИНВОЛЮТОР, ИРРАЦИОНАЛ и творческий прагматик (+ЧЛ2), Габен часто выстраивает ситуацию знакомства (первого контакта с партнёром) неожиданным и неординарным способом: с одной стороны он пытается удивить соконтактника своей непредсказуемостью, с другой — активно вводит его в удобную ему ситуацию и насильно “удерживает” в ней, отвлекая внимание и переводя его с одного аспекта на другой. Главное во всём этом — стремительность, натиск (+чС7), новизна и неожиданность!

Для того, чтобы “заинтересовать” собой человека, Габен иногда активно вовлекает его в ссору (УПРЯМЫЙ-СТРАТЕГ-ИНВОЛЮТОР), поэтому и “ссора” для него может быть не только способом знакомства (самым быстрым, кратчайшим и альтернативным), но и способом выбора партнёра (по принципу "свой - чужой", "подходящий- неподходящий"), методом проверки его интуиции и находчивости (расчёт на интуитивную ЭГО - программу (-ЧИ1) его дуала -Гексли). И от того, как поведёт себя в этой ситуации соконтактник, — от того как он сумеет (или не сумеет) ответить на эту "заявку", зависит дальнейший интерес к нему Габена.

К сожалению, и в этом плане Драйзер Габена разочаровывает и поступает совсем не так, как от него ожидают. Драйзер не терпит вмешательства в свои личные дела и никому не позволяет себя задевать; на всякого рода “невинные шалости” Габена он реагирует чрезвычайно болезненно и раздражённо (тем более, если они доставляют ему неприятности или разрушают какие - то его давно вынашиваемые планы). Драйзер опасается шокирующей непредсказуемости со стороны соконтактников (+ЧИ4), не любит, когда его ставят в идиотское положение (а кому это приятно?), но он, тем не менее, довольно часто туда попадает из - за собственной интуитивной ограниченности и из - за этической и интуитивной ограниченности Габена, которому иногда хочется "сразить" своего подзаказного, поразить его воображение каким-то неординарным поступком, а заодно и сбить с него гонор, не задумываясь о последствиях (БЕСПЕЧНЫЙ), желая одержать победу здесь и сейчас (УПРЯМЫЙ-СЕНСОРИК-ДИНАМИК-СТРАТЕГ).

Осторожный и замкнутый (из-за своего программного НЕГАТИВИЗМА и интуитивной ограниченности) Драйзер (по первому впечатлению) Габену кажется высокомерным, заносчивым — неприступным. Этой кажущейся заносчивостью он невольно и провоцирует “задиристость” Габена, ошибочно напоминая ему его УПРЯМОГО-АРИСТОКРАТА дуала-Гексли. Но в отличие от гибкого и “изворотливого” Гексли, Драйзер проявляет себя слишком неудобным, (“неподатливым”) партнёром — “ворочаешь” его и так и этак, ставишь его то в неловкую ситуацию, то в тупик, а он всё умудряется выйти с наименьшими для себя потерями: либо вообще не принимает навязанной ему игры, либо отыгрывается с явным этическим преимуществом (вызывая досаду Габена, уже вошедшего во вкус этой игры).

Нехитрые “ловушки”, расставляемые ему Габеном, Драйзер не воспринимает как приглашение к знакомству или (ещё того хуже!) как акт ухаживания. (А если даже и догадывается об этом, делает вид, что “не понял”, поскольку рассматривает такую попытку заигрывания как принципиально провокационную или неэтичную, а потому и поощрять её не считает нужным. Драйзер обостряет отношения и доводит их до вражды своими осуждающими (подозрительными и презрительными) взглядами, которые особенно травмируют Габена, заставляя его ужесточать давление на партнёра и вовлекать в ещё более тупиковую ситуацию (СТРАТЕГ-СЕНСОРИК).

На что же рассчитывает Габен, доводя отношения до кризиса?

На то, что партнёр сменит тактику, смягчится, предложит перемирие, пойдёт на компромиссы. Габен ориентирован на гибкую и маневренную позитивную (+БЭ2) этику отношений Гексли и на его тактичную программную интуицию возможностей (-ЧИ1). Драйзер же этот “инструментарий” в процесс разрешения конфликтов не включает (за неимением такового). Своей инволюционной программной этикой отношений (-БЭ1) он пользуется в основном для установления запретов, ограничений и определения меры наказаний, а про интуицию возможностей он вообще вспоминает в последнюю очередь, когда ситуация ему кажется безвыходной и тупиковой. Поэтому то, с чем Гексли справился бы легко, Драйзеру часто оказывается не под силу. И не только потому, что он не может Габена осадить или “поставить на место”, но ещё и потому, что каждую “пустяковую” (в понимании Габена) ситуацию, воспринимает слишком серьёзно, затрачивает слишком много эмоций и душевных сил, обезоруживая себя перед партнёром, демонстрируя свою интуитивную слабость, незащищённость, доверчивость и простоту — то, чего никогда не позволил бы себе находчивый и изобретательный (по части выдумок) Гексли. Там, где Гексли всё обратил бы в игру и шутку (к радости и удовольствию Габена), Драйзер (к разочарование и недоумению Габена) искренне и всерьёз негодует (повод для этого всегда находится).

В рамках своей стратегии (а задерживаться на пути продвижения к цели Габену не хочется), Габен нивелирует ужесточающиеся этические требования Драйзера, игнорирует его обиды и возмущение, настоятельно советует ему «быть проще» и относиться к происходящему «легко».

И дело не в том, что Габену так уж необходима “простота” Драйзера (когда Габен с ней реально сталкивается, он абсолютно теряется и не знает, что с этим делать), Габена раздражает прямолинейность и этическая инертность Драйзера — в какую сторону его направили, туда и пошёл, пока в тупик не упёрся. А нет бы за себя постоять, извернуться и переломить ситуацию, выставить всех дураками, а себя героем (как поступил бы Гексли!). Драйзеру ничего подобного и в голову не приходит — его только слегка задели, “пошутили” с ним, а он тут же обиделся и ушёл — с ним неинтересно!..
Драйзер, как его ни направляй, ни при каких обстоятельствах не захочет “быть проще”, — и не просите, не уговаривайте!

3. ПОЗИЦИЯ ДРАЙЗЕРА, ЗАПРОС ПОДДЕРЖКИ НА СУПЕРИД

Взаимопомощь, поддержка, стабильность и перспективность — это то, что Драйзер (ориентируясь на своего дуала Джека) ценит в партнёре и в отношениях. Аспект деловой логики и интуиции времени — это то, чем Габен может привлечь Драйзера — то, на что он в партнёрстве с ним будет рассчитывать.
И тем более глубоким и болезненным разочарованием оказывается несовпадение (нестыковка) ценностей у обоих партнёров. Всё то, что для Габена могло быть только побочным условием достижения цели, для Драйзера является самоцелью — существенной поддержкой по уровню СУПЕРИД – аспекты деловой логики (+ЧЛ5) и интуиции времени (-БИ6), — поэтому он так жадно ловит и “впитывает” все обещания и обнадёживания со стороны партнёра — подпитывает ими свою активационную (-БИ6) и суггестивную (+ЧЛ5) функции, — поэтому так дорожит любой, пусть даже самой незначительной услугой (и по той же причине он так обострённо воспринимает и отсутствие этой поддержки, — потому так сильно и обижается, что для него всё это чрезвычайно важно).

С другой стороны, все те ценности и удовольствия (по аспекту сенсорики ощущений), которые являются важными и значимыми для Габена, Драйзера мало интересуют и представляют малозначимую и второстепенную ценность. Драйзер (будучи физически сильным человеком — творческая волевая сенсорика) как программный ЭТИК-КВЕСТИМ больше всего ценит в себе красоту духовную. (Красота физическая для него является нормой).

Из красоты, из чувственных наслаждений в его дуальной диаде (Джек — Драйзер) не делают культа. И в качестве “генератора удовольствий” здесь никто выступать не захочет. В этой диаде (РЕШИТЕЛЬНЫХ-ДЕМОКРАТОВ-РАЦИОНАЛОВ-ОБЪЕКТИВИСТОВ) есть свой оптимальный баланс возможностей и удовольствий. Если ситуация (или отношения) обязывают, то от удовольствий можно (и нужно) отказаться. Удовольствия — это не главное, важнее всего интересы дела и прочность этических отношений. На преданности и верности Драйзера, на его честности, порядочности и чувстве ответственности здесь многое держится. Поэтому, если Драйзер (о таком даже страшно подумать!) вдруг увлечётся поиском наслаждений и начнёт активно “реализовывать свой темперамент”, Джек вынужден будет отказаться от большинства своих планов, от длительных экспедиций и командировок и оставит за собой одну только заботу: сидеть дома и сторожить своего дуала (а заодно и перевоспитывать его).

По счастью, в диаде “Джек — Драйзер” такое в принципе не может произойти! Драйзер был, есть и будет этическим и сенсорным оплотом своей диады, — её опорой и стрежнем. И значит “наука” (и система приоритетов) Габена ему впрок не пойдёт — рано или поздно он в ней всё равно разочаруется и от неё откажется. Но ещё раньше он разочаруется в своём соцзаказчике, поскольку этот диссонанс ценностей — это расхождение взглядов и предпочтений будет раздражать его всё больше и больше.

4. ВЗАИМНЫЙ ПРАГМАТИЗМ, ВЫХОД НА ВОЛЕВОЕ ПРОТИВОБОРСТВО; ЭТИЧЕСКАЯ И ИНТУИТИВНАЯ КОРРЕКЦИЯ

Программная сенсорика ощущений (-БС1) Габена может иметь несколько составляющих и каждая из них будет (на первых порах!) по - своему привлекательна для Драйзера: это и эстетика, гармония и целесообразность в организации быта и окружающего пространства, органичное взаимодействие с природой и окружающими его людьми. Как программный эстет и ПОЗИТИВИСТ Габен чрезвычайно привлекателен — обаятелен, мил, услужлив, открыт для общения, легко и быстро завязывает новые знакомства, старается быть полезен людям, проявляет о них заботу и внимание.

Габен часто производит впечатление человека умеющего хорошо и комфортно — уютно, удобно, "рационально" (+ЧЛ2) — устраиваться в жизни. Именно поэтому РАЦИОНАЛУ-ОБЪЕКТИВИСТУ Драйзеру (с его жаждой подпитки на суггествиную деловую логику +ЧЛ5) подсознательно хочется войти в ближайшее окружение Габена, “замкнуть” его на себе, подчинить своей воле, влиянию, этически “упорядочить” его отношения и жизнь («будь только со мной и больше ни с кем!») и безгранично пользоваться его услугами, добрыми делами и советами, отзывчивостью и покровительством.

Кажется, стоит Драйзеру только захотеть и он приобретёт в лице Габена и персонального врача (диетолога, косметолога, массажиста), и персонального тренера (по всякого рода лечебным и оздоровительным гимнастикам), и персонального повара, дизайнера, парикмахера, модельера, визажиста, а также персонального знахаря, экстрасенса, и, разумеется, незаменимого домашнего мастера — умельца на все руки, способного любую работу сделать на высочайшем профессиональном уровне.

Отношения ОБРАТНОГО СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА (подзаказного — к заказчику) чрезвычайно прагматичны, стабильны, конкретны и имеют определённую цель. Габен кажется Драйзеру именно тем человеком, с помощью которого ему всего удобнее решать свои бытовые проблемы.

Габен пользуется этой заинтересованностью Драйзера и, как творческий прагматик (а к тому же УПРЯМЫЙ -АРИСТОКРАТ), устанавливает свой, выгодный ему (иерархический) порядок вещей, в котором Драйзеру (как потребителю услуг Габена) отводится подчинённое, второстепенное место, на которое Габен и выводит Драйзера настойчиво и последовательно, по праву доминанта этой иерархии — её "главного" и "наиболее востребованного" звена.).

Одновременно с этим Габен заставляет Драйзера постоянно ощущать эту его востребованность (то есть, набивает себе и своим услугам цену) — заставляет Драйзера постоянно нуждаться в нём, для чего постепенно обостряет (увеличивает) дефицит раздариваемых им услуг. Он всё чаще фрустрирует и разочаровывает Драйзера, отказываясь от выполнения данных ранее обещаний (или откладывая их в долгий ящик). Претензии Драйзера он, в связи с этим, поначалу воспринимает как знак того, что его уловка оказала желаемое действие: Драйзер нуждается в нём, он уже "подсел" на заботу и услуги Габена, а по мере откладывания обещаний, он становится всё более зависим от поддержки Габена и его услуг.

Прагматизм Габена (+ЧЛ2) ставится во главу угла в его отношениях с Драйзером. Драйзера же такая доминанта (а тем более зависимость) в этих отношениях начинает всё больше травмировать. И тогда уже в силу вступает программное УПРЯМСТВО, СТРАТЕГИЯ и сенсорный напор Габена. Ему приходится “ломать” этические каноны Драйзера и его ЭГО-программные представления о “порядке этических отношений” и об этическом “порядке вещей” (-БЭ1). Габена сковывает жёсткая рациональность Драйзера и его этические нормативы (которые он всем, повсеместно навязывает). У Габена возникает желание разрушить жёстко навязанный ему тривиальный сценарий. В этом проявляется и естественная потребность Габена в интуитивной подпитке на суггестивную функцию (+ЧИ5) — потребность в экстравагантных и неординарных поступках, которые внесли бы приятное разнообразие в его жизнь, но которых он не может ожидать от Драйзера.

Не получая должной поддержки по интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ5), Габен начинает сам себя ею обеспечивать — бунтовать, задираться, провоцировать ссору и самые неожиданные и непредсказуемые развязки различных (изначально жёстко планируемых) ситуаций. Габен — бунтарь по своей натуре, а с Драйзером ему становится нестерпимо скучно — слишком уж Драйзер строг, ординарен и предсказуем (а в некоторых случаях и откровенно нацелен на реализацию запланированного им “этического сценария”, на получение “запланированных удовольствий”.).

Само понятие “запланированные удовольствия” для Габена кощунственно — такое же как “запланированное счастье” или “запланированная радость”. В самом понятии “запланированное, ожидаемое удовольствие” с точки зрения ИРРАЦИОНАЛА-Габена уже есть элемент насилия над личностью — значит кто - то обязан это удовольствие доставить. И это уже само по себе напрягает Габена и разрушает его позитивный настрой и позитивное отношение к ожидаемому празднику, заставляя его этот праздник (это удовольствие) тем или иным способом омрачать.

Удовольствия, по мнению РАССУЖДАЮЩЕГО- ДИНАМИКА- ИРРАЦИОНАЛА-Габена, могут быть только незапланированными (и зависимыми от его, Габена, желания и настроения), и в этом он как ИРРАЦИОНАЛ и как “программный сенсорик” абсолютно уверен. Потому он и ломает позитивный эмоциональный настрой и позитивные планы Драйзера, причём делает это упрямо и последовательно. (А как иначе объяснить человеку, что запланированное счастье — это неправильно? Ожидаемая радость (по мнению Габена) — это слишком высокая планка требований, которая уже сама по себе может стать источником многих разочарований, что он повсеместно и пытается доказать своему подзаказному, разрушая его планы и навязывая ему ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ приоритеты, как бы говоря: "живи сегодняшним днём, цени сегодняшний миг удовольствий", что для РАЦИОНАЛА-Драйзера и мучительно и неприемлемо, поскольку усугубляет его страхи по болевой интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ4), усиливает неуверенность в завтрашнем дне (дезактивирует по интуиции времени -БИ6), обостряет жажду подпитки на суггестию, которая из-за этого постоянно испытывает недостаток поддержки по деловой логике (+ЧЛ5) — Драйзер не чувствует опоры в Габене, и отношения с ним становятся для него всё более тягостными и мучительными.

Одновременно с этим Габен пытается и ограничить всё возрастающие потребности Драйзера по аспекту сенсорики ощущений (хорошего понемножку! ). Габен сам определяет меру удовольствий для себя и для партнёра, сам её и регулирует ( исходя из своих планов, целей и настроений). Габену нужен податливый, суггестируемый по сенсорике ощущений партнёр. Драйзер таковым не является и его прямая заинтересованность в получении удовольствий (коль скоро он их предвкушает), всё более настораживает и подавляет Габена (поскольку и запрос на эти удовольствия (по мере увеличения их дефицита) подаётся Драйзером в форме во всё более возрастающих в своей настойчивости требований).

Сам Габен тоже не желает быть “генератором удовольствий” и никому не позволит себя к этому принуждать — он слишком хорошо знает, как опасно и разрушительно пресыщение для создания гармоничных отношений (гармония здесь подразумевается уже сенсорная ).
Кроме того, Габен видит и другие “недоработки” Драйзера по интуиции возможностей — его доверчивость, честность и простодушие (что обещал — исполняет, даже себе во вред), его недогадливость и легковерие (обмануть, облапошить его — легче лёгкого), его неумение ориентироваться в ситуации и неумение предвидеть её развитие.

5. КООРДИНАЦИЯ ПЛАНОВ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ИНТУИТИВНЫМ АСПЕКТАМ

Позитивные прогнозы и обещания, подаваемые Габеном в виде "аванса" (уловки, приманки) с позиции его ролевой. нормативной интуиции времени (-БИ3), активизируют, приободряют Драйзера (-БИ6), вселяют (зыбкую и кратковременную) надежду на будущее, требующую постоянной поддержки и подкрепления (ориентир на творческую интуицию времени его дуала- Джека). Но стоит ему только попытаться стабилизировать отношения в интуитивном плане — потребовать от Габена неукоснительного выполнения намеченных планов и обещаний, как действительность его тут же начинает разочаровывать.

Первое, что Габен пытается внушить Драйзеру — это полнейшее неприятие каких - либо временных ограничений. Стоит только Драйзеру спросить: “Ты пришёл на весь вечер?” Как Габен уже начинает чувствовать себя в тисках каких - либо обязательств, которые ему непременно хочется разрушить (он же не может знать, что по аспекту интуиции времени Драйзеру нужна абсолютная гарантия и определённость). Именно поэтому, стоит только Драйзеру расслабиться и подумать: “Как хорошо, мы проведём весь сегодняшний день вместе!”, как Габен тут же находит способ “выскользнуть” из временных и сенсорных рамок: “Я выйду на пару минут, тут надо ребятам антенну поставить. Это рядом. Я скоро вернусь.”
Надо ли говорить, что Габен в этот вечер уже не вернётся, а Драйзер будет его терпеливо ждать, поглядывать на часы, волноваться, сожалеть о потерянном вечере и чувствовать себя обиженным и несчастным — его опять обманули!

6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПО ЛОГИЧЕСКИМ И ИНТУИТИВНЫМ АСПЕКТАМ

Драйзер предпочитает не контролировать партнёра во всём, что касается деловой логики и интуиции времени (аспекты уровня ЭГО его дуала Джека). Он вообще старается партнёру по мере возможностей доверять — боится, что недоверие разрушит гармонию их взаимоотношений. Но и в ситуации постоянно нарушаемых обещаний Драйзер существовать не может — для него это невыносимо! Самое неприятное, когда пообещав вернуться через 15 минут, его друг возвращается где - то под утро или вообще только на следующий день (а то и через неделю или через месяц). И при полнейшем отсутствии извинений с наглой улыбочкой заявляет: “А что такого? Там были интересные люди, и я остался с ними — не хотелось уходить.”. Такого рода “объяснениями” Драйзер бывает просто шокирован. Он пытается понять, как следует ко всему этому относиться и как это воспринимать, — как издевательство? Как наплевательское отношение?

Присваивая себе всё большие права и привилегии, Габен не только разрушает планы Драйзера на будущее, но — что гораздо страшнее! — нивелирует значимость его этических взглядов и принципов (получается, что слово, данное партнёру, для Габена ничего не значит, — как же строить отношения с таким человеком?). Стараясь внести ясность в эти отношения и этически их упорядочить, Драйзер начинает протестовать против привносимого Габеном сумбура и хаоса и яростно отстаивать краеугольные позиции своей ЭГО-программы, растрачивая на это колоссальное количество энергии, душевных и физических сил.

Габен, разумеется, игнорирует протесты Драйзера, поскольку не собирается уступать подзаказному доминирующие позиции в их отношениях! С высоты своей программной сенсорики ощущений (-БС1) он продолжает "учительствовать" и "вещать с кафедры", акцентируя внимание подзаказного на периферийных ценностях этого аспектах . Для отвода глаз (изображая мнимое участие) будет проявлять "особый интерес" к физическому состоянию Драйзера, его самочувствию, "здоровому образу жизни", продолжает давать советы о правильном и полезном питании и экономном расходе душевных и физических сил, которые на фоне (невольно проводимых им) моральных и нравственных истязаний подзаказного и крушении его программных (этических) интересов, планов и ценностей будут восприниматься Драйзером как новое, изощрённое издевательство: “Ты мои душевные силы пожалей, злодей ты бесчувственный! — возразит ему на это Драйзер. — Наплевать мне на твоё диетическое питание!” — на что Габен будет молчать, ухмыляться, либо просто уходить от ответа (откуда ему знать, что Драйзер не суггестируется по аспекту сенсорики ощущений, — он же не Гексли!).

Допустить, чтобы Драйзер взаимодействовал с ним на равных Габен как, соцзаказчик, в принципе позволить себе не может, равно как и не позволит себе уступить ему своих приоритетных позиций. Габен уже ощутил всю полноту власти в этих неравновесных (и пока ещё удобных для него) отношениях, привык чувствовать себя в них доминантом (что немаловажно для него как для АРИСТОКРАТА) и не пожелает уступать своих привилегий подзаказному. Для Габена, страдающего дельта-квадровым "комплексом подрезанных крыльев", это равносильно тому, чтобы самого себя сбросить с небес на землю, на что он добровольно, разумеется, не пойдёт.

Напрямую об этом Драйзеру он тоже сказать не может (чтобы не обидеть своего подзаказного), — не скажет ему: "Ты хочешь, чтобы мы с тобой поменялись местами? Ты стал хозяином, а я — рабом? Извини, дорогой, здесь дураков нет!", — поэтому и не находит ничего лучше, как уходить от ответа с лукавой улыбкой (человека, которому в очередной удалось выскользнуть из неловкой ситуации), ухмыляться и отмалчиваться.

О том, что с партнёром можно взаимодействовать на равных, Габен разумеется (в теории) знает, но на практике (а тем более с подзаказным) у него это не получается (да и зачем, если в сложившихся отношениях можно обойтись и без этого равенства, если лично для него так удобнее?). Для упрочнения своих доминирующих позиций Габен продолжает убеждать и себя, и подзаказного Драйзера, что тот ещё "не дорос" до "настоящего" равенства с ним, — что ему, Драйзеру, нужно ещё много "работать над собой", чтобы хоть в чём-то сравняться с Габеном. (В чём именно — Драйзеру так и не удаётся понять до конца: по мере общения с соцзаказчиком, он всё более разочаровывается в Габене, всё более сомневается в его достоинствах, постепенно начиная осознавать, что достоинства эти все мнимые — дутые, — сам "король"-то — голый!).

Пытаясь удержаться на доминирующих позициях, Габен изводит Драйзера всевозможными придирками и наставлениями (находит повод по своей альтернативной, демонстративной логике соотношений -БЛ8), указывает Драйзеру на те или иные "вопиющие недостатки" и использует всевозможные уловки и ухищрения, позволяющие ему ещё какое-то время удерживать подзаказного в своём подчинении.

Действуя таким образом, он втягивает Драйзера в своего рода "лохотрон" по целому ряду аспектов, так или иначе задевающих болезненную интуицию потенциальных возможностей подзаказного (+ЧИ4), из-за чего тот ощущает себя рядом с Габеном ещё более униженным и оскорблённым. (И такой-то он "малодушный", "никчёмный", "безвольный", "обидчивый", "мнительный" человек, — не может подняться над своими обидами, не может быть "выше этого", — сердится, обижается ("непонятно на что"), "видит повод для обиды" там, где его (якобы) нет, но при этом позволяет себя обижать. (Габену может даже показаться, что таким образом он воспитывает в Драйзере "бойцовские качества" — превращает его из УСТУПЧИВОГО в УПРЯМОГО, "учит" защищать свои интересы наперекор всему, — что уже само по себе "пойдёт ему на пользу".).

И Драйзер когда-нибудь "отблагодарит" Габена и за "перевоспитание", и за эту "науку". И начнёт с того, что перестанет с ним самим церемониться, а там и вовсе предъявит счета к оплате — начнёт воздавать должное за все пережитые им страдания и унижения. (А как же иначе? — "око за око, зуб за зуб" — одна из краеугольных заповедей его этической ЭГО-программы, позволяющая восстанавливать равновесие между обидчиком и обиженным, воздавая мерой за меру (-БЛ3).).

Драйзер понимает, что Габен живёт по каким - то своим, чуждым ему этическим "правилам" и “ законам”, которые к его (Драйзера) этике не имеют ни малейшего отношения и которые лично ему, Драйзеру, оставляют в этих отношениях слишком мало места — мало субъективного пространства и личных свобод, что уже само по себе болезненно воздействует на слабые уровни его психики, — "бьёт" по логическим и интуитивным аспектам его модели. Драйзер осознаёт несправедливость этих отношений с Габеном и собственное унизительное положение в них. Понимает, что у этих отношений нет будущего, равно как и нет возможностей их исправить, — выравнять этически и позиционно и пролонгировать, не нанося ущерба краеугольным принципам его, Драйзера, этической ЭГО-программы — принципам ЭТИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА обоих партнёров в правах, возможностях и обязательствах друг перед другом.

Неравновесность этих отношений,— неравноценность взаимозависимости в них партнёров — уже сама по себе обесценивает эти отношения в глазах ДЕМОКРАТА-Драйзера, делает их бесперспективными, бессмысленными и антигуманными: "Зачем насаждать зло, попустительствуя этой жестокости и этому неравенству? Не лучше ли разорвать отношения и прекратить их, подавив в себе желание продолжать их на любых условиях, какими бы они ни были? Почему бы не уничтожить, не ликвидировать их как источник всех свалившихся на него бед и несчастий? Почему бы, как минимум, не отдалить их от себя, сделав себя недосягаемым для новых искушений и новых (безуспешных) попыток что-либо изменить к лучшему в этих отношениях, — попыток, которые всякий раз заканчиваются провалом, новыми неудачами и разочарованиями?

Проблема усугубляется ещё и тем, что Драйзер находится в очень сильной зависимости от тех сенсорных удовольствий к которым приобщает его Габен. И при каждом новом разочаровании он испытывает состояние, сопутствующее сильным психологическим фрустрациям (по ощущениям близким к состоянию наркотической ломки) — невероятное, доходящее до судорог нервное и мышечное напряжение. Которое усиливается в периоды долгих, многочасовых ожиданий и сопровождается состоянием мучительной неизвестности, обостряет его “страхи ” по аспекту интуиции возможностей — "страхи неизвестности" – одной из самых уязвимых точек его психики).
“Где он, что с ним, почему не приходит? — беспокоится он о Габене. — Забыл обо мне, или что - то случилось? Издевается он надо мной, что ли?” — эти вопросы Драйзера мучают постоянно.

Но Габен приходит, и с ним всё в порядке — он спокоен и улыбается. И эта улыбка буквально шокирует Драйзера. И ощущение страха у него сменяется возмущением, ощущением ужаса, предельным негодованием и полнейшим непониманием мотивов поведения партнёра, заставившего его в очередной раз страдать: "Кто этот человек? зачем он издевается надо мной? почему он так спокоен и не испытывает ни малейших угрызений совести?"— над всеми этими вопросами Драйзеру тут же приходится размышлять, все они ставят его в тупик и все требуют разрешения (потому что без оснований — пока вина человека не доказана, Драйзер его обвинять не может — не считает себя вправе). Одно несомненно: после такого рода “объяснений” Драйзер уже ни кричать, ни выяснять отношения не может. Он ощущает себя ВЫТЕСНЕННЫМ из этих отношений, В КОТОРЫХ ВСЁ ПОДЧИНЕНО ИНТЕРЕСАМ И ВОЛЕ ЕГО ПАРТНЁРА, а сам он в этих отношениях занимает ничтожно малое место и играет всё менее значительную роль, — вытесняется на самые периферийные позиции. Осознание этого заставляет Драйзера ощущать себя беспредельно униженным, — поскольку роль его собственной этической программы (-БЭ1) предельно занижается, а лучшие и самые сильные её качества — ЧЕСТНОСТЬ, ПРЕДАННОСТЬ, ВЕЛИКОДУШИЕ, САМООТВЕРЖЕННОСТЬ, ВЕРНОСТЬ, — оказываются невостребованными. Всё происходящее напоминает ему игру в одни ворота, при которой он всегда остаётся в проигрыше. Драйзер чувствует себя лишним в этих отношениях. Ему хочется уйти куда глаза глядят и вычеркнуть этого человека из памяти.

Но и забыть себя Габен Драйзеру не позволяет. Через какое - то время он снова о себе напоминает: звонит или появляется без предупреждения — весёлый, добродушный, беззаботный. Словно говорит: “Всё хорошо и жизнь прекрасна! Расслабься и будь ты проще!” И снова начинаются обещания, заверения и обнадёживания Габена, подготавливающие его подзаказного для новых “ударов” и разочарований по иррациональным аспектам (по продуктивным функциям) — по тем самым, по которым рационалу трудно понять, проанализировать и осмыслить ситуацию.

Действуя таким образом (по творческой деловой логике) Габен как бы создаёт некую “идеальную форму" удобных для него сенсорных отношений, в границах которой и пытается удержать своего подзаказного. И этот “проект” изначально бывает настолько иррационален, настолько абстрактен даже для Габена (поскольку в этом он ориентируется на некий “идеальный” образ своего дуала-Гексли), что цель этой “формовки” оказывается для него совершенно непонятной и реализуется "на авось", по паринципу "будь что будет!". Но ещё более непонятной и совершенно непостижимой она оказывается для его подзаказного Драйзера, — доставляет ему бесконечное множество страданий (душевных и физических), ввергает его в мучительные поиски и размышления, из которых он не находит ни решения, ни выхода.

Таким выходом может оказаться обратный социальный заказ, к которому Драйзер приходит после долгих и безуспешных раздумий, после трудной и мучительной “ломки”, а также в результате серьёзного (логико - интуитивного) анализа ситуации, который не всегда удаётся сделать без посторонней помощи.

ОБРАТНЫЙ СОЦЗАКАЗ: ДРАЙЗЕР— ГАБЕН
7. ПОЗИЦИЯ ЗАКАЗЧИКА В ОТНОШЕНИЯХ ОБРАТНОГО СОЦЗАКАЗА


УПРЯМОМУ- СТРАТЕГУ - АРИСТОКРАТУ Габену действительно не хочется отпускать своего подзаказного Драйзера, как не хочется уступать ему своих позиций. Для него как для соцзаказчика (и как для прагматичного упрямого аристократа и стратега) это вопрос самоутверждения и престижа. Он уже вошёл во вкус своей власти над ним. Поэтому, создавая видимость безразличия к Драйзеру, Габен тем не менее "замыкает” его на себе, ограничивает его свободу, исключает для него всякие другие варианты, продолжая при этом удерживать на унизительных, подчинённых позициях (“ревнивый Габен”).

Замыкая на себе подзаказного, Габен (ориентированный на программного интуита-Гексли, который по аспекту ЧИ своего не упустит) не понимает того, что Драйзер (у которого этот аспект попадает на позиции ТНС) действительно упускает с ним свои возможности. Но Габен не из тех партнёров, кто будет волноваться из - за чужих упущенных возможностей, его гораздо больше волнуют свои. ( Аспект интуиции возможностей — его суггестивная функция — “точка абсолютной слабости”). Будучи подсознательно настроен на Гексли ( чей программный аспект — интуиция возможностей), Габен пребывает в уверенности, что партнёр своего не упустит, поэтому и призывы Драйзера о помощи (по аспекту интуиции возможностей) он посчитает блажью и проигнорирует. Но одно дело “замкнуть” на себе непоседу - Гексли (чьи возможности иной раз не грех и ограничить), другое — скромника - Драйзера, который и так к партнёру сверх меры привязывается, проявляя чудеса верности и долготерпения...

Именно поэтому рядом с Габеном Драйзер чувствует себя особенно закрепощённым и скованным, обиженным и обделённым вниманием — от него много требуют, но ему мало дают. (Но нельзя забывать и того, что в эту зависимость, в эти “унизительные” отношения Драйзер ставит себя сам. Строя отношения на близкой дистанции, он всегда становится “ заложником” этих отношений — заложником своей этической программы, своих обещаний и обязательств. Проблема в том, что такой же отдачи он требует и от партнёра. (В диаде Джек — Драйзер, где существует строжайший “этический кодекс партнёров” и где отношения строятся прочно, надолго и всерьёз, непременным условием является понятие этического долга перед партнёром, взаимная и полная самоотдача.).

Габена же этот “свод законов” тяготит, поэтому он пытается “облегчить” отношения, сделать их более гибкими, эластичными, “иррациональными” — независимыми от налагаемых моральных обязательств.
Габен сам решает, какие обязательства ему следует выполнять в первую очередь (и выполнять ли их вообще).

ЧЕМ БОЛЬШЕ ДИСКОМФОРТА ИСПЫТЫВАЕТ ГАБЕН В ОБЩЕНИИ С ПАРТНЁРОМ, ТЕМ МЕНЬШЕ ДОРОЖИТ ОТНОШЕНИЯМИ С НИМ И ТЕМ МЕНЕЕ СКЛОНЕН УСТУПАТЬ ЕГО ПРОСЬБАМ.
Не будем забывать и того, что Габен — ленив и не так уж часто склонен проявлять деловую инициативу, если этого можно избежать или переложить на кого - нибудь другого. (Вспомним, что его изобретательность часто является оборотной стороной его лени — там, где не хочется что - либо делать самому, он изобретёт автомат, который бы за него это сделал, либо найдёт себе в этом деле замену).

Опекать Драйзера по деловой логике Габену тоже не всегда хочется (особенно если отношения перестают быть для него приятными и перспективными). Если Драйзер исключается из разряда “нужных” людей, Габен преспокойно “забывает” о его просьбах и раздражается, когда ему о них напоминают.

А Драйзер не просто напоминает, он требует, настаивает, возмущается. И потому получает отказ, — наталкивается на волевое противоборство Габена, которое “включается” импульсивно, подсознательно, “автоматически”. Габен никому не позволяет чего - либо от себя требовать.
И вот на это - то непроизвольное сопротивление Драйзер постоянно и наталкивается...

Возникает взаимное волевое противоборство — волевому напору Драйзера Габен противопоставляет своё “непробиваемое упрямство”, возрастающее по мере оказываемого на него давления. Когда ситуация становится критической (дискомфортной) Габен из неё “выходит”, используя ряд “дежурных” отговорок (вспоминает, что ему куда - то надо срочно уйти, – «подежурить у постели больного друга», «забрать соседских ребятишек с продлёнки», «отвести племянницу в драмкружок» и т.д.)

Удержать Габена (если он уже куда - то направился) невозможно — не стоит и пытаться; во всяком случае Драйзеру это будет не под силу.
Иное дело Гексли: “Уходишь? Подожди, я тоже ухожу... Меня пригласили на вечеринку...” И сразу начнутся вопросы: “Кто пригласил? Какая вечеринка? — и я с тобой!..”

А Драйзер не может так поступить. Ему мешает диктат собственной программной этики отношений (-БЭ1), и связанный с ней избыток честности. Драйзер (при его РАЦИОНАЛЬНОСТИ и слабой интуиции возможностей) не может гибко приспосабливаться к постоянно изменяющейся ситуации, менять свои планы и подготавливать “запасные варианты” “на всякий пожарный случай” — тут сорвалось, туда пойду! Этические принципы и чувство ответственности перед партнёром не позволяют ему этого сделать. Никуда Драйзер от своей программы не денется: и захочет уйти — не уйдёт, потому что “принимает” Габена за Джека и взаимодействует с ним в соответствии с этическими мерками своей диады и поступать по принципу “спасибо этому дому, пойдём к другому” — не может. (А если даже и принимает для себя такую позицию (с досады), то это происходит только при длительном общении с Габеном, при систематическом повторении подобной ситуации. В этом случае Драйзер может сам себя осуждать, чувствовать, что он себя теряет, катится в пропасть и т.д.).

Габен тяготится преданностью Драйзера, поскольку на него самого это тоже налагает определённые обязательства, в которых он чувствует себя стеснённо. (А значит и дискомфортно: отношения перестают быть беззаботными и приятными, перестают доставлять удовольствие, а значит теряют и смысл. Возникает вопрос: стоит ли их поддерживать?).

Неспособность Драйзера проявлять выдумку и находчивость в неординарных ситуациях, заставляет Габена разочаровываться в нём. Габен в лице Драйзера не получает достаточно “интересного” партнёра, способного суггестировать его по интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ5), заинтересовать и дать достаточную пищу его воображению.

Но Драйзер не знает, что корень всех его бед именно в этом, об этом даже он не догадывается...
Он о многом не догадывается. В частности о том, как воспринимать замкнутость и невозмутимость Габена, его “закрытость”и “непроницаемость”, которая в немалой степени дезориентирует Драйзера, путает его, даёт пищу для ложных подозрений и обвинений.
Попытка выяснить отношения тоже ни к чему хорошему не приводит: Драйзер осыпает Габена градом упрёков, подступает с огромным количеством обвинений и требований, главное из которых: “Объясни мне своё поведение!”

Объяснить этическую подоплёку своих поступков Габен не сможет даже если бы захотел — аспект этики отношений его продуктивная функция, а не аналитическая. На вопрос: “ Как ты ко мне относишься?”, будет ответ: “Хорошо я к тебе отношусь” — и это правда, Габен действительно намеревается хорошо относиться к Драйзеру, но сам Драйзер губит эти намерения постоянными упрёками и обвинениями.

А в результате активация Габена по этике отношений сменяется дезактивацией (-БЭ6) — инертностью и безразличием. И тогда уже Габен от взаимоотношений с Драйзером ничего хорошего для себя не ждёт и думает только о том, как бы с наименьшими потерями из этих отношений выйти. Но тут уже Габена подводит его настойчивость и оптимизм: а что если ещё раз попытаться, а вдруг ещё не всё потеряно и можно что - то исправить? — его сочувствие, сострадание и расположение к Драйзеру — хороший человек, наверное я его действительно чем - то обидел. И Габен снова появляется в поле зрения Драйзера и пытается начать отношения “заново” — с чистого листа...

Но не тут - то было! Заметив заинтересованность в нём Габена, Драйзер начинает "оплаты по счетам" (в качестве профилактики новых "сюрпризов" Габена и подстраховки от них на будущее): предъявляет длинный перечень давних проступков Габена и требует объяснений по каждому пункту!

Попытка Габена ускользнуть от ответа, обнадёжить, расслабить Драйзера, загладить свою неловкость (“вылить масло на воду”) — тоже ни к чему не приводит: Драйзер не отпустит Габена, пока не получит ответы на свои вопросы...

Для Габена остаётся единственный выход — снова пуститься в бега...
Но теперь уже, зная тактику Габена, Драйзер, может и перехватить его по дороге либо начинает активно и агрессивно его преследовать — обзванивает всех общих знакомых (в любое время суток), устраивает ему облаву на дому (или где - нибудь у друзей). И тогда уже изобретательная и мобильная волевая сенсорика Драйзера (+ЧС2) вступает в активное противоборство с инертной волевой сенсорикой Габена (+ЧС7).

Изучив все “маршруты” Габена, Драйзер постарается перерезать ему пути к отступлению. И тут уже соцзаказчик обыгрывает его по своей программной альтернативной пространственной сенсорике (-БС1). Габен всегда найдёт, куда ускользнуть — всегда отыщет себе лазейку. В крайнем случае “уйдёт в себя”, спрячется за своей непроницаемой “маской” и Драйзер остаётся один со своими неразрешёнными вопросами, при своём интересе...

8. ДРАЙЗЕР. ВЫХОД ИЗ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА

Драйзер ужесточает “террор” по аспекту этики отношений, жёстко заявляет на Габена свои права, требует неукоснительного выполнения моральных обязательств, сурово карает за ложь, за “предательство”, за сорванные планы и невыполненные обещания, за любой неблаговидный поступок.

Габен же стремится предельно облегчить их взаимоотношения, направляя их в русло “взаимо приятных”, обоюдовыгодных, недолговечных и поверхностных — “товарищеских”, с чем Драйзер в принципе согласиться не может. Понятие “товарищеские отношения” для него вообще никакой ценности не имеет — ни смысловой, ни этической. Слишком много сил затрачено им на коррекцию этих отношений, чтобы превращать их в “товарищеские”.

Вторая причина, по которой Драйзер не может перевести эти отношения в разряд “лёгких” и ни к чему не обязывающих — его всё усиливающаяся зависимость от “щедрот” и “милостей” Габена по аспекту сенсорики ощущений.

Несмотря на приверженность собственным принципам и убеждениям, Драйзер по этому аспекту оказывается слишком способным учеником — слишком усердным и добросовестным. “Западая” на аспекты уровня ИД— уровня импульсивных действий и “безрассудного самопожертвования”, Драйзер часто теряет чувство меры, полагается на контроль и оценку партнёра и позволяет ему собой руководить — “настраивать как скрипку”, открывать для себя новые ощущения, ослаблять или усиливать “поток эмоций”. (Последнее, конечно, даётся с трудом, поскольку у Драйзера этика эмоций инертная функция, и чтобы ею “руководить” Габену приходиться либо “распалять” эмоции Драйзера, требовать от него полной “раскрепощённости” и “ податливости”, либо охлаждать его чувства (“сбивать огонь”), фрустрируя и разочаровывая его.).

В результате Драйзер попадает в ещё большую зависимость от чувств.настроений и расположения соцзаказчика — удовольствий хочется получать всё больше и больше. Драйзер становится всё более требователен и агрессивен. И тогда уже Габену приходится экономно расходовать свои силы и возможности (вне зависимости от “воспитательных” и прочих мер воздействия на подзаказного — здесь уже речь идёт о выживании и самосохранении). Габен пытается призвать Драйзера к умеренности и воздержанию, а если не получается, то и сажает его на “ голодный паёк”.

Любопытства (или развлечения) ради, Габен может приобщить Драйзера и к каким - то запретным, “сверхчувственным” удовольствиям, приучить его к ним, сделать так, что тот не сможет без этого обходиться. Габен может требовать к себе и безграничного доверия, и безоговорочного подчинения. Есть у него возможность и воздействовать на ощущения Драйзера — всё зависит от его конкретных целей в отношении подзаказного и от того, как долго Драйзер будет мириться со своим зависимым положением.

А зависимости от чужой воли Драйзер не потерпит. Его творческая волевая сенсорика ему этого не позволит. (Равно как и мобилизационная интуиция возможностей — “как бы чего не вышло). Зависеть от чужой воли Драйзер не может — это слишком опасно! — тем более от воли человека, который его разочаровывает в этическом плане — это опасно вдвойне!

Убедившись в необходимости избавиться от влияния соцзаказчика (собрав необходимый компромат, пронаблюдав его поведение, поразмыслив), Драйзер усилием воли подавляет все чувства и все симпатии, которые он когда либо испытывал к этому человека, перечёркивает всё хорошее, что у него когда - то с ним было (“решительным мерам” ничто не должно мешать) и разрывает отношения спокойно и методично — без всякого сожаления!

Драйзер не просто уходит — он сжигает за собой мосты, чтобы уже никогда не вернуться.
Драйзеру важнее всего решиться на разрыв, прийти к выводу, что чувства партнёра его больше не интересует. Остальное — “дело техники”, выбор оружия” и направления “главного удара”, — выбор “ болевой точки”, наиболее ранимой и уязвимой...

И такой точкой оказывается этика эмоций — точка наименьшего сопротивления Габена, его мобилизационная функция. Общаясь с Драйзером, равно как и с другими “не в меру эмоциональными” этиками, Габен старается эту функцию прикрывать, нарабатывает определённые приёмы её защиты — уходит от разговора, “ускользает” от ответа, надевает непроницаемую “защитную маску”, изображает из себя человека абсолютно равнодушного к чужим страданиям и требованиям...

Но этим же он провоцирует и новые «разборки», от которых он опять же старается уйти. Воздействуя на Габена по этике эмоций, Драйзер не видит результатов этого “удара”, поэтому может считать такую меру неэффективной ("Что толку на него кричать, когда он стоит себе и улыбается — совести у него нет!"). К моменту выхода из соцзаказа, Драйзер может быть разочарован практически во всех этических мерах своего воздействия — всё испробовано: и крики, и упрёки, и ссоры, и скандалы— всё бесполезно! Остаётся единственное средство: ударить по самооценке — “комплексу полноценности”, отказаться от кнута и от пряника и снова стать самим собой: не надо мне твоих “удовольствий”, если из - за них я попадаю в такую зависимость, “ни мёда, ни жала мне твоего не надо”. ( Взаимодействие по аспект сенсорики ощущений, канал 8 — 1, уровней ИД — ЭГО).

Отказ от “излишеств” по сенсорики ощущений в пользу нормативов по волевой сенсорике является ключевым в механизме отношений обратного соцзаказа в этой диаде. То, что в полудуальных отношениях было сферой внешних противостояний ( взаимодействие по творческим функциям полудуалов ) в отношениях социального заказа становится областью внутреннего противоборства подзаказного — аспект сенсорики ощущений вступает в противоречие с аспектом волевой сенсорики. Безудержной раскрепощённости, погоне за удовольствиями и жажде наслаждений мешают жёсткие самоограничения Драйзера по волевой сенсорике, усугубляемые страхами по интуиции возможностей (это в какую же пропасть я падаю?! ).

И тут уже давления по волевой сенсорике со стороны Габена оказывается недостаточно для того, чтобы снять эти ограничения. Из послушного и исполнительного ученика Драйзер превращается в непослушного упрямца. А осознав, в какую “пропасть” Габен его сталкивает, взвалив всю ответственность за происходящее на подзаказного, начинает ему жестоко мстить. (“Растлевать?! Меня??? Ах, ты!..”)
На этом этапе Драйзер начинает уже активно возвращаться на свои исходные этические позиции к прежним нормативам личной самоорганизации. А поскольку какие - то жёсткие рамки и самоограничения у него всё же имеются (на тот случай, если его заказчик находится на более низком духовном и социальном уровне развития — “живёт в другое социальное время”), Драйзер выходит из - под влияния соцзаказчика, отвергая для себя многое из того, чему тот его “учил”.

ВЫВОДЫ:

Позиция Габена (программа -БС1 – сенсорные (чувственные) отношения): Отношения хороши, пока люди заботятся друг о друге, стремятся доставить удовольствие, дарят радость друг другу и душевный покой.
Позиция Драйзера (программа -БЭ1 – этические отношения): отношения приемлемы, пока люди выполняют взаимные обязательства, дорожат привязанностью и чувствами друг друга.

ПОИСК КОМПРОМИССОВ:


Драйзер может принять программу Габена как ситуативную, а отношения — как ни к чему не обязывающие, “однодневные” — как одноразовое развлечение. Если Габен захочет пролонгировать ситуацию и стабилизировать отношения, ему придётся постоянно заинтересовывать собой Драйзера, доказывать ему свою нужность и стараться не разочаровывать. Драйзеру не имеет смысла проявлять заинтересованности в стабилизации отношений, равно как и реагировать на попытку Габена стабилизировать их — эти отношения слишком иллюзорны и эфемерны для Драйзера и проблем его не решают.

ПЕРЕДАЧА СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА

Драйзер (при его программном негативизме, жёсткой, статичной этике отношений, слабой логике и болезненной интуиции потенциальных возможностей) часто бывает закрыт для получения всякой новой, необходимой ему информации и в силу этого ограничен в реализации своих возможностей. Габен как заказчик заставляет его расширить своё информационное поле либо ставит его в ситуацию, когда он бывает вынужден сделать это.

Драйзер, таким образом, получает мощный волевой и информационный импульс, позволяющий ему существенно расширить сферу своих интересов и, овладев новой ( и необходимой ему) системой знаний, методикой или технологией, успешно реализует многие свои возможности,.
Будучи сориентирован на пытливого и любознательного Гексли, Габен разносторонность интересов партнёра считает самым обычным норамативным качеством, всякое отступление от которого может его раздражать и разочаровывать. Поэтому и расширение кругозора партнёра он может считать своей приоритетной задачей.



КАК КОНТАКТИРОВАТЬ С ГАБЕНОМ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА ОТНОШЕНИЙ

— Нужно помнить, что у Габена всегда широкий круг общения (СТРАТЕГ), ему всегда есть, куда уйти и к кому (-БС1). И значит, для того, чтобы удержать его возле себя, нужно быть конкурентноспособным относительно остальных его друзей и знакомых, нужно иметь определённые преимущества перед ними.
А именно:
*Нужно быть (или казаться) более интересным человеком: занятным выдумщиком, весёлым, разнообразным затейником, — прикольным, начитанным, разговорчивым, умным, приятным в общении (для Габена это запрос-поиск подпитки по суггестивной +ЧИ5).
*Нужно быть человеком, устроенным в бытовом и профессиональном отношении, иметь перспективу профессионального роста и роста материальной базы (Габены— честолюбивые прагматики, — АРИСТОКРАТЫ-ОБЪЕКТИВИСТЫ).
*Нужно быть достаточно успешным в профессиональном плане, иметь высокую самооценку, быть высокого мнения о своих успехах и своей привлекательности (прагматизм АРИСТОКРАТА- ОБЪЕКТИВИСТА и запрос-поиск подпитки по суггестивной +ЧИ5).
*Нужно строить отношения не всерьёз, а как игру: "Любовь— игра, отношения — игра. Всё в этом мире не всерьёз".
*Поменьше требований, упрёков, принудиловки и обязаловки — всё это отталкивает Габена. Почаще давать понять, что Вы с ним только до тех пор, пока Вам с ним не скучно и приятно.
*Побольше интриговать и блефовать, давая понять, что у Вас много интересных и приятных друзей (масса "магнитов попритягательней"), вне зависимости от того, существуют ли они в реальности. Но знакомить его ни с кем не нужно,— даже, если бы они и были,— пусть висит на крючке: это "морковка" для него, — стимул выхода на крайне нужный ему новый круг общения (по программной -БС1).
*Вам Нужно позаботиться об эстетике Вашего быта и облика, — чтобы он не занижал Вашу самооценку по БС и чтобы стремился бывать у Вас почаще.
*Почаще говорите ему о своих успехах (пусть даже несуществующих, мнимых) и о комплиментах, которые (якобы) Вам сделали окружающие (допустим, коллеги по работе).
*Если он будет ёрничать и насмехаться, — не обращайте внимания — это от ревности к Вашим успехам (взыграл комплекс "подрезанных крыльев"), это значит и то, что он поверил Вашим словам (Габены доверчивы, и ваше бахвальство могут принять за чистую монету).
*Нужно производить впечатление независимо мыслящего и независимо действующего человека, свободного во мнении и взглядах, самодостаточного во всём и устроенного во всех отношениях, чтобы он не видел в Вас потенциальную обузу — человека, который глубоко в нём нуждается, будет всесторонне от него зависеть и этим обременять,— иначе, он начнёт Вас избегать.
*Не обременяйте его своим восхищением, как бы Вы ему ни симпатизировали. Ведите себя так, словно Вас трудно чем-либо удивить. Пусть он старается подтянуться до Вас, иначе Вы будете ему не интересны ( он недополучит подпитки на свою суггестивную +ЧИ5), быстро наскучите и ему захочется уйти от Вас к другому партнёру.
*Не бойтесь напускать на себя высокомерный вид, даже, если это Вам претит и противоречит Вашим демократическим убеждениям, в общении с АРИСТОКРАТОМ-Габеном это необходимо, иначе он потеряет к Вам интерес. Держите себя с ним так, как будто он Вам по щиколотку и перед собой Вы его в упор не видите — пусть старается, подпрыгивает. Если Вы хотите удержать этого парня, Вам придётся наработать КМ (коммуникативную модель) Гексли.
*Не откликайтесь на каждое его предложение о встрече. Позиция "ты свистни, тебя не заставлю я ждать" — здесь НЕДОПУСТИМА!. НЕ будьте слишком доступны (на любом этапе отношений), заставьте его за Вами побегать (Габен— СТРАТЕГ, а СТРАТЕГУ нельзя уступать слишком быстро), заставьте его Вас завоевать (но опять же, помедленней, насаждая препятствия на ровном месте, чтобы он дорожил победой).
*Переведите отношения в область игры, и, что бы ни случилось, не относитесь к ним слишком серьёзно, не принимайте кажущиеся неудачи близко к сердцу, ведь вы ещё так молоды! И он не самый подходящий для Вас партнёр. Рассматривайте эти отношения, как "разминку", как психологический "тренинг", в котором ведущую роль играете только Вы,— как отработку методики Ваших будущих побед на личном фронте.
*Старайтесь контролировать ситуацию в плане развития отношений (в любом ракурсе, по любому аспекту).
*Если в плане сенсорики Вас что-то не устраивает — не в том виде пришёл, не те условия создал, не тот уровень комфорта обеспечил, — будьте требовательней (не прогадаете).
*Регулируйте темпы развития отношений во времени (настройте себя на то, что оставите его только тогда, когда сами этого захотите).
*НЕ реагируйте на его внезапные исчезновения (долговременные отлучки) даже мало-мальски болезненно (как, если бы Вы их вообще не заметили). Делайте вид, что не придаёте им значения: "что был, что не был, — какая разница?". Реагируйте на это также безразлично, как если бы муха в окно залетела или вылетела. Его это заденет, но у него будет стимул почаще показываться Вам на глаза и стараться что-то из себя представлять.
* Не отслеживайте продолжительность его отлучек. Долгие отлучки для Габена — это не только смена психологического климата, круга общения, интересов и поиски новой подпитки на суггестивную +ЧИ5, но это ещё и способ проверки собственной значимости в глазах партнёра и способ регулирования дистанции: если партнёр остро реагирует на исчезновения, значит соскучился; если злится на долгое его отсутствие, — значит серьёзно "подсел" на психологическую зависимость от него и теперь не сможет без него обходиться. после недолгого торжества удовлетворённого самолюбия (засчитав себе очередную победу) Габен начинает с психологической зависимостью партнёра бороться (зачем ему лишние моральные обязательства и психологические нагрузки?), "ломая" его самыми жестокими способами. Так вот, старайтесь не доводить до того, чтобы он Вас "ломал".
*Не реагируйте на его предложения быть более или менее эмоциональной, не обращайте внимания на его подколки в этом плане: порог своей эмоциональности ВЫ определяете для себя сами — это непременное условие Ваших отношений, вне зависимости от того, нравится оно ему или нет. НЕ позволяйте ему дирижировать Вашими эмоциями! НЕ позволяйте ему играть в "замри— отомри".
*Не исключайте также того, что отношения с Вами для Габена могут быть частью какого-либо, задуманного им, психологического эксперимента, в процессе которого он пытается определить порог Вашей терпимости или выносливости, хочет выяснить, на какие "приманки" Вы ведётесь, что Вас раздражает, что подкупает, что радует. Поэтому не обольщайтесь его внезапной уступчивостью, доброжелательностью или расположением к Вам, а также старайтесь не выдавать своего раздражения (не проявлять возмущения) по поводу дерзких и откровенно провокационных выходок и подстав, резкого охлаждения к Вам или демонстративной потери интереса, — всё это могут быть рабочие моменты его "психологического эксперимента" — психологическая отработка информации по творческой логике действий, которая может быть ему интересна с познавательной (+ЧИ5, -БЛ8) или практической и этической (+ЧЛ2, -БЭ6) точки зрения и давать необходимую ему подпитку на суггестивную функцию (+ЧИ5) — интересно же посмотреть, как человек будет реагировать на то или иное его отношении, в той или иной ситуации.
*Не принимайте близко к сердцу резкие перепады и перемены в его отношениях: Габен — не этик, а творческий логик-прагматик. Человек для него — прежде всего занимательный механизм: интересно знать, как он устроен психологически, и что у него заболит, если потянуть его за ту или иную "ниточку", нажать ту или иную кнопку. Сам Габен на подобное отношение к себе обижается, но по отношению к другим не видит в этом ничего зазорного: техническое, научное исследование — наиважнейшее дело, особенно, если оно открывает безграничные возможности доминирования одного человека над другим и огромную пользу обществу (или лично Габену) принести может.

Остальное читайте здесь:
socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post...
запись создана: 18.06.2012 в 11:31

URL
07:44 

Признаки Рейнина. КВЕСТИМНОСТЬ - ДЕКЛАТИМНОСТЬ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)

Комментарии к дискуссии: 3389.diary.ru/p176788019.htm

Вопрос ТС:
"Для каких ТИМов характерно очень ревностное отношение к своим вещам? Допустим, их раздражает даже если ручку без спроса взяли или оставили в их комнате чашку? Или когда их просят попить без слова пожалуйста? Наглое отношение к вещам в общем".

Ответ:
Соотношение (понятие) вещь и порядок" — вещь как объект; порядок как система — неразделимо в ЭГО-блоке бета-сенсориков: ЛСИ, Максима и СЛЭ, Жукова. Причём для Максима порядок (система) первичен. Соответственно, каждый объект должен подчиняться установленному (желательно им, Максимом) порядку, а каждая вещь лежать на "своём" (определённом им) месте — том, которое он ей определил. Отсутствие вещи на своём месте вызывает его бурное негодование как нарушение сенсорного порядка, изменение местоположения объекта в системе. Изменение качества вещи ("качался на моём стуле и сломал его") в данном соотношении (для Максима) уже вторично — как следствие первого нарушения: "взял без спроса мой стул, сдвинул его с места, залез на него, якобы что-то достать, потерял равновесие, покачнулся, сломал". Первопричиной (главным пунктом обвинения) будет: "взял без спроса мой стул". ("А если бы спросил, я бы сказал, что для этого есть лестница-стремянка, которая стоит в кладовке. А тебе было лень её вытащить и ты взял стул (из гостиного гарнитура) сломал его и порвал обивку. И теперь его придётся отдавать в починку и проводить сложную реставрацию. А где мы найдём такого реставратора, который бы всё это починил?").

И вот уже нарушение привычного порядка вещей — понятия, которое для Максима является ЭГО-программным, бьёт по его болевой (-ЧИ4): сбылись его худшие опасения, — возникла проблема с починкой важной для дома вещи (стул на своём месте теперь ещё долго стоять не будет, а возможно придётся перетягивать обивку во всём гарнитуре, а это уже непредвиденный расход немалого количества денег). Проблема вся целиком "сваливается" на болевую Максима и там уже обрастает страхами, как снежный ком, создавая такой резонанс возмущения, замешанного на самых мрачных прогнозах и предположениях, что успокоить и умиротворить его вряд ли кто сможет. А если (при неблагоприятных ИТО) виновник всех этих страданий попытается нивелировать свою вину, скажет: "Подумаешь, — вещь! Ну, была и сломалась! В конце концов, — не человек существует для вещи. а вещь для человека". Максим тут особенно взорвётся, потому что увидит, что оппонент искажает его систему взглядов, его порядок вещей: "Вещь должна функционально служить человеку и использоваться им функционально, а не лишь бы для чего". Безалаберное отношение к вещи, даже необязательно к своей, вот именно поэтому (потому, что она лежит не на своём месте, используется не по назначению) Максим не переносит. Увидит, допустим, у сына-Дон-Кихота, кроссовки на письменном столе, спросит: "Зачем они здесь? Их место в прихожей!" и потребует, чтоб порядок был восстановлен немедленно. Ответ: "Мои кроссовки, где хочу, там и выкладываю!" — его приведёт в бешенство. Потому, что это будет нарушением его ЭГО-программы, — разумного порядка вещей, на котором всё в этом мире держится (+БЛ1/-ЧС2).

Вопрос ТС:
"А как объяснить такое поведение у Есенина, многие из которых тут отписались. Это не может быть проявление болевой другого ТИМа?"

Ответ:
Тут уже вступает в силу теория информационного метаболизма — частичного или полного сохранения информации в процессе её передачи по самым оптимальным информационным каналам. В данном случае речь идёт об информационной программе: "Весь мир держится на разумном порядке вещей", основным (преимущественным) носителем (хранителем и архиватором) которой является ЛСИ, Максим по своей ДЕКЛАТИМНОЙ логике соотношений (+БЛ1).
Другим хранителем и архиватором этой программы является сама ДЕКЛАТИМНАЯ модель, в структуру которой входит этот аспект (со всем накопленным в нём эволюционным опытом, сохранения и совершенствования этой информационной программы) и которая проявляет его в своих фрактальных свойствах, которые могут воссоздать всю эту программу в целом, по мере необходимости. Таким образом, распространителями и носителями этой программы (но уже в меньшей степени, по мере необходимости) оказываются все остальные ТИМы, в структуру модели которых входит аспект (+БЛ) — то есть, все ДЕКЛАТИМЫ.

Каким образом это переходит к КВЕСТИМАМ?
Прежде всего рассмотрим внутренние ресурсы оптимальной передачи этой информации. И здесь уже в силу вступает теория (разработанная Аушрой Аугустиновичуте) о дуальной природе человека и о единстве дуальной диады, как информационно целостной единицы социона. В соответствие с этим, любая информационная программа ДЕКЛАТИМНОЙ модели проходит дуализирующую подстройку со стороны КВЕСТИМНОЙ модели. Одновременно с этим в квестимной модели вырабатываются сохраняющие, укрепляющие и дополняющие эту деклатимную, логическую "+БЛ-инициативу" этической "-БЭ-подстройкой": "Ты не любишь, когда я беру твои вещи, я их не возьму, но и ты, пожалуйста, не бери мои без моего разрешения".
В КВЕСТИМНОЙ модели защита права на вещь — защита прав собственности (владение вещью — аспект волевой сенсорики +ЧС) реализуется аспектом инволюционной этики отношений (-БЭ)— ЭГО-программой ЭСИ, Драйзера, — корректирующей эти права этическими правилами (-БЭ) в случае их нарушения. (В отличие логической (законотворческой) защиты права на собственность (+БЛ/-ЧС) деклатимной модели.).

И вот здесь как раз совпадают (смыкаются, совмещаются) в родственном ощущении "страха потери собственности,потери необходимой (+БЛ) или любимой (-БЭ) вещи" обе модели — КВЕСТИМНАЯ и ДЕКЛАТИМНАЯ по родственным болевым аспектам Максима (-ЧИ4) и Драйзера (+ЧИ). А дальше уже этот страх потери права собственности проявляется и в аспектах творческой волевой сенсорики обеих моделей (-ЧС — в деклатимной, +ЧС— в квестимной), и архивируется как "инстинкт собственника" на самых глубинных уровнях, который, передаваясь архетипически (в связке логическими или этическми отношениями), одновременно требует и сохранения, и усовершенствования прав защиты собственности логическим (+БЛ) и этическим (-БЭ) путём, создавая закон социальный: "каждый человек имеет право сам распоряжаться своей вещью" и нравственный: заповеди "Не укради", "Не возжелай чужого".

Для ЭТИКА-КВЕСТИМА взять вещь без спросу — значит украсть, даже если её взяли только на время попользоваться. И основа этого этического права на защиту собственности заархивирована в аспекте (-БЭ). У Есенина этот аспект демонстративный (-БЭ8). Всякий, кто без спросу возьмёт его вещь (а свою вещь Есенин тут же ощутит "самой любимой", вспомнит всё, что с ней было связано), рискует нарваться на скандал.
запись создана: 23.05.2012 в 23:18

URL
12:19 

Признаки Рейнина и этологические программы

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ТИМ И ПРОГРАММЫ ДЕТОРОЖДЕНИЯ

На diary.ru обсуждался вопрос: "Когда и какой ТИМ готов (или не готов) к деторождению?" ( 3389.diary.ru/p176346423.htm?discuss&from=0)

Деторождение и ТИМность, — соотносимо ли это?
И какое отношение это имеет к соционике?


Обсуждаемый вопрос имеет отношение к психологическим признакам (признакам Рейнина). И в первую очередь, к признаку РЕШИТЕЛЬНОСТЬ-РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ.

1. Признак РЕШИТЕЛЬНОСТИ отслеживает преимущества своевременного действия («Поздно рассуждать, надо действовать!»).
2. РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного обсуждения («Ничего не буду предпринимать, пока мы все вместе не сядем, не обсудим наши проблемы, не поговорим о наболевшем»). (socionika-forever.blogspot.ca/2010/12/blog-post...)

РЕШИТЕЛЬНЫЙ — представитель бета- или гамма- квадры — быстрее принимает решения, предпочитает действовать вместо того, чтобы говорить.

РАССУЖДАЮЩИЙ — представитель альфа- или дельта-квадры— медленнее принимает решения (в том числе и те, что касаются жизненно важной программы продления рода), предпочитает их долго обсуждать ("Заводить детей, или не заводить?И если заводить, то когда?"), предпочитает говорить, вместо того, чтобы действовать).

РАССУЖДАЮЩИЕ делятся на две группы:
1. ИНФАНТИЛЬНЫЕ ИНТУИТЫ, (РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ-СТАТИКИ) предпочитающие, чтобы о них заботились, постоянно требующие опеки (ИЛЭ, Дон-Кихот, ЛИИ, Робеспьер, ИЭЭ, Гексли, ЭИИ, Достоевский) — у них вопрос "Заводить или не заводить детей?" — может подниматься очень рано и обсуждаться очень долго (мой сын ИЛЭ, Дон-Кихот поднял этот вопрос, когда ему было 5 лет и уже тридцать лет его обсуждает).
2. ЗАБОТЛИВЫЕ СЕНСОРИКИ (РАССУЖДАЮЩИЕ -СЕНСОРИКИ-ДИНАМИКИ), предпочитающие заботиться и опекать своих ближних, но как ДИНАМИКИ и СЕНСОРИКИ, решают этот вопрос КОНКРЕТНО и ДИНАМИЧНО, сообразно времени и месту приспосабливаясь к конкретной ситуации.

И здесь опять идёт разделение на
1. ЗАБОТЛИВЫХ СЕНСОРИКОВ-ЭТИКОВ- СУБЪЕКТИВИСТОВ (СЭИ, Дюма и ЭСЭ, Гюго) и
2. ЗАБОТЛИВЫХ СЕНСОРИКОВ -ЛОГИКОВ- ОБЪЕКТИВИСТОВ (ЛСЭ, Штирлица и СЛИ, Габена).

ЗАБОТЛИВЫЕ -СЕНСОРИКИ -ЭТИКИ- СУБЪЕКТИВИСТЫ (СЭИ, Дюма и ЭСЭ, Гюго) в большей степени ориентируются на свои чувства ("Я обожаю этого человека, я хочу иметь ребёнка от него!" — ЭСЭ, Гюго) и ощущения ("Детишек уж больно хочется, я чувствую, что я уже готова к материнству!" — СЭИ, Дюма).

ЗАБОТЛИВЫЕ СЕНСОРИКИ-ЛОГИКИ- ОБЪЕКТИВИСТЫ (ЛСЭ, Штирлица и СЛИ, Габена) в большей степени ориентируются на интересы дела: "Первым делом, первым делом — самолёты, ну а девушки (и деточки) — потом!". И соображения здравого смысла: "Дети — это хорошо, но сначала надо получить образование и найти своё место в жизни, чтобы можно было спокойно и обстоятельно создать идеальную семью (с идеальным партнёром) и во всех отношениях безупречно (прогрессивно, качественно, в соответствии с самыми авторитетными рекомендациями и проверенными методиками ) организовать процесс воспитания детей..." — из-за чего вообще могут долго время не заводить детей (и семью), считая что человек может реализовать себя в жизни и без этого ("Я не для того пять лет училась в Университете, чтобы сейчас по воле мужа рожать, нянчиться с детьми, возиться с подгузниками, распашонками, заниматься их развитием, воспитанием, образованием ... Для этого всего нужны немалые материальные средства, а у меня их пока нет и неизвестно, когда будут. Их ещё надо заработать. Поэтому, пусть другие выходят замуж (если не боятся зависеть от воли мужа), рожают, растят и воспитывают детей, если им так больше нравится, а для меня важнее моя самостоятельность (независимость и самодостаточность), моя работа и мой творческий потенциал".

Если у РАССУЖДАЮЩИХ, в силу доминанты аспекта (БС) белой сенсорики в квадрах, первостепенным и долго обсуждаемым оказывается относящийся к программе продления рода вопрос: "Иметь или не иметь детей" (то есть, — "Обживать или не обживать эту территорию, эконишу? Пускать или не пускать в ней корни? И если пускать, то когда?"), то в квадрах РЕШИТЕЛЬНЫХ, в силу доминанты аспекта волевой сенсорики (ЧС) в квадрах первостепенным вопрос борьбы за существование ("Быть или не быть (в этом мире)? И если быть, то в качестве кого?").

А дальше идёт разделение по квадрам с учётом признака АРИСТОКРАТИЗМА и ДЕМОКРАТИЗМА.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ -АРИСТОКРАТЫ- СУБЪЕКТИВИСТЫ — "бета - виктимы" (АРИСТОКРАТЫ-ИНТУИТЫ-ДИНАМИКИ) и "бета-агрессоры" (АРИСТОКРАТЫ-СЕНСОРИКИ-СТАТИКИ) — жестоко борются за место в системе (как к тому побуждает их и их квадровый комплекс "шестёрки" — страх оказаться рабом и изгоем, — страх вытеснения в нижние слои иерархии) .И дети оказываются здесь либо заложниками— у БЕСПЕЧНЫХ ("Пропаду я, пропадут и мои (уже родившиеся) дети, так что в любом случае придётся рисковать и ими тоже"), либо желанным призом — у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ ("Кто выиграет, тот и будет иметь право завести потомство, создать династию") в этой борьбе. В основе этого лежат инстинктивные, этологические программы продления рода в условиях жестокой борьбы в иерархии, более (у БЕСПЕЧНЫХ) или менее (у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ) зависящие от обстоятельств.
БЕСПЕЧНЫЙ накапливает возможности для того, чтобы её решить (ЧИ в инертном блоке ментала у одного из дуалов в диаде БЕСПЕЧНЫХ- РЕШИТЕЛЬНЫХ-АРИСТОКРАТОВ, Макксим — Гамлет), ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ — накапливает силы, могущество, мощь (ЧС в инертном блоке ментала у одного из дуалов в диаде ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ- РЕШИТЕЛЬНЫХ-АРИСТОКРАТОВ, Жуков — Есенин).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ -ДЕМОКРАТЫ- ОБЪЕКТИВИСТЫ— "гамма-виктимы" (ДЕМОКРАТЫ-ИНТУИТЫ-ЛОГИКИ-ДИНАМИКИ-ОБЪЕКТИВИСТЫ) и "гамма-агрессоры" (ДЕМОКРАТЫ-ЭТИКИ-СЕНСОРИКИ-СТАТИКИ- ОБЪЕКТИВИСТЫ) — борются за равенство прав на самостоятельное и независимое добывание средств к существованию. (Как к тому побуждает их ещё и их квадровый комплекс "связанных рук". И дети оказываются здесь либо заложниками— у БЕСПЕЧНЫХ (" Если НЕ смогу добыть средства к существованию, пропаду и я, пропадут и мои (уже родившиеся) дети, так что в любом случае придётся рисковать и ими тоже"), либо желанным призом — у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ (или, как их ещё называют, — "Накопителей": "Кто сможет добыть, накопить больше средств к существованию, тот и будет иметь право завести потомство, создать династию"). И в основе этого лежат инстинктивные, этологические программы продления рода в условиях равноправной (но проводимой сравнительно гуманными средствами — доминанта БЭ в квадре) борьбы за существование, более (у БЕСПЕЧНЫХ) или менее (у ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫХ) зависящей от обстоятельств.
запись создана: 14.05.2012 в 22:21

URL
01:34 

Цитата из СВ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


В.И. Стратиевская. Из описания дуальных ИТО "Жуков — Есенин". (Ссылка: www.zhukovs.com/otnosheniya/dualnost/zhukov-ese...)

"В мировой истории, в быту, в межличностных и интертипных отношениях, в соционе, в социуме программа волевой сенсорики Жукова (-ЧС.1) часто проявляет себя как разрушительная, тёмная сила, не признающая никаких законов, кроме власти своих (необузданных) желаний. Которые нарастают и обрушиваются на всякого, сопротивляющегося его воле "обидчика" этаким безудержным "вулканическим извержением", затапливающим и подавляющим всех вокруг этакой нескончаемой лавиной прорвавшейся наружу невероятно яростной злобы и агрессии - лавины, которая "застывая" и останавливаясь в своём разрушительном действии, подавляет волю и убивает личную инициативу каждого погребённого под ней человека. И ещё долго удерживает его в порабощённом и угнетённом состоянии, терроризируя страхом и проявлением беспредельной по своему цинизму жестокости."—хорошо сказано! Не забыть бы!

URL
21:42 

Признаки Рейнина. СУБЪЕКТИВИЗМ — ОБЪЕКТИВИЗМ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


СУБЪЕКТИВИЗМ – ОБЪЕКТИВИЗМ (Автор: Вера Стратиевская. © 2010г.)
Признак отслеживает формирование субъективных и объективных приоритетов в системе (социуме):

1. СУБЪЕКТИВИЗМ – доминирование субъективного мнения над объективными фактами. Отрицание или подтасовка объективных фактов в угоду доминирующей системе взглядов, представлений (схоластический скептицизм: «Глаза и уши – фальшивые свидетели»); доминирование системных ограничений над правами и свойствами личности («интересы системы превыше всего»). Осознанная, непосредственная борьба за место в системе, осознанное вытеснение из системы нежелательных её элементов ("слабых звеньев").

2.ОБЪЕКТИВИЗМ – доминирование объективных фактов над субъективным мнением («лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»); доминирование объективных прав и свойств личности над системными ограничениями («права личности превыше интересов системы»). Неосознанная, опосредованная борьба за место в системе, неосознанное вытеснение из системы "слабых звеньев".

СУБЪЕКТИВИЗМ и ОБЪЕКТИВИЗМ — квадровый признак; определяется по доминированию рациональных аспектов в квадрах:
• первая и вторая квадры — квадры СУБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
• третья и четвёртая квадры — квадры ОБЪЕКТИВИСТОВ — доминирование аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).

2-1. Приоритеты СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА

У каждой соционной программы свои приоритеты и приоритетные сущности, выражаемые "своей" символикой, заслуживающей наибольшего доверия.

В альфа- и бета- квадрах — в квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект структурной логики) — с наибольшим доверием относятся к логическим символам, логическим системам, логическим смыслам, "знакам".

Для квадр СУБЪЕКТИВИСТОВ характерно "знаковое", "смысловое" доверие к лексике, к символам, к словам, понятиям, сущностям.

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ "сущности", "вещи" могут называться своими именами. Чёткость и однозначность символов и обозначений здесь ценится чрезвычайно высоко.

В гамма- и дельта- квадрах — в квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (где доминирует статический аспект этики отношений) доверием пользуются этические символы, этические смыслы. Слова, лишённые этического смысла, доверия не вызывают. И наоборот, — слова, пусть даже включающие в себя поверхностный, формальный этический смысл, пользуются доверием. (Особенно, в дельта - квадре — квадре РАССУЖДАЮЩИХ ОБЪЕКТИВИСТОВ — на поверхностные этические смыслы дельта - этики часто ссылаются, аргументируя ими удобную для себя миротворческую позицию: "Он обещал подумать о своём поведении, просил прощения, надо с ним примириться, надо дать ему шанс исправиться…").

В квадрах СУБЪЕКТИВИСТОВ (альфа- и бета-) приоритетны:
а). материальные отношения (включающие в себя системное законотворчество) — следствие доминирования статического аспекта логики соотношений, структурной логики, логики системы (±БЛ↑);
б). энергетические процессы (включающие в себя верное служение системе) — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

В квадрах ОБЪЕКТИВИСТОВ (гамма- и дельта-) приоритетны:
а). энергетические соотношения (включающие в себя этическое законотворчество: уставы, моральные кодексы, заповеди) — следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑);
б). материальные процессы (оперативные, технические работы, технологии) — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).

СУБЪЕКТИВИСТЫ (квадры альфа- и бета-) ориентируются на однозначность мнений, символов, понятий:
а). на предельно чёткие, схематически ясные (преимущественно, однозначные) логические символы, связи, соотношения (следствие доминирования статического аспекта логики соотношений (±БЛ.↑), структурной логики, логики системы);
б). на предельно чёткую, схематически ясную и понятную (однозначную) выразительность эмоциональных состояний — следствие доминирования динамического аспекта этики эмоций (±ЧЭ↑).

Для СУБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на абстрактную или теоретическую базу данных, построенную по личной субъективной схеме: "ощущение - знание - вера" ("знаю - вижу- верю"), основанную на субъективном мнении, на доверии к личному (или авторитетному) мнению, знанию, опыту.

ОБЪЕКТИВИСТЫ (квадры гамма- и дельта-) ориентируются на многозначность мнений, символов, понятий:
а). на сложные и неоднозначные этические понятия и соотношения (следствие доминирования статического аспекта этики отношений (±БЭ↑);
б). на сложные и неоднозначные технологические процессы — следствие доминирования динамического аспекта деловой (оперативной) логики, логики факта, логики действий (±ЧЛ↑).
(Если в структурной схеме от перестановки её рядовых компонентов результат не меняется, то в технологической схеме от изменения последовательности и условий технологических процессов результат изменяется многозначно и многообразно).

ОБЪЕКТИВИСТЫ учитывают это обстоятельство, поэтому с недоверием относятся к структурным схемам ("На картинке - то оно всё красиво, а как оно будет работать на практике?").

Для ОБЪЕКТИВИСТОВ характерна ориентация на практическую, технологическую базу данных, на многозначный и объективный технологический опыт, опыт проверок и наблюдений по принципу: "доверяю - наблюдаю - убеждаюсь". (Или по схеме объективного наблюдения и доверия: "Наблюдаю объект" → доверяю личному (или чужому) опыту наблюдений → убеждаюсь в правильности (или в ошибочности) своего (или чужого) мнения, действия, опыта наблюдений".)

СУБЪЕКТИВИСТЫ склонны ВЕРИТЬ (или НЕ ВЕРИТЬ) в новую для них теорию, закономерность, схему. ОБЪЕКТИВИСТЫ могут только ДОВЕРЯТЬ (или не ДОВЕРЯТЬ) чужому мнению по поводу новой теории, закономерности, схемы, но непременно проверят её на практике.
• ВЕРА — ПРЕРОГАТИВА СУБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов структурной логики и этики эмоций (±БЛ↑ и ±ЧЭ↑),
• ДОВЕРИЕ — ПРЕРОГАТИВА ОБЪЕКТИВИСТОВ — следствие доминирования аспектов деловой логики и этики отношений (±ЧЛ↑ и ±БЭ↑).


2-2. ОТНОШЕНИЕ К ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ И ОПЫТУ У СУБЪЕКТИВИСТОВ И ОБЪЕКТИВИСТОВ

У СУБЪЕКТИВИСТОВ:
• внушаемость мнением, однозначной и ёмкой характеристикой — "ярлыком";
• доминанта мнения ("ярлыка") над личным опытом наблюдения и объективной оценкой;
• в системе оценок "ярлык" (устоявшееся, общепринятое мнение) оказывается важнее сущности объекта.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ:

• внушаемость результатами личных оценок и наблюдений
• доминанта личного опыта над общепринятым мнением ("ярлыком")
• в системе оценок объективная сущность предмета (явления, вещи) важнее привычных, схематичных представлений о нём (объективная сущность предмета важнее "ярлыка")

У СУБЪЕКТИВИСТОВ:
Для подтверждения "ярлыка", для утверждения личного мнения факты можно (а в интересах утверждённой системы мнений и нужно) исказить, сфальсифицировать, поставить под сомнение.

У ОБЪЕКТИВИСТОВ:
Для опровержения опасных в своей закоснелости ярлыков предъявляются высокие требования к качеству технологий проведения опытов. (Опыт ОБЪЕКТИВИСТОВ дорогого стоит!)
В этой связи возникают противоречия между личным мнением СУБЪЕКТИВИСТА и опытом наблюдений ОБЪЕКТИВИСТА:



читать дальше
запись создана: 16.03.2012 в 13:17

URL
00:24 

Признаки базиса Юнга. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


1-5. ЖЁСТКИЕ ГРАНИЦЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛЯ И РАЗМЫТЫЕ — ИРРАЦИОНАЛЬНОГО Автор Вера Стратиевская. ©2010г.

Жёсткость и предельная прочность рациональных прогнозов и расчётов в значительно меньшей степени выгодна ИРРАЦИОНАЛАМ: в силу ограничения их возможностей экспансивно (со свойственной им инертностью в проявлении личных волевых инициатив) повлиять на ситуацию, преследуя свои цели и интересы. Изначально жёсткая за организованность (запрограммированность) ситуации сковывает их инициативу, свободу действия, ограничивает их в возможности проявить свободу воли, инициативы, свободу выбора решений с наибольшими для себя преимуществами.

РАЗМЫТЫЕ (НЕЧЁТКИЕ, НЕОПРЕДЕЛЁННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ ИРРАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ПРОЯВИТЬ БОЛЬШУЮ СВОБОДУ ВОЛИ, СВОБОДУ ВЫБОРА РЕШЕН;ИЙ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ИНИЦИАТИВ).

ЖЁСТКО ОПРЕДЕЛЁННЫЕ (ВЫВЕРЕННЫЕ, ПРОСЧИТАННЫЕ) ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО И ДОПУСТИМОГО ВЫГОДНЫ РАЦИОНАЛАМ (ПОЗВОЛЯЮТ ОПИРАТЬСЯ НА ЭТИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ И ПРОСЧИТАННЫЕ ОРИЕНТИРЫ.

Соответственно, РАЦИОНАЛЬНЫЕ и ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ представляют собой взаимо противоборствующие системы (области, информационные поля), ограничивающие экспансию (расширение информационных полей) друг друга и перекрывающие друг другу сферу влияния на границах взаимодействия. (Примерно так, как это выглядит на схеме информационной модели, где информационное поле одного аспекта, ограничивается (или перекрывается) информационными полями других аспектов, при этом рациональные аспекты чередуются с иррациональными в рамках одного (ментального или витального) кольца.



На каждом уровне модели аналитические аспекты предшествуют творческим: сначала анализ и план (или схема), потом техническое решение и творческая реализация.

В той же последовательности это происходит и в сменяемости квадр:

сначала теоретический анализ и схема — в квадрах субъективистов (первой и второй), где доминирует аспект структурной логики,
а затем техническая разработка и творческая реализация — в квадрах объективистов (третьей и четвёртой), где доминирует аспект деловой, технической логики.

читать дальше
запись создана: 13.03.2012 в 21:37

URL
20:44 

ОТКРЫТИЕ, СДЕЛАННОЕ С ПОМОЩЬЮ ПРИЗНАКОВ РЕЙНИНА, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ! (см. КОММЕНТАРИЙ)

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)

БИТВА при БОСВОРТЕ, 22 августа, 1485 года.

ЗАГАДКА ИСТОРИИ РАЗРЕШЕНА С ПОМОЩЬЮ ПРИЗНАКОВ РЕЙНИНА! (Автор: Вера Стратиевская)

«...Все версии, описывающие гибель Ричарда III (ЛИЭ) в битве при Босворте (а их тринадцать! – по количеству литературных источников и хроник), сделаны без учёта особенностей его психотипа и составляющих его психологических признаков, – в частности, признаков: ИНТУИЦИИ, СТРАТЕГИИ, ДИНАМИКИ, РЕШИТЕЛЬНОСТИ, РАЦИОНАЛЬНОСТИ, ИНВОЛЮЦИИ. А из сочетания этих признаков следует, что завидев цель, Ричард уже не мог от неё отклониться, не выполнив всего намеченного. (СТРАТЕГ, РАЦИОНАЛ, ИНВОЛЮТОР). А это значит, что ни отвлечь себя от цели, ни оттеснить к болоту (или вообще в сторону), ни даже заслонить от себя цель он бы никому не позволил.

Шансы свои он умел рассчитывать и осознанно – по творческой интуиции времени, работающей на опережение (+БИ2), и подсознательно – по демонстративной (инволюционной, альтернативной) интуиции потенциальных возможностей (–ЧИ8). И значит, все имеющиеся возможности, включая и альтернативные, он сумел бы использовать по-максимуму. (Если бы у него был один шанс на миллион, он бы и его использовал для того, чтобы метнуть в Генриха Тюдора свою секиру. Даже если бы у него не было такого шанса, он бы всё равно его нашёл и использовал.) Если бы он остался без коня, в окружении своих или чужих всадников, он, не вступая в дебаты и торги, просто пересел бы на чужого коня и продолжил битву – всё это элементарные, военные упражнения, которым он был с детства обучен.

Если он находился в «считанных дюймах» или «в одном футе» от своей цели, как это описывают в хрониках, он бы непременно эту цель поразил. Он бы поразил её ещё раньше, даже если бы Генрих Тюдор прятался за чужие спины (другие тоже бы постарались увернуться от брошенной секиры, и Генрих остался бы незащищённым).

Возникает вопрос: при каких условиях Ричард не смог бы поразить цель?

По всей видимости, обстоятельства для этого должны были сложиться таким образом, чтобы в результате какого-либо происшествия Ричард оказался бы недвижим, скован (связан, спутан) по рукам и ногам и потерял возможность не только сражаться, но даже двигаться. То есть упал бы на бок, придавленный своей же, закованной в латы, лошадью, и под её тяжестью и тяжестью своих доспехов (особенно, если при падении получил травму рук, ног и позвоночника) не смог бы пошевелиться.

Просто так свалиться с лошади (если бы она споткнулась о кочку) и перелететь через её голову, он не мог, – для этого он слишком хорошо сидел в седле и был одет не в лёгкий, жокейский костюмчик, а в стальные, тяжёлые латы. Значит упасть он мог
1. только вместе с лошадью
2. и то, если бы не смог по каким-то техническим причинам вовремя спрыгнуть,
3. и только в том случае, если бы лошадь завалилась на бок.
А это могло произойти, если бы лошадь, с разбегу взбираясь на холм, захромала, оступилась, подвернула или сломала ногу.

Но разве можно было это осуществить намеренно?

Может такое быть, чтобы перед боем к королю подвели хромого коня? – Нет. Тем более, что Белый Серри был самым любимым и самым опытным его боевым конём. А значит перед сражением конь был здоров и бодр, чувствовал себя хорошо, а иначе Ричард велел бы его заменить.

Может ли быть, чтобы коня перед боем плохо подковали – то есть, специально сделали так, чтобы во время быстрого (с разбегу) подъёма на холм подкова отвалилась? А запросто! – при условии, что кузнец был подкуплен. Потому, что он-то, как раз, был мастером высочайшего класса. И значит, имела место самая обыкновенная, техническая диверсия. Ведь всем было заранее (или, как минимум, накануне) известно, на каком коне Ричард III пойдёт в бой. (На Белом Серри, конечно, – что за вопрос!) А остальное уже дело техники: в нужный момент тщательно спланированная «авария» произошла. Для сравнения скажем: это всё равно, что неплотно затянуть колёсные болты гоночному автомобилю: на первом же повороте колесо соскочит и автомобиль врежется в барьер или перевернётся.

Но в наше время работу механиков проверяют.

В те времена работу кузнеца тоже могли проверить. Но и на этот случай можно было подстраховаться: подбить подкову УКОРОЧЕННЫМИ гвоздями. Снаружи всё будет выглядеть, как обычно, а при первом же столкновении с препятствием – при ударе о камень, подкова начнёт отпадать. А если лошадь будет с разбегу подниматься на каменистый холм, таких столкновений будет множество и подкова быстро отпадёт, а там и лошадь завалится на бок вместе с наездником, который, даже если успеет спрыгнуть, потеряет равновесие на пологом склоне (и этим обстоятельством тоже можно будет воспользоваться). Или вообще не сможет спрыгнуть, не упав под лошадь, потому что наклон для прыжка будет неудобный, и шпора всадника запутается в стремени.

В свете этого становится понятен смысл той листовки, которую нашёл в своём шатре герцог Норфолк в утро сражения:

«Джек Норфолк, ты дерзок, но всё равно:
Хозяин твой Дикон уж продан давно». ( У. Шекспир, «Ричард III», действие 5, сцена 3. перевод А. Радловой)


«Придумана врагами эта штука…» – говорит шекспировский Ричард III и оказывается так же далёк от понимания тайного смысла этого предостережения, как и исторический Ричард III, который тоже не придал значения этому тексту, но осознал его суть, когда стал жертвой этой диверсии. И не случайно те воины, что похвалялись своим участием в убийстве Ричарда, говорили потом, что перед смертью он повторял одни и те же слова: «Измена, предательство… измена, предательство…». Не случайно и то, что лорд Томас Стэнли – этот беспринципный лицемер, предпочитающих служить всем без разбора, так быстро определился с окончательным выбором, что в утро боя объединил свои штандарты со знамёнами Генриха Тюдора и отказался перейти на сторону Ричарда даже под угрозой смерти своего сына, оставленного у короля в заложниках. Братья Стэнли были уверены в том, что Генрих Тюдор победит, хотя во время сражения не спешили перейти на его сторону. Тогда откуда же они знали о его предстоящей победе?

Из летописей известно, что у Ричарда на поле битвы возникла какая-то заминка с конём. Шекспир, основываясь на хрониках Холла и Холишенда, пишет о Ричарде:
«…Коня под ним убили, пеший бьётся
И Ричмонда он в глотке смерти ищет…» – то есть, в самой гуще сражений. ( У. Шекспир, «Ричард III», действие 5, сцена 4, перевод А. Радловой).

О том, что конь Ричарда потерял подкову, нигде не написано. В гуще сражений таких вещей не замечают. Заговорщики этой уловкой не хвалились. Генрих Тюдор – тоже: глупо было бы кричать, что он одержал победу при помощи гвоздя. Но ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этой версии, подтверждающее тот факт, что он всё же не смог скрыть своего торжества по поводу этой бесчестной победы: в Глостерском кафедральном соборе экспонируется гербовый щит Генриха VII Тюдора, называющийся «Благодарение» и символизирующий его победу над Ричардом III на Босвортском поле.


На верхнем поле щита изображена отрубленная голова вепря (символизирующая поверженного Ричарда III, герцога Глостера) и воссоединяющиеся алая и белая розы. На нижнем поле: корона на шлеме, добытая на острие меча. И – самое-то главное! – справа и слева от меча, «добывшего» Генриху Тюдору корону, на синем поле белой розы Йорка, размещаются ДВЕ синие, «йоркистские» ПОДКОВЫ С ВЫПАВШИМИ ИЗ НИХ ГВОЗДЯМИ (!), благодаря которым Тюдору удалось одержать победу в этом сражении.

Как видим, вся эта диверсия (осуществлённая в соответствии с заранее продуманным планом, разработанным ещё при жизни Людовика XI) была подстроена в виде коварной и хитрой ловушки, где роль «приманки» пришлось взять на себя самому Генриху Тюдору. Он стоял на холме, в окружении очень небольшой группы воинов, и обозревал бой, когда некий услужливый гонец указал на него королю. У Ричарда, распалённого ненавистью, жаждой мести к врагам и предавшим его военачальникам, сразу же возник план удобного и быстрого решения исхода битвы: на полном скаку взобраться на холм, атаковать окружение Тюдора и поразить его самого, после чего уже можно было обратиться к мятежникам с призывом вернуться под его знамёна.

Для того, чтобы сберечь силы для этой, чрезвычайно важной атаки, Ричард в сопровождении небольшой группы всадников (здесь указываются разные цифры), обошёл войска Уильяма Стэнли со стороны своего правого фланга и обрушился на телохранителей Генриха Тюдора. Сначала (как пишут в хрониках) он столкнулся с огромным воином – сэром Джоном Чейни и свалил его ударом секиры, затем добрался до Уильяма Брэндона, знаменосца Тюдора, сокрушил и его…

Казалось, ничто не могло помешать ему достигнуть цели. Ричард пришпорил коня и помчался вперёд...»

читать дальше


_________________________________________________________________________



СОЦИОНИКА РАСКРЫВАЕТ ТАЙНЫ ИСТОРИИ!

Вышеизложенная версия Стратиевской о причинах гибели Ричарда III в битве при Босворте предположительно подтверждается сенсационными находками археологических раскопок, проводимых в настоящее время (с 25 августа, этого года) в Лестере (UK), на улице Грейфрайерс, под городской автостоянкой, построенной на месте разрушенной церкви Аббатства Грейфрайерс, в которой, согласно историческим хроникам, был скромно, без всяких почестей, захоронен король Ричард III.

Несмотря на то, что позднее, в эпоху Реставрации, были распространены слухи об уничтожении его останков, якобы выброшенных в реку Сор, беснующийся толпой, разрушившей церковь Аббатства в период упразднения монастырей Генрихом VIII, многие, в том числе и Стратиевская (в книге "Два ракурса времени в истории Ричарда III"), высказывали предположение о том, что останки Ричарда III всё же могли быть спасены монахами и находятся на месте его исторического захоронения — то есть, на территории некогда разрушенной церкви Грейфрайер, ныне заасфальтированной и отданной под городскую автостоянку.

В первую же неделю раскопок были получены ошеломляющие результаты: нашлось местонахождение церкви францисканцев (Серых Братьев), подтверждением чему были многочисленные средневековые артефакты, найденные под автостоянкой,— обломки стен церкви и оконных рам готической постройки, серебрянные монеты XV века, обломки напольной кафельной плитки... Всё это вдохновило археологов на продолжение поисков и побудило власти города продлить сроки проведения раскопок, первоначально ограниченные двумя неделями.

9-го сентября разрешение было получено, а 10 сентября СМИ сообщили о сенсационном обнаружении человеческих останков под хорами церкви, на месте исторического захоронения Ричарда III,

Останки сохранились в хорошем состоянии, скелет действительно принадлежат взрослому мужчине, похороненному скромно (первоначально завёрнутому в саван, остатки которого не сохранились), получившему ранения в бою и имевшему при жизни боковое искривление позвоночника, приобретённое, по всей вероятности, в детстве, вследствие односторонних физических нагрузок (скорее всего от того , что он с раннего детства носил тяжёлый, "взрослый", меч), из-за чего его правое плечо могло казаться выше левого.

Это описание соответствует историческим сведениям современных Ричарду III хроник. Но никаких следов явных физических уродств, приписываемых Ричарду более поздними тюдоровскими историками, — горба и сухой руки — на останках обнаружено не было, из чего можно заключить, что уродом он не был. Так что и эта версия Стратиевской, изложенная в книге (в главе "Ричард реальный и вымышленный") предположительно подтверждается.

Однако наиболее полное подтверждение версии Стратиевской о причинах смерти Ричарда III дал предварительный анализ боевых ранений и повреждений с ними связанных, основанный на состоянии костей скелета. Согласно заявлению эксперта от 12.09.12, кости обеих ног скелета разрушены (раздроблены, расщеплены) "по причине, имевшей место в прошлом", а в основании черепа, с затылочной стороны имеется повреждение, нанесённое лезвием холодного оружия.
Рядом и сбоку от этого повреждения имеется ещё одно от прокола, нанесённого тем же или другим холодным оружием.
Между первым и вторым позвонками скелета был обнаружен застрявший обломок металла
(тип оружия пока не определён), направленный в сторону грудной клетки.

Все эти данные выстраиваются в версию о том, что удар (вероятно, алебардой, судя по характеру повреждений) был нанесён со спины, сверху вниз, в прорезь между основанием шлема и верхом ворота доспехов, в тот момент, когда всадник уже был повержен — то есть упал с коня и сидел на земле, пытаясь высвободить ноги из-под свалившейся на него, закованной в латы, лошади, из-за чего кости ног и оказались раздроблены.

Проведение генетического анализа займёт до 12-ти недель. Образцы близко-родственных и современных, и средневековых ДНК у экспертов уже имеются. По описаниям, по характеру природных аномалий и повреждений очень многое сходится на том, что эти останки действительно принадлежат Ричарду III. Но до окончания лабораторных исследований с абсолютной точностью ничего ещё утверждать нельзя.

Ссылки:
www2.le.ac.uk/news/blog/2012/september/search-f...
www2.le.ac.uk/news/blog/2012/september/richard-...
www.newscientist.com/article/dn22266-is-this-ri...
www2.le.ac.uk/projects/greyfriars


запись создана: 12.03.2012 в 22:15

URL
05:55 

Признаки Рейнина. ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


1. ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ . Общие положения и свойства. (Автор: Вера Стратиевская © 2007.)

ПОЗИТИВИЗМ — НЕГАТИВИЗМ — индивидуальный, дуализирующий признак: в каждой дуальной диаде один из партнёров ПОЗИТИВИСТ, другой — НЕГАТИВИСТ.

1. ПОЗИТИВИЗМ – преимущество позитивного над негативным; первичная, непосредственная ориентация на позитив, стремление видеть хорошее в плохом («Если у Вас нету дома, пожары ему не страшны, и жена не уйдёт к другому, если у Вас нет жены…»),— изначальная установка на доверие к людям, самопрограммирование на удачный результат взаимодействия с окружающими. Изначальная уверенность в благополучном результате общения. (Открытость, общительность, оптимизм.)

2. НЕГАТИВИЗМ – преимущество негативного над позитивным; первичная, непосредственная ориентация на негатив, стремление выявлять плохое в хорошем. ("Не всё то золото, что блестит") Опосредованная (вторичная) ориентация на позитив ("Не было бы счастья, да несчастье помогло"), — изначальная установка на недоверие к людям; неуверенность в благоприятном результате общения с окружающими, подтверждённая многократным опытом и проверками в реальных жизненных условиях. (Закрытость, настороженность и пессимизм).

В ПЛАНЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМООБМЕНА:

ПОЗИТИВИЗМ — установка на освоение новых информационных пространств (новых территорий, новых областей познания, новых объектов и систем отношений).

НЕГАТИВИЗМ — установка на защиту своего информационного поля (на защиту своей концепции и своей территории).

1-2. ПОЗИТИВИСТЫ и НЕГАТИВИСТЫ. ОСОБЕННОСТИ МИРООЩУЩЕНИЯ

ПОЗИТИВИСТЫ и НЕГАТИВИСТЫ как будто “ходят” под разными “богами”:

у ПОЗИТИВИСТОВ чаще сбываются позитивные прогнозы, у НЕГАТИВИСТОВ — негативные.

У ПОЗИТИВИСТОВ оптимизм словно “поощряется свыше”, у НЕГАТИВИСТОВ “поощряется” пессимизм.

ПОЗИТИВИСТ из любой мелочи может создать себе повод для радости и никому не позволит её омрачить — борется за каждый миг удачи, за каждый "луч света" в "тёмном царстве”.

НЕГАТИВИСТ из - за любой мелочи может расстроиться, испортить себе или другим настроение.

У ПОЗИТИВИСТА “мало праздника” никогда не бывает; если праздника “мало”, то это “плохой” праздник. ПОЗИТИВИСТ веселится “от души” (чтобы праздника было “много”), стараясь охватить радостью всех присутствующих, чтобы никто обижен не был. (Опять же потому что настроен на дуализацию с НЕГАТИВИСТОМ, у которого всё очень сложно, к которому всегда нужен “ особый подход” и особое приглашение.)

У НЕГАТИВИСТА радость никогда не бывает полной — обязательно что - нибудь её да омрачит: то его расстроит какая - то досадная случайность, то ощутит “ложку дёгтя”, которая всё испортит, то ему просто так взгрустнётся, “средь шумного бала”...

Как минимум, своими ощущениями НЕГАТИВИСТ может быть недоволен (он устал, его перекормили, недопоили, слишком рано с праздника увели).

ПОЗИТИВИСТЫ чаще излучают веселье, жизнелюбие и оптимизм. В молодости буквально искрятся радостью (особенно девушки), бывают смешливы, восторженны, эмоциональны...»

читать дальше
запись создана: 11.03.2012 в 03:04

URL
22:39 

СОЦИОНИКА. ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


КРАТКИЕ ТЕЗИСЫ ПО ПРИЗНАКАМ РЕЙНИНА. Автор: Вера Стратиевская, ©2010г.

I. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

ЭКСТРАВЕРСИЯ — ИНТРОВЕРСИЯ
Признак отслеживает (формирует, регулирует) субъектно-объектный план взаимодействия информационных метаболитов – их свойства и качества (ЭКСТРАВЕРСИЯ) и отношения между ними (ИНТРОВЕРСИЯ).

1. ЭКСТРАВЕРСИЯ – ориентация на преимущества объектных качеств и свойств объектов/информационных метаболитов (ИМ).
2. ИНТРОВЕРСИЯ – ориентация на преимущества связей и отношений между объектами (ИМ).

ЭТИКА – ЛОГИКА
Признак отслеживает (формирует, регулирует) рациональный (материальный) и эмоциональный (энергетический) план взаимодействия информационных метаболитов (ИМ).

1. ЛОГИКА – ориентация на рациональный план отношений и свойств объектов; преимущество рационального подхода к свойствам и связям объектов (с объектами удобно взаимодействовать, когда их свойства и связи хорошо изучены, измерены в соотношениях, просчитаны, выверены…).

2. ЭТИКА – ориентация на эмоциональный план отношений и свойств объектов; преимущество эмоционального подхода к свойствам и связям объектов (с объектами удобно взаимодействовать, когда их свойства привлекательны, связи благоприятны – доставляют радость, пробуждают чувства, поднимают настроение …).

СЕНСОРИКА – ИНТУИЦИЯ
Признак отслеживает (формирует, регулирует) сенсорный (пространственный) и интуитивный (временной) план взаимодействия информационных метаболитов (ИМ).

1. СЕНСОРИКА – преимущество пространственных свойств и связей объектов. (С объектами приятно взаимодействовать, когда они удобно расположены в пространстве, когда их свойства и качества не вызывают у нас неприятных ощущений.) Ориентация на ощущение, на отношения объектов и их свойства в пространстве ("В этой комнате нам будет тесно", "этот шкаф здесь не поместится", "эти туфли будут жать", "эта ткань даст усадку".)

2. ИНТУИЦИЯ – преимущество временных свойств и связей объектов. (С объектами удобно взаимодействовать, когда изменения их свойств и соотношений предопределены по времени – "вода скоро закипит", "лёд скоро растает", "помещение скоро прогреется"...). Ориентация на предвидение, на изменения отношений и свойств объектов во времени.

ДИНАМИКА – СТАТИКА
Признак отслеживает (регулирует, оказывает) стабилизирующее и дестабилизирующее влияние на информационные процессы.

1. СТАТИКА – ориентация на стабильные, устойчивые, уравновешенные свойства объектов и отношений между ними; преимущества стабильности над нестабильностью; стабилизация состояний объектов и отношений между ними.

*преимущества неизменности объектных качеств и свойств (ЭКСТРАВЕРТНАЯ СТАТИКА)
*преимущества сохранение равновесия в отношениях и связях между ними (ИНТРОВЕРТНАЯ СТАТИКА).

2. ДИНАМИКА – ориентация на переменчивые, нестабильные, неустойчивые, неуравновешенные свойства объектов и отношений между ними; преимущества переменчивости (нестабильности, дестабилизации) над стабильностью; дестабилизация состояний объектов и отношений между ними.

*преимущества изменений объектных качеств и свойств (ЭКСТРАВЕРТНАЯ ДИНАМИКА),
*преимущества нарушения равновесия в отношениях и связях между ними (ИНТРОВЕРТНАЯ ДИНАМИКА).

КВЕСТИМНОСТЬ – ДЕКЛАТИМНОСТЬ
Признак отслеживает интегрирующие (ДЕКЛАТИМНОСТЬ) и дифференцирующие (КВЕСТИМНОСТЬ) свойства объектов (информационных метаболитов) и связей (отношений) между ними.

1. ДЕКЛАТИМНОСТЬ – стремление к интеграции, сближению пространственно-временных связей и отношений (к сокращению пространственно-временных интервалов). Индуктивные свойства мышления. Направление мышления от частного – к общему: стремление к обобщению частностей, к целостности, компактности, сжатости схем. Основной упор делается на поиск общностей, на обобщение и объединение объектных свойств системы в целях сохранения её целостности (что приводит к упрощению моделируемых по этим схемам объектов). Задание на выявление одинаковых элементов в нескольких различных рисунках ДЕКЛАТИМ выполнит быстрей и охотней, чем КВЕСТИМ. При анализе схожих схем и объектов ДЕКЛАТИМ неохотно переходит к поиску различий (или вообще их опускает) – "застревает" на обобщениях, спешит с "окончательными", обобщающими выводами . Для ДЕКЛАТИМА переход к рассмотрению частностей равносилен движению вспять – возвращению к исходной точке анализа.

2. КВЕСТИМНОСТЬ
– стремление к дифференциации, отдалению, разграничению пространственно - временных связей и отношений (увеличению пространственно-временных интервалов). Дедуктивные свойства мышления. Направление мышления от общего к частному: стремление к поиску различий и разграничению частностей, к разветвлённости, развёрнутости схем. Основной упор делается на поиск различий и выявление частностей, на их разделение и разветвление по различиям (что приводит к усложнению моделируемых по этим схемам объектов). При анализе схем и объектов КВЕСТИМ не спешит переходить к обобщающим выводам (может вообще до них не дойти) – "застревает" на поиске различий (задание "Найди десять различий в двух схожих картинках" КВЕСТИМ выполнит быстрей и охотней, чем ДЕКЛАТИМ) и на разветвлённости направлений расширения (развития) схем. Для КВЕСТИМА делать обобщающие выводы – всё равно, что двигаться вспять – возвращаться к исходной точке анализа.

В структуре моделей КВЕСТИМОВ все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты (на схеме они обозначаются чёрными символами) – ЭВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу усложнения объектных свойств разветвлённой (обрастающей частностями) системы, приобретают ЭВОЛЮЦИОННОЕ – усложняющееся, конструктивное, перспективное – направление развития (знак «плюс» перед символом аспекта), а ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты (обозначаются белыми символами) – ИНВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу упрощения и ослабления структурных связей по мере их отдалённости и разобщённости, приобретают ИНВОЛЮЦИОННОЕ – ретроспективное и реконструктивное, альтернативное, корректирующее направление (знак «минус» перед символом аспекта).

В структуре моделей ДЕКЛАТИМОВ – наоборот: все ЭКСТРАВЕРТНЫЕ аспекты – ИНВОЛЮЦИОННЫЕ – в силу стремления схем и моделей к целостности и упрощению объектных свойств) приобретают ИНВОЛЮЦИОННОЕ направление развития (знак «минус» перед чёрным символом аспекта), а все ИНТРОВЕРТНЫЕ аспекты – ЭВОЛЮЦИОННЫЕ, – в силу усложнения и укрепления структурных связей по мере их сближения и сокращения, приобретают ЭВОЛЮЦИОННОЕ направление (знак «плюс» перед белым символом аспекта).

ПОЗИТИВИЗМ – НЕГАТИВИЗМ
Признак отслеживает позитивные и негативные тенденции информационных процессов.

1. ПОЗИТИВИЗМ – преимущество позитивного над негативным; первичная, непосредственная ориентация на позитив, стремление видеть хорошее в плохом («Если у Вас нету дома, пожары ему не страшны, и жена не уйдёт к другому, если у Вас нет жены…»).

2. НЕГАТИВИЗМ – преимущество негативного над позитивным; первичная, непосредственная ориентация на негатив, стремление выявлять плохое в хорошем. ("Не всё то золото, что блестит") Опосредованная (вторичная) ориентация на позитив ("Не было бы счастья, да несчастье помогло").

КОНСТРУКТИВИЗМ – ЭМОТИВИЗМ
Признак отслеживает рациональные (логические) и эмоциональные (этические) приоритеты (первичность, инертность) и способы коммуникативного воздействия (вторичность, мобильность) информационных метаболитов.

1. КОНСТРУКТИВИЗМ (КОНСТРУКТИВНОСТЬ) – этическая инертность, логическая мобильность; (этические аспекты в инертном блоке модели, логические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к логическим (измеряемым) свойствам личности («Ты же взрослый человек, ты обязан учитывать…»), способность манипулировать логическими категориями, связями и отношениями (Из диалога двух конструктивистов: «Как я могу вас обмануть? Где вы здесь видите подвох?!» – ответ: «Если мы не видим подвоха, это не значит, что его здесь нет…»)

2. ЭМОТИВИЗМ (ЭМОТИВНОСТЬ) – логическая инертность, этическая мобильность; (логические аспекты в инертном блоке модели, этические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к этическим (благоприятным) свойствам личности («Ты добрая, ты меня простишь…»), способность манипулировать этическими категориями, связями и отношениями («Главное – это любовь и взаимопонимание. Никто меня так не понимает, как ты…»).

СТРАТЕГИЯ – ТАКТИКА
Признак отслеживает способы достижения цели и продвижения к ней.

1. СТРАТЕГИЯ – ориентация на конечное достижение цели ("Наша цель – коммунизм!"), на скорейшее достижение цели ("Пятилетку в четыре года!", "Построим коммунизм за двадцать лет!", "Догоним и перегоним Америку!"), на глобальные преобразования ("Мы наш, мы новый мир построим..."), на работу с размахом ("Кто был никем, тот станет всем").

2. ТАКТИКА – ориентация на процесс продвижения к цели ("Вперёд, вперёд! И ни шагу назад! Сражаясь неустанно, доживём мы с тобой, Санчо, до Золотого Века!"), – на промежуточные, локальные преобразования и последовательную их проработку ("Подвиг за подвигом – вот и не узнать этот мир!").

ТАКТИК больше дорожит локальным, промежуточным результатом. СТРАТЕГ – глобальным, конечным, даже при том, что из промежуточных результатов старается извлечь максимум пользы и выгоды.

Для ТАКТИКА из промежуточных результатов складывается конечный результат. Для СТРАТЕГА конечный результат складывается из достижений и потерь промежуточных (В.И. Ленин (СЛЭ) "Шаг вперёд, два шага назад" – о необходимости иногда отступать от завоеванных позиций.).

II. ДИАДНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ – ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Признак отслеживает непосредственную ориентацию на расчёт и просчитанные, предсказуемые закономерности (РАЦИОНАЛЬНОСТЬ) и опосредованную (ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ).

1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
– преимущество планомерного над спонтанным; первичная, непосредственная ориентация на расчёт – просчитанные, предсказуемые закономерности, вторичная, (по ощущениям), опосредованная – на спонтанность.
2. ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ – преимущество спонтанного над планомерным; первичная, непосредственная ориентация (по ощущениям) на спонтанность, вторичная, опосредованная ориентация – на расчёт – просчитанные, предсказуемые закономерности.

ЭВОЛЮЦИЯ – ИНВОЛЮЦИЯ

Признак отражает способы включения в созидательный процесс:
1. ЭВОЛЮЦИЯ (знак "+" перед информационным аспектом) – преимущество конструктивного над реконструктивным; ориентация на качественное начинание и процесс («важно с самого начала всё сделать правильно, чтобы потом не переделывать, не создавать проблем бесконечными исправлениями, множеством трудно согласуемых поправок, нескончаемыми поисками альтернативы и т.д.»).

2. ИНВОЛЮЦИЯ (знак "-" перед информационным аспектом) – преимущество реконструктивного над конструктивным; ориентация на качественное завершение процесса («всего предусмотреть невозможно, важнее всего результат», «исправлять ошибки, искать альтернативные варианты никогда не поздно»).

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ("+") и ИНВОЛЮЦИОННЫЕ ("-") информационные аспекты дополняют друг друга во взаимной коррекции и взаимном ограничении на каждом уровне модели "А" (в парных вертикальных и горизонтальных блокировках) и отражают основные закономерности их развития, в соответствии с которыми ЭВОЛЮЦИОННЫЕ (конструктивные, созидательные) процессы дополняются, корректируются и ограничиваются ИНВОЛЮЦИОННЫМИ (реконструктивными, разрушительными) и наоборот. Одно в отрыве от другого — ЭВОЛЮЦИЯ без ИНВОЛЮЦИИ — разрушение без созидания, поиски альтернатив без принятия конструктивных, позитивных решений (не путать с признаком ПОЗИТИВИЗМА — НЕГАТИВИЗМА)– так же бессмысленно и деструктивно, как и созидание без коррекции и реконструкции – как поиски позитивных решений без учёта альтернатив.

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ АСПЕКТОВ В СОЦИОНЕ И В СОЦИУМЕ

16 аспектов информационного потока образуют 16 доминирующих информационных программ (ЭГО - программ), которые программируют 16 ТИМов социона и развивают их в процессе эволюции ТИМа и социума конструктивно (эволюционно) и реконструктивно (инволюционно).

ИНВОЛЮЦИОННОЕ (реконструктивное) и эволюционное (конструктивное) направление развития аспектов отмечается знаками минус ("-") и плюс ("+").

РЕКОНСТРУКТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ ИНВОЛЮТОРА "ЛОМАТЬ — НЕ СТРОИТЬ"


Инволюционная потребность искать и предъявлять альтернативу как таковую часто проявляется в позиции «ломать — не строить» (чему можно противостоять самым простым методом: «Послушай инволютора и сделай наоборот»). Так, например, инволюционная программа ЛИИ (–БЛ1) часто проявляется в упорном желании доказывать обратное вопреки очевидному (по принципу «всё равно что, лишь бы альтернатива»). Инволюционные свойства хаотичного подбора альтернатив наблюдаются и в программном аспекте ИЭЭ (–ЧИ1), что нередко приводит к необратимым разрушительным последствиям.

Реконструкция, включающая в себя и преобразование уже существующего, и коррекцию сделанного, и переоценку достигнутого, и поиск альтернатив для осуществления задуманного, существенно замедляет процесс развития аспекта в социуме, хоть и проводит необходимую подготовку к процессу. Поэтому реконструктивное (ИНВОЛЮЦИОННОЕ) — замедляющее, затормаживающее (заставляющее возвращаться назад) — развитие аспекта в соционике обозначается знаком минус ("-").

Конструктивное (ЭВОЛЮЦИОННОЕ) направление информационного аспекта предполагает его эффективное и интенсивное развитие с учётом всех достигнутых результатов, с использованием самых прогрессивных средств, что существенно ускоряет процесс развития. Поэтому конструктивное (ЭВОЛЮЦИОННОЕ) развитие аспекта в соционике обозначается знаком плюс ("+").

Так например:
Прежде, чем эффективно (методично) развивать способности — прерогатива эволюционного аспекта интуиции потенциальных возможностей (+ЧИ), — эти способности нужно выявить, найти, — что и является прерогативой аспекта инволюционной интуиции потенциальных возможностей (-ЧИ).

Прежде, чем эффективно развивать и осваивать — обживать — окружающую среду, территорию, жизненное пространство (аспект эволюционной сенсорики ощущений, +БС), эту территорию ещё нужно найти, провести экологическую разведку, — а это уже прерогатива инволюционного аспекта сенсорики ощущений (-БС), в функции которой входит поиск экологических альтернатив, — поиск альтернативных жизненных пространств, альтернативных жизненных условий.

Прежде, чем эффективно распространять какую-либо идеологию или сформировать общественное мнение (задача эволюционного аспекта этики эмоций, +ЧЭ), нужно создать в обществе настроение, альтернативное существующему, — возмутить общественные массы, посеять панику, создать ажиотаж, распространить порочащие слухи, выступить с резкой критикой существующей идеологии и т.д.). Эту задачу успешно выполняет аспект инволюционной этики эмоций -ЧЭ.

Прежде, чем распределять права и привилегии на всех уровнях иерархии (эволюционный аспект логики соотношений +БЛ), нужно установить равно справедливые отношения на каждом из её уровней, тщательно выверяя и корректируя распределение прав и обязанностей. Эту работу проводит аспект инволюционной логики соотношений,-БЛ.

Прежде, чем заполнить личное время работой или неотложными делами (аспект эволюционной интуиции времени, +БЛ), нужно найти время для таких дел, — нужно освободить его — отделить от времени, необходимого на поддержание жизненно важных процессов, на восстановление жизненных сил и эмоционального тонуса — сна, питания, отдыха. Этим распределением времени ведает аспект инволюционной интуиции времени, -БИ).

Прежде, чем распространить власть и влияние на окружающие системы или объекты (задача эволюционного аспекта волевой сенсорики, +ЧС), нужно захватить и удержать власть в своей системе, сконцентрировать, централизовать власть в своих руках. С этой задачей успешно справляется аспект инволюционной волевой сенсорики, -ЧС.

Прежде, чем доводить личность до нравственного совершенства (прерогатива аспекта эволюционной этики отношений, +БЭ), нужно подвести её к выполнению необходимых нравственных норм, — выявить недостатки, искоренить пороки, — оптимизировать процесс перевоспитания, чтобы подготовить для будущего нравственного совершенствования. Этим занимается аспект инволюционной этики отношений, - БЭ.

Прежде, чем совершенствовать методики и технологии (прерогатива аспекта эволюционной деловой логики, +ЧЛ), нужно оптимизировать их, — пересмотреть, откорректировать, отбросить устаревшие, поискать более эффективные альтернативы. Эту задачу успешно решает аспект инволюционной деловой логики, -ЧЛ.

В связи с этим знаки “+” или “—” здесь рассматриваются ещё и как способы расширения информационного поля ЭВОЛЮЦИОННЫХ и ИНВОЛЮЦИОННЫХ аспектов, — как способы освоения и преобразования жизненного пространства.
Знак (+) — предполагает расширение аспектного поля за счёт накопления преимуществ и концентрации информационного опыта и потенциала.
Знак (-) предполагает развитие информационного поля за счёт восполнения дефицита этого аспекта в социуме, а также расширение его за счёт переосмысления или переоценки уже существующих (в этом поле или в окружающем пространстве) ценностей. В связи с чем “минус” — аспекты и рассматриваются как альтернативные, корректирующие программы поиска и выбора альтернативных решений, программы анализа и переработки негативного опыта.

Пределы развития направлений информационных аспектов обусловлены экологическим потенциалом социума, экологическими и историческими условиями его развития, критериями экологической целесообразности, вследствие которых чрезмерное развитие тех или иных аспектов в социуме становится разрушительным для общества, — приводит к его деградации, распаду, упадку.

Пределы развития информационных аспектов в социуме и в индивидуальном порядке также подчинены критериям экологической целесообразности, выявленным и изложенным в так называемом принципе "бритвы Оккама", согласно которому не следует вкладывать больше средств и прикладывать больше усилий там, где можно обойтись меньшими. Основываясь на этом принципе, происходит взаимная коррекция и взаимная ревизия эволюционных и инволюционных аспектов в моделях, их развитие в социуме и сменяемость в квадрах.

В соответствии с этим возникает и необходимость переключения направлений развития аспектного поля с инволюционного на эволюционное. Бесконечно долгое "зависание" на инволюционных или эволюционных направлениях приводит к кризису и последующему разрушению социума, к хаосу информационного поля в нём. Так, например, при стремлении к упрощению (инволюционный аспект) возникает опасность деградации (личности, социума, идеи), а бесконечный поиск хаотично выдвигаемых альтернатив, вместо реального приложения оптимальной из них, так же опасен, как и повсеместное начинание (эволюционный аспект) авантюрных, недостаточно продуманных проектов.

ЭВОЛЮТОР (программирующий, ЭГО-программный, аспект ТИМа — эволюционный), исчерпав конструктивный потенциал своего проекта, считает нецелесообразным его продолжение и может предпочесть дальнейшую его разработку другому (тоже очень перспективному) начинанию. Вследствие этого создаётся впечатление, что ЭВОЛЮТОРЫ более ориентированы на начинание и процесс.

ИНВОЛЮТОР (программирующий, ЭГО-программный, аспект ТИМа — инволюционный), исчерпав реконструктивный потенциал своего проекта, считает нецелесообразным продолжение поиска альтернативных средств и завершает работу подбором оптимальных средств и методов. (Не завершить работу он не может, поскольку при этом начатая им реконструкция не будет полной — "не стоило и ломать, если не можешь восстановить". Вследствие этого создаётся впечатление, что ИНВОЛЮТОРЫ более ориентированы на завершение и результат.

ЭВОЛЮЦИЯ И ИНВОЛЮЦИЯ КАК ДИАДНЫЙ ПРИЗНАК

ЭВОЛЮТОР и ИНВОЛЮТОР — производное от название признака: ЭВОЛЮЦИЯ и ИНВОЛЮЦИЯ, введенного В.В. Гуленко (в середине 90-х гг.) вместо прежнего названия того же признака, "ЛЕВЫЕ/ПРАВЫЕ", введённого Аушрой Аугустиновичуте в работе "Теория признаков Рейнина".

ЛЕВЫЕ (ЭВОЛЮТОРЫ)
— это те диады, в модели которых программная функция (левый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+".
ПРАВЫЕ (ИНВОЛЮТОРЫ) — те диады, в модели которых творческая функция (правый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+", а левый — программный аспект имеет знак "-". В дальнейшем название ЭВОЛЮЦИЯ/ИНВОЛЮЦИЯ поменялось на ПРОЦЕСС/РЕЗУЛЬТАТ.

ЭВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на начинание и процесс — стали называться ПРОЦЕССОРАМИ; ИНВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на коррекцию в процессе работы, её реконструкцию и завершение — стали называться РЕЗУЛЬТАТОРАМИ.

"Застревание" на процессе подбора альтернатив без принятия результативного решения (процесс ради процесса без выхода на результат) — это патологическое отклонение от нормы, "сбой" программы признака ИНВОЛЮЦИИ. (Пример: увлёкшись подбором возможностных альтернатив в процессе самолечения тяжело больного полугодовалого ребёнка, мать-ИЭЭ четыре дня просидела в чате, обсуждая на форуме народные средства лечения описанных ею симптомов. Не получив своевременной медицинской помощи за эти четыре дня, не дождавшись результата её решения и последующих эффективных действий, ребёнок умер. Мать-ИЭЭ осудили за неоказание помощи смертельно больному ребёнку.)

УПРЯМСТВО — УСТУПЧИВОСТЬ

Признак отражает способы накопления эмоциональных и рациональных преимуществ для последующего их прагматичного использования:

1. УПРЯМСТВО – преимущества накопления негативного этического потенциала для последующей борьбы за право первенства в системе (аспекты этики эмоций (ЧЭ) и структурной логики (БЛ) в инертном блоке ментала).

2. УСТУПЧИВОСТЬ — преимущества накопления позитивного этического потенциала с последующим его прагматичным использованием (аспекты этики отношений (БЭ) и деловой логики (ЧЛ) в инертном блоке ментала).

БЕСПЕЧНОСТЬ — ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ

Признак отражает способы накопления пространственных и временных преимуществ для последующего их прагматичного использования.

1. БЕСПЕЧНОСТЬ
– спонтанная готовность к возможным переменам (как пионер:"Всегда готов!" к чему бы то ни было); преимущество спонтанного использования имеющихся возможностей, ресурсов, накоплений ("Надейся на случай, пользуйся тем, что под рукой").

2. ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ
– заблаговременная подготовка к ожидаемым переменам ("Готовь сани летом, телегу – зимой!"); преимущество планомерного использования накопленных ресурсов.

III. КВАДРОВЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ:

ДЕМОКРАТИЗМ – АРИСТОКРАТИЗМ

Признак отслеживает (регулирует, формирует) доминирование НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ("вертикальных", иерархических) и/или РАВНОЗНАЧНЫХ ("горизонтальных", демократических) связей в системе и социуме:

1. ДЕМОКРАТИЗМ — преимущества РАВНОЗНАЧНЫХ ("горизонтальных") связей системы над соподчинёнными, НЕРАВНОЗНАЧНЫМИ ("вертикальными"), — отношения равенства прав и возможностей, исключающие (нивелирующие) иерархические приоритеты. Осознанное стремление к равенству, равноправию ("демократические" информационные аспекты составляют ментальный блок модели) и неосознанное стремление к доминированию, соподчинению, подавлению ("аристократические" информационные аспекты составляют витальный блок). Вследствие этого ДЕМОКРАТЫ бывают неосознанно небрежны, бесцеремонны в отношениях соподчинения, пренебрежительно относятся к признанным авторитетам, установившимся правилам поведения и распорядкам и часто не понимают из-за чего их одёргивают, делают замечания. Возмущаются, когда их ставят в рамки "глупых" условностей, часто пренебрегают ими. Могут изначально считать себя авторитетом в чём угодно и возмущаются, когда это их мнение оспаривается. В КВАДРАХ ДЕМОКРАТОВ: "Сначала ты работаешь на авторитет, потом авторитет работает на тебя."

2. АРИСТОКРАТИЗМ – преимущества НЕРАВНОЗНАЧНЫХ, соподчинённых ("вертикальных") связей системы над РАВНОЗНАЧНЫМИ ("горизонтальными"), – отношения соподчинения, исключающие (нивелирующие) равноправие. Осознанное стремление к доминированию, соподчинению, подавлению ("аристократические" информационные аспекты составляют ментальный блок модели) и неосознанное стремление к равенству, равноправию ("демократические" информационные аспекты составляют витальный блок). Из-за привычной и естественной для АРИСТОКРАТОВ оценки отношений в ракурсе соподчинения, их отличает зависть к чужим успехам и преимуществам с одновременной готовностью жестоко отстаивать свои права и преимущественные позиции в иерархии, защищать свои достижения и добиваться ещё больших преимуществ ("Плох тот солдат, который не хочет стать генералом"). Вследствие этого, им свойственна крайняя мнительность и обидчивость в отношениях (тут их "обидели", там обошли, обделили), которую они навязывают и ДЕМОКРАТАМ. ("этот тебя обошёл, другой обошёл, скоро в хвосте плестись будешь"). В КВАДРАХ АРИСТОКРАТОВ: "Работать на авторитет надо всю жизнь."

СУБЪЕКТИВИЗМ – ОБЪЕКТИВИЗМ
Признак отслеживает формирование субъективных и объективных приоритетов в системе (социуме):

1. СУБЪЕКТИВИЗМ – ОБЪЕКТИВИЗМ
Признак отслеживает формирование субъективных и объективных приоритетов в системе (социуме):

1. СУБЪЕКТИВИЗМ – доминирование субъективного мнения над объективными фактами. Отрицание или подтасовка объективных фактов в угоду доминирующей системе взглядов, представлений (пример: схоластический скептицизм: «Глаза и уши – фальшивые свидетели»); доминирование системных ограничений над правами и свойствами личности («интересы системы превыше всего»). Осознанная и непосредственная борьба за место в системе (в семье, в иерархии, в коллективе), осознанное вытеснение из системы нежелательных её элементов ("лишних" и "слабых" звеньев).

2. ОБЪЕКТИВИЗМ – доминирование объективных фактов над субъективным мнением («лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»); доминирование объективных прав и свойств личности над системными ограничениями («права личности превыше интересов системы»). Неосознанная, опосредованная борьба за место в системе, неосознанное, опосредованное вытеснение из системы (из дома, из семьи, из иерархии, из коллектива) нежелательных её элементов ("лишних" и "слабых" звеньев).

РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ

Признак отслеживает методы непосредственного (активного, действенного) и опосредованного (отвлечённого, выжидательного) включения в решение актуальных проблем:

1. РЕШИТЕЛЬНОСТЬ – преимущества своевременного действия («Поздно рассуждать, надо действовать!»).

2. РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ
– преимущества своевременного обсуждения («Ничего не буду предпринимать, пока мы все вместе не сядем, не обсудим наши проблемы, не поговорим о наболевшем»).

РЕШИТЕЛЬНЫЕ И РАССУЖДАЮЩИЕ ИНТУИТЫ И СЕНСОРИКИ:

РЕШИТЕЛЬНЫЕ («ВИКТИМНЫЕ») ИНТУИТЫ-ДИНАМИКИ отличаются способностью провоцировать агрессию («вызывать огонь на себя»), «держать удар», а затем отражать удар, добиваясь при этом особых для себя преимуществ.

РАССУЖДАЮЩИЕ («ИНФАНТИЛЬНЫЕ») ИНТУИТЫ-СТАТИКИ напрямую, – часто довольно жёсткими, агрессивными (и по-детски инфантильными) методами: капризами, скандалами (логики), упрёками, бойкотами (этики) – заставляют партнёра заботиться о себе.

РАССУЖДАЮЩИЕ («ЗАБОТЛИВЫЕ») СЕНСОРИКИ-ДИНАМИКИ напрямую опекают своих партнёров, – изначально стремятся навязать им свою опеку. Агрессия (как стремление приструнить, дисциплинировать) проявляется в ответ на сопротивление партнёра оказываемой ему опеке.

РЕШИТЕЛЬНЫЕ («АГРЕССИВНЫЕ») СЕНСОРИКИ-СТАТИКИ изначально стремятся приструнить (дисциплинировать) своих партнёров. Опека подаётся в форме поощрения.

читать дальше
запись создана: 03.03.2012 в 21:59

URL
20:07 

Признаки Рейнина. СТРАТЕГИЯ -ТАКТИКА

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


СТРАТЕГИ и ТАКТИКИ. Отношение к жизни, к развитию событий Автор: Вера Стратиевская, ©2007г. Сайт "Соционика от Стратиевской".

"У СТРАТЕГА более активное отношение к жизни, к развитию событий. Вступая в общение, он лучше видит стратегические преимущества данной ситуации. Всегда замечает, где и в чём продвинулся в достижении своей цели (смотрит: вот тут уже у него что - то "схвачено”, там свои люди сидят, здесь его уже ждут, любят и помнят и т.д.). Всегда видит, какие преимущества ему предоставляют те, или иные события — то или иное их развитие, тот или иной их поворот.
Исходя из своих творческих интуитивных возможностей (аспект интуиции потенциальных возможностей у СТРАТЕГА в мобильном, манипулятивном блоке), СТРАТЕГ может сам для себя создавать ТЕРРИТОРИЮ УСПЕХА (используя для этого любые средства: и интриги, и подтасовки, и подлоги, и фальсификации), — кропотливо и обстоятельно взращивать для себя ПОЛЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ , на которое он уже никого не допускает — это его, СТРАТЕГА, зона, его территория: он её освоил, он её охраняет, он с неё будет сам пожинать плоды. У него для себя там "всё схвачено", и никому на эту территорию СТРАТЕГ пройти не позволит. Даже своему ближайшему партнёру-дуалу. Это его (СТРАТЕГА) задел на будущее, его путь к успеху, — его "лестница в небо", по которой к вершине намеченной цели заберётся он сам. "

У ТАКТИКА к жизни, к развитию событий более пассивное — выжидательное — отношение: “Вот новый поворот, что он нам несёт? Ты не разберёшь, пока не повернёшь за поворот.”
___________________________________________________________________
"Признак “ТАКТИКИ-СТРАТЕГИ: проявляется во взаимодействии.

ТАКТИКИ способны оказать сиюминутную поддержку, дать тактические советы и кратковременную материальную помощь. Их советы посвящены тому, как действовать в конкретной ситуации. При этом не требуют отчета, как будет использована их помощь. Вещи и деньги не самоцель, но повод к вступлению в контакт. Может быть назван “меценатом”.

СТРАТЕГИ (“дипломаты”) склонны давать стратегические советы, оказывать поддержку, предоставляя свое время и энергию. Менее способны на легкие уступки. Могут сходу разобраться в ситуации в целом.”

(Рейнин Г.Р. “Соционика, краткий обзор”)


___________________________________________________________________
читать дальше
запись создана: 09.03.2012 в 22:56

URL
00:22 

ЭКСТРА-/ИНТРОВЕРСИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ - ИНВОЛЮЦИЯ

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


Аспектообразующие признаки ЭКСТРАВЕРСИИ-ИНТРОВЕРСИИ, ЭВОЛЮЦИИ-ИНВОЛЮЦИИ
Автор Вера Стратиевская © 2008.

1. ЭКСТРАВЕРСИЯ – в данном контексте рассматривается как ориентация на преимущества объектных качеств и свойств, — приоритет внешнего над внутренним. Объект (человек, индивид) преимущественно вовлечён во всё, что происходит вне его, адаптируя к внешней среде свои объектные качества и свойства.
2. ИНТРОВЕРСИЯ – ориентация на преимущества связей и отношений между объектами. Приоритет внутреннего над внешним. Объект (человек, индивид) преимущественно вовлечён во всё, что происходит в нём, адаптируя своё отношение к окружающей его реальности, исходя из личной системы приоритетов.

Всё остальное зависит от приоритета одного вовлечения над другим.
Варианта соотношений приоритетов может быть только два: либо внешнее вовлечение преобладает над внутренним (ЭКСТРАВЕРСИЯ), либо внутреннее над внешним (ИНТРОВЕРСИЯ). Доминирующий приоритет определяет вертность программной функции модели ТИМа – ЭГО- программы, которая может быть либо ЭКСТРАВЕРТНОЙ (чёрный символ), либо ИНТРОВЕРТНОЙ (белый символ аспекта).

Как только появляется «объект», возникает понятие «внешнего» и «внутреннего»– того, что происходит в объекте и вне его. Возникает система «объект – среда» (или «объект – поле»). Возникает соотношение приоритетов:
1. Доминанта объекта – «объект ↑» (или «объект +»).
2. Доминанта среды – «среда ↑» (или «среда +»).
Доминирование одной части соотношения («...+») приводит к подчинению и вытеснению другой («...– »).
Здесь опять же возможны (в рамках признака ЭКСТРАВЕРСИИ/ ИНТРОВЕРСИИ) только два варианта:
1. «объект +» / «среда –» – ЭКСТРАВЕРТНАЯ доминанта
2. «среда +» / «объект – » – ИНТРОВЕРТНАЯ доминанта.
При этом каждый из вариантов соотношения имеет качественные различия в силу того, что по уровню собственных аспектных свойств и преимуществ (+/–) различается и каждая из его составляющих.
Знак «+» при переходе к собственным свойствам аспектов создаёт преимущества конструктивного наполнения информационного поля – преимущества избытков накопленного информационного потенциала) того или иного аспекта, что позволяет аспекту приобретать эволюционное направление («аспект +»).
Знак «– » при переходе к собственным свойствам аспектов создаёт преимущества реконструктивного наполнения информационного поля – преимущества дефицита накопленного информационного потенциала) того или иного аспекта, что позволяет аспекту гибко приспосабливаться к изменениям аспектного приобретать инволюционное, корректирующее направление («аспект –»).
Эти различия позволяют представить предыдущее, ЭКСТРА-ИНТРОВЕРТНОЕ соотношение уже в четырёх вариантах:
1. «объект +», «аспект +» / «среда –», «аспект–» – ЭКСТРАВЕРТНО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ доминанта
2. «среда +», «аспект +» / «объект – », «аспект–» – ИНТРОВЕРТНО- ЭВОЛЮЦИОННАЯ доминанта.
3. «объект +», «аспект –» / «среда –», «аспект +» – ЭКСТРАВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННАЯ доминанта
4. «среда + » «аспект –» / «объект – » «аспект +» – ИНТРОВЕРТНО-ИНВОЛЮЦИОННАЯ доминанта.

читать дальше
запись создана: 08.03.2012 в 05:08

URL
00:21 

Признаки Рейнина. ЭВОЛЮЦИЯ - ИНВОЛЮЦИЯ ("ЛЕВЫЕ - ПРАВЫЕ")

75488
Парадоксально, но факт: мы скорее поверим в нечто невероятное, чем признаем очевидное (с)


ЭВОЛЮЦИЯ – ИНВОЛЮЦИЯ
(Фрагменты и главы из книги В.И. Стратиевской "Основы соционики" © 2001г. Ссылка:
docs.google.com/file/d/0B54R94Z5RkV5ZGY4MzgwNDg...
файл «Общее понятие о квадрах» )


6. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В КВАДРАХ

Как уже говорилось, восемь аспектов информационного потока распадаются на 16 доминирующих информационных программ (ЭГО - программ), образующих 16 ТИМов социона. Из них восемь информационных программ (эволюционные) имеют знак “плюс”, остальные восемь (инволюционные) — знак “минус”.
Знаки программы ( “+” или “”) здесь рассматриваются как направление развития ЭГО - программ, как способы расширения информационного поля ЭГО - программы, способы завоевания окружающего пространства.
Знак (+) — предполагает расширение аспектного поля за счёт накопления преимуществ, концентрации или максимализации информационного потенциала.
Знак (-) предполагает развитие информационного поля за счёт восполнения дефицита этого аспекта в социуме, а также расширение его за счёт переосмысления или переоценки уже существующих (в этом поле или в окружающем пространстве) ценностей. Таким образом, “минус” - аспекты можно рассматривать как альтернативные, корректирующие программы поиска и выбора альтернативных решений, программы анализа и переработки негативного опыта.



читать дальше
__________________________________________________


ПРИМЕЧАНИЕ:
ЭВОЛЮТОР/ ИНВОЛЮТОР — производное от название признака: ЭВОЛЮЦИЯ/ИНВОЛЮЦИЯ, введенного В.В. Гуленко (в середине 90-х гг.) вместо прежнего названия того же признака, "ЛЕВЫЕ/ПРАВЫЕ", введённого Аушрой в работе "Теория признаков Рейнина".
Признак диадный.
ЛЕВЫЕ (ЭВОЛЮТОРЫ) — это те диады, в модели которых программная функция (левый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+".
ПРАВЫЕ (ИНВОЛЮТОРЫ) — те диады, в модели которых творческая функция (правый аспект уровня ЭГО) имеет знак "+", а левый — программный аспект имеет знак "-".
В дальнейшем название ЭВОЛЮЦИЯ/ИНВОЛЮЦИЯ поменялось на ПРОЦЕСС/РЕЗУЛЬТАТ.
ЭВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на начинание и процесс — стали называться ПРОЦЕССОРАМИ;
ИНВОЛЮТОРЫ — из-за их программной ориентации на коррекцию в процессе работы, её реконструкцию и завершение — стали называться РЕЗУЛЬТАТОРАМИ.
Ну, а дальше уже пошли варианты механистического толкования этого признака со всякими (взаимо- противоречащими) направлениями прохождения информационного потока; некоторые из них предлагаются как безальтернативные и до сих пор.
запись создана: 07.03.2012 в 22:12

URL

СОЦИОНИКА. ПРИЗНАКИ РЕЙНИНА

главная